bcff9d02-1350-48c4-99a5-a9ffefd80369 · Panevėžio apygardos teismas

                                                                              Pranešėjas Pranas Šimkus                                           Baudžiamoji byla Nr. 1A-206-185-2012Teisėjas Algimantas Brigadierius                 Teisminio proceso Nr. 1-66-1-01330-2011-5                                               Procesinio dokumento kategorija 1.1.8; 2.4. (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. kovo 14 d.

Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko Prano Å imkaus,teisėjų Sigito Bagdonavičiaus, Tomo Zdanavičiaus,sekretoriaujant Astai Railaitei,dalyvaujant prokurorui Vytautui Sabaliauskui,gynėjui adv. Vytautui Mykolui Kazlauskui,nuteistajam M. R.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo M. R. apeliacinį skundÄ dėl Kėdainių rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 11 d. nuosprendžio, kuriuo M.

R. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 str. 2 d. ir nubaustas laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.             Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., Å¡i bausmė daliniu bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinta su Kėdainių rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 3 d. nuosprendžiu skirta ir neatlikta bausme ir nustatyta galutinė 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , N U S T A T Ė :           M. R. nuteistas už tai, kad 2011 m. gruodžio 28 d. laikotarpiu nuo 20.00 val. iki 22.00 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo ir teismo metu nenustatytas, įsibrovė į R. S. garaÅ¾Ä , esantį Radvilų g., Kėdainiuose, ir pagrobė R. S. priklausantį 2000,00 Lt vertės automobilį VW GOLF, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).Apeliaciniu skundu M. R. praÅ¡o Å¡velninti skirtÄ laisvės atėmimo bausmę.

Nurodo, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. NusikaltimÄ padarė, bÅ«damas nepilnametis, dėl blogų draugų įtakos. Žada ateityje nusikaltimų nedaryti.                     Teismo posėdyje nuteistasis ir jo gynėjas prašė apeliacinį skundÄ tenkinti, prokurorė prašė atmesti.                          Skundas atmestinas.Nuteistasis savo kaltės padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 str. 2 d. neneigia, tačiau praÅ¡o Å¡velninti bausmę.

             M. R. nusikalto bÅ«damas nepilnametis. Teismas nepilnamečiui skiria bausmę vadovaudamasis bendrais bausmių skyrimo pagrindais ir BK XI skyriuje numatytais nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumais, t.y. be Å¡io kodekso 54 straipsnio 2 dalyje iÅ¡vardytų aplinkybių, atsižvelgia į: nepilnamečio gyvenimo ir auklėjimo sÄ lygas; nepilnamečio sveikatos bÅ«klę ir socialinę brandÄ ; anksčiau taikytas poveikio priemones ir jų veiksmingumÄ ; nepilnamečio elgesį po nusikalstamos veikos padarymo.             BK 178 str. 2 d. sankcijoje nustatytos Å¡ios alternatyvios bausmės: bauda arba areÅ¡tas, arba laisvės apribojimas, arba laisvės atėmimas iki Å¡eÅ¡erių metų. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad M.

R. tyčinį nusikaltimÄ padarė, esant neiÅ¡nykusiam ir įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintam teistumui už tyčinį nusikaltimÄ . Pagal BK 27 str. 1 d. nuostatÄ tai vertintina kaip nusikaltimų recidyvas, o nusikaltimus padaręs asmuo laikomas recidyvistu. Ä®statymas neįpareigoja teismÄ recidyvistui skirti tik laisvės atėmimo bausmę, juolab, kad recidyvistas Å¡iuo atveju yra nepilnametis, tačiau, įvertinus nuteistojo polinkį nusikalsti (teisiamas trečiÄ kartÄ ) ir anksčiau atliktos laisvės atėmimo bausmė įtakos jo elgesiui neturėjimÄ , pirmos instancijos teismas pagrįstai padarė iÅ¡vadÄ , kad Å¡velnesnių, nei laisvės atėmimo bausmių nepilnamečio nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka.             Bausmės dydis individualizuotas taip pat tinkamai.

M. R. padarytas savanaudiÅ¡kas baigtas nusikaltimas priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai (11 str.). Apeliantas per labai trumpÄ laiko tarpÄ skundžiamu nuosprendžiu nuteistas trečiÄ kartÄ . NusikaltimÄ padarė tÄ pačiÄ dienÄ , kai buvo paleistas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu skirtos bausmės, ir tai rodo ypatingÄ nuteistojo įžūlumÄ bei nenorÄ laikytis įstatymų reikalavimų. Kėdainių rajono PK VieÅ¡osios policijos skyrius pateikė informacijÄ apie daugelį kaltinamojo padarytų pažeidimų, dažnÄ pabėgimÄ iÅ¡ namų, mokyklos nelankymÄ , alkoholio vartojimÄ (126-127 b.l.).

Nepilnamečiui diagnozuotas socializuoto elgesio sutrikimas (b.l. 122). Nuteistojo tėvai iÅ¡situokę, jo gyvenamoji vieta nustatyta su motina. M. R. su tėvu santykius palaiko, tačiau tėvas, kuriam diagnozuotas priklausomybės sindromas (b.l. 62), sÅ«naus auklėjimu nesirÅ«pina (b.l. 57). Motina nepilnametį apibÅ«dina tik teigiamai, kaip paklusnų ir paslaugų sÅ«nų, tačiau Kėdainių rajono vaiko teisių apsaugos skyriaus duomenimis Å¡eima dėl socialinių įgÅ«džių stokos nuo 2010-06-30 įraÅ¡yta į Kėdainių rajono Vaiko teisių apsaugos skyriaus socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ (124 b.l.).

Akivaizdu, kad tėvai teigiamos įtakos vaiko auklėjimui neturi. M. R. nedirba, darbo biržoje registravosi sekančiÄ dienÄ po nusikaltimo padarymo (b.l. 120). Nusikaltimu padaryta žala neatlyginta. Ä®vertinus minėtas aplinkybes, paskirta bausmė, kuri savo dydžiu žymiai mažesnė, nei sankcijoje nustatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis, negali bÅ«ti laikoma per griežta.             Bendrindamas bausmes, teismas įstatymo taip pat nepažeidė. M. R. nusikalto, neatlikęs aÅ¡tuonis mėnesius dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡ias dienas 2011 m. birželio 6 d. nuosprendžiu skirtos bausmės. Å iuo atveju įstatymas bausmės individualizavimo tikslu leidžia teismui pasirinkti vienÄ iÅ¡ dviejų bendrinimo bÅ«dų: visiÅ¡kÄ arba dalinį sudėjimÄ .

Teismas, pasirinkęs nuteistajam palankesnį - dalinį bendrinimo bÅ«dÄ , prie Å¡iuo nuosprendžiu skirtos vienerių metų laisvės atėmimo bausmės, pridėjo dalį ankstesniu nuosprendžiu skirtos neatliktos bausmės. Taigi, galutinė subendrinta vienerių metų Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės atėmimo bausmė taip pat negali bÅ«ti laikoma aiÅ¡kiai per griežta.         Kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad keisti Kėdainių rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 11 d.  nuosprendį apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

   Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d., 1 p., N U T A R I A: Nuteistojo M. R. apeliacinį skundÄ atmesti.                           Kolegijos pirmininkas                                                                 Pranas Å imkus Teisėjai                                                                                                    Sigitas Bagdonavičius                                                                                                                     Tomas Zdanavičius