bcfed55b-d68c-47dd-af10-c7edda90bc83 · Kauno apylinkės teismas

Teikimas NrTeikimas Nr. T-425-1165/2023

Baudžiamoji byla Nr. 1-2564-1165/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-19631-2022-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.10.1; 2.1.10.1; 2.5.12.1

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. birželio 8 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vita Padriezaitė,

sekretoriaujant Živilei Gedvilaitei,

dalyvaujant prokurorui Andriui Brasui,

nuteistajam V. N.,

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – ir probacijos tarnyba) atstovei G. R.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo probacijos tarnybos teikimÄ dėl V. N. taikomo areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

V. N. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų (toliau – Kauno apylinkės teismas) 2022 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 1981 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, pagal BK 215 straipsnio 1 dalį ir 1981 straipsnio 1 dalį paskirtas bausmes subendrinus apėmimo bÅ«du, už Å¡ių nusikaltimų padarymÄ paskirta subendrinta bausmė – areÅ¡tas 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imčiai) parų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, Å¡iÄ bausmę subendrinus su bausme, paskirta pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, V. N. paskirta subendrinta bausmė – areÅ¡tas 90 (devyniasdeÅ¡imčiai) parų. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5, 6 ir 8 punktais, paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymas atidėtas 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams su intensyvia priežiÅ«ra (nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrole elektroninio stebėjimo priemonėmis), įpareigojant V. N. intensyvios priežiÅ«ros laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val. bei paskiriant jam pareigas: per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sudalyvauti elgesio pataisos programoje. Nuosprendis įsiteisėjęs ir vykdomas.

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2023 m. birželio 27 d.

Kauno apylinkės teisme gautas probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siÅ«loma panaikinti 2022 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu V. N. taikomÄ areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimÄ .

Teikime nurodoma, kad V. N. į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus registrÄ Ä¯raÅ¡ytas 2023 m. sausio 4 d. 2023 m. sausio 18 d. jis supažindintas su areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarka, teisėmis ir pareigomis bei atsakomybe už pareigų, intensyvios priežiÅ«ros ir probacijos sÄ lygų bei baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymÄ . Asmuo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su Individualiu probuojamojo priežiÅ«ros planu, atsiskaitymo už pareigų vykdymÄ tvarka. Nuteistasis 2023 m. sausio 18 d. buvo įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys, jam nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika – 8 (aÅ¡tuoni) balai. Probleminės sritys neiÅ¡ryÅ¡kėjo. 2023 m. kovo 23 d. pervertinus rizikÄ , nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika – 25 (dvideÅ¡imt penki) balai. IÅ¡ryÅ¡kėjo probleminės sritys – piktnaudžiavimas alkoholiu bei mÄ stymas ir elgesys. Pervertinus asmenį pagal OASys metodikÄ 2023 m. balandžio 24 d. ir 2023 m. gegužės 29 d. pokyčių nenustatyta.

Bausmės vykdymo atidėjimo metu informacijos apie naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus ar įvykdytus administracinius nusižengimus negauta. V. N. nuo 2020 m. birželio 22 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje. Nuo 2023 m. kovo 23 d. asmuo pradėjo lankyti elgesio pataisos programÄ ir 2023 m. balandžio 26 d. jÄ sėkmingai baigė.

Probacijos tarnybos atstovas 2023 m. kovo 24 d. teikimu į teismÄ kreipėsi dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, kadangi nuteistasis netinkamai krovė elektroninio stebėjimo įrangÄ ir du kartus jam buvo nustatytas neblaivumas. Teismo 2023 m. balandžio 4 d. nutartimi teikimas buvo atmestas. Tačiau nuteistasis ir toliau darė pažeidimus – vėl netinkamai krovė įrangÄ . Teismo 2023 m. gegužės 4 d. nutartimi teikimas buvo dar kartÄ atmestas.

Po teismo parodyto pasitikėjimo ir suteikto Å¡anso pakeisti savo elgesį nuteistasis pakartotinai netinkamai vykdė probacijos sÄ lygas: 1) 2023 m. balandžio 29 d. 23 val. nebuvo namuose, į juos grįžo 2023 m. balandžio 30 d. 01.16 val.; 2) be to, jis neužtikrino galimybės stebėti buvimo vietos el. stebėjimo priemonėmis, nes nuo 2023 m. gegužės 2 d. 00.01 val. iki 05.45 val. įranga buvo iÅ¡sikrovusi; 3) be to, jis 2023 m. gegužės 10 d. 23 val. nebuvo namuose ir juos pasiekė tik 2023 m. gegužės 11 d. 00.03 val.; 4) be to, jis 2023 m. gegužės 25 d. 09.58 val. patikrinus jo blaivumÄ , buvo neblaivus (nustatytas 0,329 prom. neblaivumas).

Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė teikimÄ palaikė, prašė jį tenkinti. Nurodė, kad po teikimo pateikimo teismui 2023 m. gegužės 29 d. naujų pažeidimų nenustatyta.

Nuteistasis teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad teikime aplinkybės užfiksuotos teisingai. TÄ dienÄ , kai buvo užfiksuotas jo neblaivumas, dirbo pas žento tėvÄ . Buvo karÅ¡ta, todėl iÅ¡gėrė sulčių. Jos buvo galimai surÅ«gusios, todėl jam buvo nustatytas neblaivumas. Alkoholio nevartoja. Ä® namus vėlavo grįžti, nes buvo pas kaimynÄ , tvarkė vandentiekį. KitÄ kartÄ buvo pas giminaitį, dirbo, nes jam reikia pinigų pragyventi.

Prokuroras siÅ«lė teikimÄ tenkinti, kadangi nuteistasis sistemingai daro pažeidimus, nėra kritiÅ¡kas savo elgesiui, jo nekoreguoja.

Probacijos tarnybos teikimas atmetamas.

BK 75 straipsnio 9 dalyje nurodyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarkÄ ir sÄ lygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Probacija – tai, be kita ko, sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo ar areÅ¡to bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę. Be to, to paties straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta galimybė, nuteistajam vykdant probacijos sÄ lygas, tačiau darant administracinius nusižengimus arba nevykdant kitų įstatymų nustatytų pareigų, probacijos tarnybos teikimu papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų.

Å iuo atveju į teismÄ su teikimu dėl nuteistajam V. N. taikomo areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo probacijos tarnyba kreipiasi jau trečiÄ kartÄ . Nuteistojo probacija vykdoma penkis mėnesius, tačiau jau per šį laikotarpį buvo stebimi pakartotiniai nuteistojo intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų pažeidimai. Tai yra nuteistasis keletÄ kartų nebuvo namuose nustatytu laiku. Asmeniui buvo pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kintos probacijos ir intensyvios priežiÅ«ros vykdymo sÄ lygos, priminta, kaip reikia krauti elektroninio stebėjimo įrenginį, primintos teisinės pasekmės už paskirtų sÄ lygų nevykdymÄ , tačiau nežiÅ«rint į tai, pakartotinai buvo fiksuoti keli nebuvimo nustatytu laiku savo gyvenamojoje vietoje atvejai, taip pat elektroninio stebėjimo įrangos įkrovimo pažeidimai.

Ankstesniojo teikimo nagrinėjimo metu nuteistasis paaiÅ¡kino, kad elektroninio stebėjimo įrangos įkrauti tinkamai jam kartais nepavyksta. Å io teikimo nagrinėjimo metu nuteistasis teigė, kad namuose nustatytu laiku nebuvo, nes dirbo pas žento tėvÄ , jam reikia pinigų pragyventi. Be to, nors praeito teikimo svarstymo metu buvo fiksuoti du V. N. neblaivumo atvejai – jam buvo nustatytas 2,261 promilių ir 0,227 promilių neblaivumas ir jis pasižadėjo alkoholio nebevartoti, tačiau Å¡iuo atveju pakartotinai nustatytas jo neblaivumas – 0,329 prom., o jo nurodytos aplinkybės, kad jis galimai apsvaigo dėl iÅ¡gertų prarÅ«gusių sulčių vertinamos kaip logiÅ¡kai nepagrindžiamos ir sudaro pagrindÄ abejoti nuteistojo nuoÅ¡irdumu.

Teismo vertinimu, Å¡ios aplinkybės formaliai sudaro prielaidas spręsti klausimÄ dėl nuteistajam taikomo areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, kadangi po pirmų dviejų teikimo nagrinėjimų, nuteistajam nustatytų pažeidimų, jis, bÅ«damas įspėtas, dar kartÄ pažeidė intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas, o be to, fiksuotas pakartotinis alkoholio vartojimo faktas, tokiu bÅ«du pažeidžiant Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 27 straipsnio 2 punkte nustatytÄ draudimÄ probuojamajam, kuriam paskirta intensyvi priežiÅ«ra, intensyvios priežiÅ«ros metu vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. Vis dėlto, Å¡iuo atveju bÅ«tina įvertinti tai, kad iÅ¡ esmės jokių neigiamų pasekmių tokiais nuteistojo pažeidimais nekilo, daugiau pažeidimų nekonstatuota, o probacijos pabaiga nuteistajam – 2023 m. birželio 27 d. V. N. iÅ¡klausė ir sėkmingai baigė elgesio pataisos programÄ , jam pakartotinai nustatytas apsvaigimo laipsnis yra pakankamai nedidelis, naujų ikiteisminių tyrimų jam nepradėta, turimais duomenimis, jis nepadarė ir administracinių nusižengimų, o į namus abiem atvejais jis pavėlavo grįžti vos daugiau kaip valandÄ . Atsižvelgiant į tai, teismo vertinimu, bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas nuteistajam Å¡iuo atveju bÅ«tų pernelyg griežta ir neproporcinga priemonė nustatytiems pažeidimams.

Atsižvelgiant į probacijos paskirtį – užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ , Å¡iuo atveju spręstina, kad vis dar egzistuoja pagrindas manyti, jog nuteistasis, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jam toliau taikant individualizuotas resocializacijÄ skatinančias priemones, laikysis įstatymų ir daugiau nebenusikals. Å iame kontekste atkreiptinas nuteistojo dėmesys, kad likusiu probacijos laikotarpiu jis turi dėti maksimalias pastangas ir bendradarbiauti su probacijos tarnybos atstovais, vykdydamas teisėtus jų nurodymus bei probacijos ir intensyvios sÄ lygas.

Kadangi Å¡iuo metu vis dar yra pagrindo manyti, jog nuteistasis tolesnės probacijos metu dės pastangas laikytis įstatymų, nedarys naujų teisės pažeidimų bei probacijos sÄ lygas vykdys tinkamai, probacijos tarnybos teikimas, kuriuo praÅ¡oma panaikinti nuteistajam V. N. taikomÄ bausmės vykdymo atidėjimÄ , atmetamas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 ir 364 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimÄ dėl areÅ¡to bausmės panaikinimo nuteistajam V. N. atmesti.

Nuteistojo asmens bylÄ , Å¡iai nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja Vita Padriezaitė