bcfeb12f-0a2a-4201-83bb-884a98b2cd9d · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.6.-518-721/2013

Teisminio proceso Nr. 4-29-3-00410-2013-9

Procesinio sprendimo kategorijos

 (S)

39.2.; 45.4.; 52.3.

                                                                                      Â

MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2013 m. birželio 3 d.

Mažeikiai

           Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Nadežda Kiubienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – E. B., kuriam iÅ¡aiÅ¡kintos teisės numatytos LR ATPK 272 straipsnyje, kuriam apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai,

teismo posėdyje išnagrinėjo,

E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1986-06-01, deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ Mažeikių rajono savivaldybėje, Lietuvos Respublikos piliečio, nebausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir

n u s t a t ė :

E. B. 2013 m. gegužės 23 d., 23.34 val., Mažeikių m. Sedos –

Raselės gatvių sankryžoje, vairavo automobilį „Mazda 323“, valst Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti (neįgijęs)

ir būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,94 promilės).

 Tokiais savo veiksmais E. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimas, atsakomybė už tokius veiksmus yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 129 straipsnyje.

Kad E. B. padarė šį pažeidimÄ , yra įrodyta 2013-05-23 administracinio teisės pažeidimo protokolu, asmens blaivumo testo rezultatu, TelÅ¡ių apskrities VPK Mažeikių rajono PK VPS PB vyresniojo patrulio D. V. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl KET pažeidimo, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimu, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

E. B. padarytas LR ATPK 129 straipsnyje numatytas pažeidimas yra vienas pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis realų pavojų transporto eismo saugumui ir parodo asmens ypatingai neatsakingÄ požiÅ«rį į eismo saugumÄ . Asmuo, vairuojantis transporto priemonę, kai jis neturi teisės vairuoti tos rÅ«Å¡ies transporto priemonių (neturi Å¡iÄ teisę patvirtinančio vairuotojo pažymėjimo, iÅ¡duodamo asmenims, kurie moka kelių eismo taisykles, kurių sveikatos bÅ«klė tinkama vairuoti tam tikros kategorijos transporto priemones, kurie iÅ¡klausę pirmosios medicinos pagalbos kursÄ ir iÅ¡laikę kvalifikacinius egzaminus), kelia grėsmę ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių turtui, sveikatai ir gyvybei.

Administracinės nuobaudos tikslai yra ne tik nubausti pažeidimÄ padariusį asmenį, bet ir užkirsti keliÄ pažeidimams, auklėti piliečius (LR  ATPK 1, 20 str.). LR ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimÄ skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , nustatytose ribose, tiksliai laikantis Å¡io Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant administracinę nuobaudÄ , atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į Å¡io kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

E. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Tai, kad pažeidimas buvo padarytas neblaivaus asmens, nepripažintina atsakomybę sunkinančia aplinkybe, nes straipsnio dispozicijoje Å¡i aplinkybė nurodyta kaip pažeidimÄ kvalifikuojanti aplinkybė (LR ATPK 32 str. 3 d.).

Pažymėtina, kad LR ATPK 36 straipsnis nustato, kad jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog 2010 m. spalio 26 d. nutarimu E. B. už ATPK 128 straipsnio 3 dalyje numatyto teisės pažeidimo padarymÄ buvo paskirta administracinė nuobauda – 200 litų bauda, byloje duomenų apie baudos sumokėjimÄ nėra, todėl vadovaujantis LR ATPK

36 straipsnio nuostatomis, konstatuotina, kad E. B. nuobaudos vykdymas pagal LR ATPK 128 straipsnio 3 dalį nėra pasibaigęs. Atsižvelgiant į tai, atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Ä®vertinęs visas bylos aplinkybes ir byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, atsižvelgęs į pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo E. B. asmenybę, jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , teismas mano, kad administracinės nuobaudos tikslai (LR ATPK 20 str.) bus pasiekti už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos

administracinių teisės apžeidimų kodekso 129 straipsnyje, paskiriant E. B. straipsnio sankcijoje numatytos minimalios ir

maksimalios nuobaudos vidurkį atitinkančiÄ nuobaudÄ â€“ 4500,00 Lt baudÄ .

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

Pripažinti E. B. padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje ir paskirti jam 4500,00 Lt (keturių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų 00 ct) baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti E. B., kad baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM surenkamÄ sias sÄ skaitas: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, „Swedbank“, AB; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, Akcinė bendrovė Å iaulių bankas; Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, nurodant mokėjimo paskirties kodÄ 6030. Ä®mokos mokėjimo kvitas pateikiamas TelÅ¡ių apskrities VPK Mažeikių rajono Policijos komisariatui.

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ir/ar nepateikus administracinį protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai (pareigÅ«nui) mokėjimo dokumento, nutarimas dėl baudos priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo bus perduotas antstoliui ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .Â

Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt die­nų nuo nutarimo priėmimo dienos ji turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo dalimis.

Asmuo, kuriam paskirtos baudos mokėjimas iÅ¡dėstytas per tam tikrÄ laikotarpį, jeigu pasunkėja jo materialinė padėtis ar yra kitų reikÅ¡mingų aplinkybių, gali kreiptis į nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusį organÄ (pareigÅ«nÄ ) dėl nesumokėtos baudos dalies, ne mažesnės kaip aÅ¡tuoni Å¡imtai litų, pakeitimo nemokamais vieÅ¡aisiais darbais.

Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį apylinkės teismÄ arba tiesiogiai apygardos teismui.

Teisėja                                                                                                                  Â

   Nadežda Kiubienė

Â