bcfe96fa-d2b2-4893-b0d3-671774f112ef · Trakų rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.6.-804-239/2016Teisminio proceso Nr. 4-48-3-0657-2016-6.Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4. (S)ROIK: 16058615960 TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. rugsėjo 7 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Zaleckienė,sekretoriaujant Ingai BakÅ¡aitei,dalyvaujant nukentėjusiajai A. Ž.,administracinėn atsakomybėn traukiama asmeniui J. B.,iÅ¡nagrinėjusi J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ n u s t a t ė:

J. B. 2016-06-04 apie 1 val. 44 min. vairavo automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kelyje Trakai - Žaizdriai, bÅ«damas neblaivus, nustatytas 1,54 prom. girtumas, neįgijęs teisės vairuoti transporto priemonės, be to, transporto priemonei buvo neatlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra, transporto priemonė buvo neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Å iais savo veiksmais J. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktus, o tai užtraukia atsakomybę, numatytÄ LR ATPK 129 str., 123 str. 1 d. ir 5 d. 1241 str. 8 d.Teismo posėdžio metu J.

B. nurodė, kad įvykio aplinkybių neprisimena, negali tiksliai pasakyti, ar jis vairavo transporto priemonę. Mano, kad galėjo vairuoti jis, tačiau neatmeta galimybės, kad transporto priemonę vairavo tuo metu su juo buvęs M. T.. Prisimena, kad buvo naktis, jie norėjo grįžti namo, todėl M. T. pasiÅ«lė pavogti maÅ¡inÄ , tačiau kas jÄ vairavo – atsakyti tiksliai negali. Å iuo metu pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl maÅ¡inos vagystės.Administracinės bylos nagrinėjimo metu liudytoju apklaustas M.

T. parodė, kad įvykio neprisimena. Pamena, kad jis galėjo pasiÅ«lyti pavogti maÅ¡inÄ , tačiau kas vairavo maÅ¡inÄ â€“ tiksliai nurodyti negali. Administracinės bylos metu nukentėjusioji A. Ž. parodė, kad automobilis buvo sugedęs, jis turėjo bÅ«ti suremontuotas ir atiduotas giminaičiui kaip dovana. Taip pat nurodė, kad M. T. pažįsta jie yra giminės, anksčiau bendravo, bet dabar nebendrauja. Ryte M. T. paskambino nukentėjusiajai ir pasakė, kad pavogta jai priklausanti maÅ¡ina, iki tol ji net nebuvo pastebėjusi, kad dingo automobilis.Pagal ATPK 284 str. 1 d. organui, nagrinėjančiam administracinio teisės pažeidimo bylÄ , numatyta pareiga iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, yra kaltas pažeidimo padarymu bei kitas bylai reikÅ¡mingas aplinkybes.Pagal ATPK 256 str. nuostatas, įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigÅ«nai) įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti.

Å ie duomenys nustatomi tokiomis priemonėmis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, nuotraukomis, garso ar vaizdo įraÅ¡ais, liudytojų parodymais, nukentėjusiojo ir patraukto administracinėn atsakomybėn asmens paaiÅ¡kinimais, eksperto iÅ¡vada, specialisto paaiÅ¡kinimais, daiktiniais įrodymais, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, taip pat kitokiais dokumentais.ATPK 257 str. nustatyta, jog administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu.

Taigi, konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ , galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas. IÅ¡ ATPK 257 str. taip pat seka, kad įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu.

Vidinis įsitikinimas – tai ne išankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta išvada, kuri padaroma iš surinktų įrodymų, kada išnagrinėjami reikšmingi faktai, iškeliamos ir ištiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma.Vyr. patrulio 2016-06-04 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad buvo gautas pranešimas, jog kelyje Trakai – Žaizdriai stovi nuo kelio nuvažiavęs automobilis. Nustatyta, kad transporto priemonę vairavo J. B..

Nors teismo posėdžio metu J. B. dėl padaryto pažeidimo neprisipažino, tačiau, jo padarytÄ teisės pažeidimÄ patvirtina byloje esantys įrodymai. M. T., bÅ«damas įspėtas apie atsakomybę už melagingų parodymų davimÄ , 2016-06-04 pateikė paaiÅ¡kinimÄ Vilniaus apsk. VPK Trakų r. PK, kuriame nurodė, kad iÅ¡važiavus į keliÄ J. B. nesuvaldė automobilio ir įvažiavo į griovį (b.l. 8). J. B., bÅ«damas įspėtas apie atsakomybę už melagingų parodymų davimÄ , 2016-06-04 pateikė paaiÅ¡kinimÄ Vilniaus apsk.

VPK Trakų r. PK, kuriame nurodė, kad jis sėdo už automobilio vairo, o šalia atsisėdo jo pusbrolis M. T.. (b.l.

9) Kadangi Å¡ie parodymai duoti iÅ¡ karto po įvykio, teismas laiko, kad J. B. ir M. T. tuo metu galėjo gerai prisiminti įvykio aplinkybes ir duoti iÅ¡samius paaiÅ¡kinimus. Duoti paaiÅ¡kinimai yra nuoseklÅ«s, neprieÅ¡taringi, todėl teismas juos laiko patikimais ir remiasi administracinės bylos nagrinėjimo metu.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į tai, kad nenustatyta atsakomybę lengvinančių aplinkybių, pažeidėjas turi galiojančių administracinių nuobaudų, sunkinančių administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padėtį.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes pažeidėjui skiriama ATPK 129 str. sankcijoje numatyta bauda be transporto priemonės konfiskavimo.Vadovaujantis LR ATPK 33 str., jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose. Vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 302 str., 33 str., 123 str. 1 d. ir 5 d., 129 str. teismas n u t a r ė: pripažinti J.

B., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus ir nubausti:             pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. - 28 EUR bauda;             pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. - 23 EUR bauda;pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 8 d.-11 EUR bauda;             pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str.      - 1303 EUR bauda be transporto priemonės konfiskavimo.Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., J.

B. skirti galutinę 1303 EUR baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                  Nijolė Zaleckienė