bcfe954a-7df4-47c0-a17c-cf5d1f7120e1 · Å iaulių miesto apylinkės teismas

             Baudžiamoji byla Nr. 1-257-885/2012                            Teisminio proceso Nr. 1-41-1-00078-2012-7 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.6.3.; 1.1.8.6.2.; (S) 1.1.8.7.9.; 1.1.9.1.; 1.2.4.8.1.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.6.; ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. sausio 20 d.Šiauliai Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Arūnas Bartkus,sekretoriaujant Loretai Armalienei,dalyvaujant prokurorei Rasai Valančienei,gynėjai advokatei Sofijai Kručienei,nukentėjusiajai J.

J.,             vieÅ¡ame teismo posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡situokęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 1 d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :V. Ž. 2012 m sausio 9 d., apie 2.00 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), suduodamas nukentėjusiajai J.

J. du kartus ranka į veido sritį, sužalojo jai lÅ«pÄ , tokiais savo veiksmais sukėlė jai fizinį skausmÄ . Kaltinamasis V. Ž. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2011 m. sausio 9 d., apie 2.00 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), įvyko žodinis konfliktas dėl Å¡eimyninių aplinkybių tarp jo ir sugyventinės J. J.. Žodis po žodžio, konfliktas peraugo į tai, kad, bÅ«damas supykęs, sudavė J. J. du kartus ranka į veidÄ ir galėjo prakirsti lÅ«pÄ .

Viskas įvyko tik dėl to, kad jis buvo neblaivus. Jis sugyventinės J. J. atsiprašė ir su ja susitaikė.Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis ir prokuroras. Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog jie su visais byloje esančiais įrodymais yra susipažinę ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. 2 d. teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.Nukentėjusiosios J. J. parodymais, kuriuose nurodė, kad sugyventinis V. Ž. apie dvi savaites stipriai geria. 2012-01-09 apie 2.00 val., namuose (duomenys neskelbtini), bÅ«damas girtas, pradėjo plÅ«sti ir ranka du kartus sudavė į veidÄ , prakirto apatinę lÅ«pÄ . Po Å¡io sužalojimo į policijÄ nesikreipė, galvojo, kad daugiau tai nesikartos. 2012-01-10 apie 15.00 val., namo parėjo girtas sugyventinis ir parsinešė alaus ir degtinės. Namuose gėrė vienas toliau.

Apie 22.00 val., vėl pradėjo jis plÅ«stis, Å¡Å«kauti. Maždaug apie 2.00 val., bijodama, kad vėl nesumuÅ¡tų, iÅ¡kvietė policijÄ . Sugyventinis yra sumušęs ir anksčiau. Sugyventinis sumušė namuose, (duomenys neskelbtini), namo antrame aukÅ¡te, miegamojo kambaryje. Dėl sužalojimo į medikus nesikreipė, taip pat nenuėjo ir pas ekspertus. Jeigu V. Ž. atsipraÅ¡ys dėl sumuÅ¡imo, tuomet jam atleis ir su juo susitaikys. Civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia (b.l. 10, 13-14). 2012-01-11 J.

J. pareiÅ¡kimu, kuriame nurodyta, kad 2012-01-09, apie 2.00 val., sugyventinis V. Ž., bÅ«damas girtas, namuose (duomenys neskelbtini), iÅ¡plÅ«do necenzÅ«riniais žodžiais, ir du kartus ranka sudavė į veidÄ , prakirto apatinę lÅ«pÄ . PraÅ¡o V. Ž. nubausti įstatymo nustatyta tvarka ir įpareigoti gyventi atskirai (b.l. 5).2012-01-11 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ra (b. l. 7-9).2012-01-11 Å iaulių AVPK PR 2-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio specialisto A.

D. tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame užfiksuota, kad 2012-01-11 apie 1.40 val., patruliuojant kartu su vyr. patruliu A. M., gavo parneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), girtas sugyventinis kelia triukÅ¡mÄ , neleidžia ilsėtis. Atvykę į įvykio vietÄ , nustatė, kad policijÄ kvietė J. J. Ä®vykio vietoje nustatė, kad 2012-01-11, 1.50 val., (duomenys neskelbtini), sugyventinis V. Ž., plÅ«dosi necenzÅ«riniais keiksmažodžiais. SmurtÄ patyrė J. J., kuri buvo susijaudinusi, parodė ant rankų, virÅ¡ alkÅ«nių, esančias mėlynes, ir prakirstÄ lÅ«pÄ .

Sugyventinis V. Ž. buvo neblaivus, J. J. – blaivi. V. Ž. buvo pristatytas į Å iaulių m. PK. Pristatant į policijos komisariatÄ elgėsi iÅ¡Å¡aukiančiai, keikėsi necenzÅ«riniais keiksmažodžiais ( b.l. 18-20). 2012-01-13 asmens apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuoti nukentėjusiajai J. J. padaryti sužalojimai – prakirsta lÅ«pa (b.l. 15-17).Kaltinamojo V. Ž. kaltė dėl fizinio skausmo sukėlimo J. J. visiÅ¡kai įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį.

Bylos aplinkybės, t.y. ir paties kaltinamojo ir nukentėjusiosios parodymai, liudija, kad kaltinamasis smurtavo, suduodamas nukentėjusiajai J. J. du kartus ranka į veido sritį, sužalodamas jai lÅ«pÄ , taip sukeldamas nukentėjusiajai J. J. fizinį skausmÄ . Kaltinamojo V. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.Kaltinamasis V.

Ž. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, su nukentėjusiÄ ja susitaikė, baudžiamojoje byloje civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Kaltinamasis praÅ¡o teismo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės, nukentėjusioji kaltinamajam pretenzijų neturi, taip pat praÅ¡o atleisti kaltinamÄ jį nuo atsakomybės. Kaltinamasis padarė vienÄ nusikaltimÄ , kuris yra priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai, numatytai Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnyje, atsiprašė nukentėjusiosios, kas rodo jo gailėjimÄ si dėl padarytos nusikalstamos veikos, atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi įvykdęs nusikaltimÄ , atsakomybę sunkina, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neteistas (b.l. 41), baustas administracine tvarka, bet galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b.l.

45) apylinkės inspektorių veiklos grupės tyrėjo charakterizuojamas patenkinamai (b.l. 52), psichikos sveikatos įstaigos įskaitoje nėra (b. l. 49, 50), dirbantis (b. l. 47) , yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl esant baudžiamojo įstatymo reikalaujamų sÄ lygų visumai, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnis ir V. Ž. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiÄ ja J. J.. Taip pat, teismo nuomone, atleidžiant kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės, siekiant jį pataisyti, paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei siekiant užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ , V.

Ž. tikslinga skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose (LR BK 67 str. 1 d., 2 d. 9 p., 722 str.).Kaltinamajam V. Ž. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina nepakeista. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 303 str. 4 d.,n u s p r e n d ž i a :V. Ž., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d., kaltinamajam ir nukentėjusiajai susitaikius ir baudžiamÄ jÄ bylÄ V.

Ž. atžvilgiu nutraukti.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 1 d., 2 d. 9 p., 722 str., V. Ž. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, atliekant jÄ per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.Patvirtinti susitaikymo protokolÄ tarp V. Ž. ir J. J., kuriame užfiksuota, kad V. Ž. susitaikė su nukentėjusiÄ ja J. J. ir įspėti V. Ž., kad jei per vienerius metus V. Ž. padarys baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.Kaltinamajam V.

Ž. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ . Nuosprendis per 20 dienų, nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                             ArÅ«nas Bartkus