bcfe11fc-ef1b-447c-9734-e0cc3a728e63 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-9586-1107/2020 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-04601-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10; 2.6.10.5.2.1; 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 11 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Asta Lukauskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Ignitis“ ieÅ¡kinį atsakovui J. K. dėl žalos atlyginimo priteisimo.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 913,77 Eur žalÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 21,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė, kad AB „Energijos skirstymo operatorius“ darbuotojams atliekant elektros apskaitos patikrinimÄ name, adresu (duomenys neskelbtini), buvo nustatyta, kad nuo oro linijos fazinio laido prie atramos 200/15 pajungtas kabelis į namo vidaus tinklÄ .

Elektros energija vartojama be apskaitos. Akto suraÅ¡ymo metu objekte buvo atsakovas, kuris pasirašė 2019 m. rugsėjo 12 d. Elektros energijos vartojimo vietos apžiÅ«ros aktÄ Nr. 1800248. Pagal Elektros energijos įstatymo 2 straipsnį elektros energija yra prekė. Elektros tiekimas galimas tik per tiekėjo tinklÄ ir tik įrengus apskaitos prietaisus. Neapskaitinio elektros energijos vartojimo (neteisėto vartojimo) atveju tiekėjui visuomet padaroma žala. Specialistai nustatė savavaliÅ¡kÄ elektros įrenginių prijungimÄ prie operatoriaus tinklo.

Elektros energijos vartojimas be apskaitos yra savaime neteisėtas, kÄ atliko atsakovas. Elektros energijos vartotojų kaltė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.248 straipsnio 1 dalies pagrindu yra preziumuojama, ieÅ¡kovė neturi pareigos jos įrodinėti, jÄ turi nuginčyti pats atsakovas. IeÅ¡kovės patirta žala apskaičiuota ne savo nuožiÅ«ra, o griežtai vadovaujantis teisės aktu (Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklėmis), o jose numatytas žalos apskaičiavimo bÅ«das neprieÅ¡tarauja CK normoms.

Taigi, atsakovas nevykdė teisės aktuose nustatytų pareigų, t. y. savavaliÅ¡kai prisijungė prie elektros tinklų, ieÅ¡kovei nepateikė įrodymų, kurie paneigtų jo kaltę, dėl Å¡ių jo veiksmų atsirado žala, todėl manytina, kad yra visos sÄ lygos taikyti atsakovui civilinę atsakomybę. Atsakovui ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 30 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, buvo įteikti asmeniÅ¡kai 2020 m. balandžio 2 d., procesinius dokumentus įteikiant Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka.

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė byloje pateikė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį arba parengiamųjų procesinių dokumentų. Teismas konstatuoja: atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Atlikus formalų ieÅ¡kovės byloje pateiktų įrodymų: 2019 m. rugsėjo 12 d. Elektros energijos vartojimo vietos apžiÅ«ros akto Nr. 1800248; 2019 m. rugsėjo 12 d. kliento veikiančio elektros energijos imtuvų sÄ raÅ¡o (priedas prie akto Nr. 1800248); 2019 m. rugsėjo 12 d. kliento įrenginių prijungimo prie skirstymo tinklų schemos (priedo prie akto Nr. 1800248); fotonuotraukos; elektros energijos suvartojimo apskaičiavimo per neapskaitinį laikotarpį prie akto Nr. 1800248; 2019 m. rugsėjo 19 d. atsakovui raÅ¡to dėl patirtų iÅ¡laidų kompensavimo Nr. 50121-19KR-SD-8756; 2019 m. spalio 7 d.

AB „Energijos skirstymo operatorius“ elektros energijos vartojimo vietos apžiÅ«ros akto Nr. 1800248 komisijos nutarimo Nr. L-2016-1276; 2019 m. spalio 25 d. PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Serija LAEP Nr. 11150026; 2019 m. gruodžio 13 d. įspėjimo dėl galimo elektros energijos tiekimo nutraukimo Nr. 5312-2019-23987; VÄ® Registrų centro Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡o vertinimÄ nustatyta, kad ieÅ¡kovės darbuotojai 2019 m. rugsėjo 12 d. atliko patikrinimÄ ginčo objekte ir nustatė neteisėtÄ elektros energijos vartojimÄ nesant elektros apskaitos įrenginių.

Neteisėtos energijos faktiniu naudotoju buvo atsakovas, jam dalyvaujant 2019 m. rugsėjo 12 d. suraÅ¡ytas Elektros energijos vartojimo vietos apžiÅ«ros aktas Nr. 1800248. Atsakovas aktÄ ir jo priedus pasirašė. Aktas svarstytas ieÅ¡kovės sudarytoje komisijoje, kuri 2019 m. spalio 7 d. nutarimu Nr. L-2016-1276 patvirtino akto teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Buvo paskaičiuota, kad už 2018 m. rugsėjo 14 d. – 2019 m. rugsėjo 13 d. laikotarpį atsakovas sunaudojo 7443 kWh elektros ir 2019 m. spalio 25 d. PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Serija LAEP Nr. 11150026 pagrindu turėjo sumokėti 913,77 Eur dydžio žalÄ ieÅ¡kovei.

Pagal bendras civilinės atsakomybės sÄ lygas, civilinei atsakomybei atsirasti bÅ«tina: žalos padarymas, prieÅ¡ingas teisei teisės pažeidėjo elgesys, priežastinis ryÅ¡ys tarp prieÅ¡ingų teisei teisės pažeidėjo veiksmų ir atsiradusios žalos, kaltė (CK 6.246 – 6.249 straipsniai). CK 6.263 straipsnio 1 ir 2 dalyse reglamentuota, kad kiekvienas asmuo turi laikytis tokio elgesio taisyklių, kad kitam asmeniui nepadarytų žalos, o žalai atsiradus, jÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo.

Žala – viena civilinės atsakomybės taikymo bÅ«tinųjų sÄ lygų – tai asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos iÅ¡laidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo bÅ«tų gavęs, jeigu nebÅ«tų buvę neteisėtų veiksmų. Piniginė žalos iÅ¡raiÅ¡ka yra nuostoliai (CK 6.249 straipsnio 1 dalis). Padaryti nuostoliai turi bÅ«ti atlyginti visiÅ¡kai (CK 6.251 straipsnio 1 dalis). Atsakovui neteisėtai naudojus ieÅ¡kovės teikiamÄ elektros energijÄ , ieÅ¡kovei padaryta žala, nes už paslaugas nebuvo sumokėta pagal suvartotÄ elektros energijos kiekį.

Tarp atsiradusios žalos ir atsakovo veiksmų yra tiesioginis priežastinis ryÅ¡ys. Civilinės atsakomybės taikymo sÄ lygos atsakovo atžvilgiu įrodytos. Atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir neginčijo ieÅ¡kinio reikalavimo. IÅ¡ to kas nustatyta, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų turiniui, ieÅ¡kovės praÅ¡ymas dėl žalos atlyginimo yra pagrįstas ir teisėtas. Byloje jokių raÅ¡ytinių įrodymų dėl atsakovo neteisėtais veiksmais padarytos žalos eliminavimo nepateikta, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinas 913,77 Eur žalos atlyginimas.

Vadovaujantis 6.210 straipsnio 2 dalimi ieÅ¡kovei atsakovas laiku nesumokėjo jos paskaičiuotos patirtos žalos, todėl ieÅ¡kovė turi teisę į įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, t. y. į 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 913,77 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos jos patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos pagal iki bylos iÅ¡nagrinėjimo teismui pateiktus dokumentus, patvirtinančius patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas – 21,00 Eur dydžio už sumokėtÄ valstybei žyminį mokestį (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–287 straipsniais, teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Ignitis“, juridinio asmens kodas 303383884, iÅ¡ atsakovo J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 913,77 Eur (devynių Å¡imtų trylikos eurų 77 ct) žalos atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 913,77 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2020 m. kovo 26 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 21,00 Eur (dvideÅ¡imt vieno euro 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė, kurios praÅ¡ymu teismas priėmė sprendimÄ už akių, turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Asta Lukauskaitė