bcfdec7f-1aef-4b8c-91ee-03c14bc7a72a · Alytaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr         Civilinė byla Nr. 2-2590-652/2011(Proceso Nr. 2-13-3-02144-2011-4)     Procesinio sprendimo kategorija 35.4; (S)                                                         45.5;                                                     116.4.                                                      ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS     LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. rugpjūčio 30 d.Alytus             Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Sakalauskienė, sekretoriaujant Loretai Janušauskienei, dalyvaujant ieškovo UAB „Litesko“ atstovui advokatui Valentinui Vikulovui, atsakovo D.

M. kuratoriui R. G., nedalyvaujant atsakovui D. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ dėl apmokėjimo už Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas bei delspinigių, n u s t a t ė:              IeÅ¡kovas UAB „Litesko“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo D. M. 640,24 Lt skolos už tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas, 9,81 Lt delspinigių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 68,00 Lt žyminio mokesčio, 8,23 Lt už skelbimÄ spaudoje apie kuratoriaus paskyrimÄ , 90,00 Lt už kuratoriaus darbÄ .             IeÅ¡kovo atstovas advokatas Valentinas Vikulovas ieÅ¡kinį palaikė ir paaiÅ¡kino, kad atsakovas yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkas.

Tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo nėra sudaryta Å¡ilumos tiekimo, vartojimo ir atsiskaitymo sutartis, nors oferta atsakovui buvo iÅ¡siųsta 2011-03-15. Oferta nustatė, kad už pateiktÄ Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas atsakovas privalo apmokėti pagal ieÅ¡kovo pateiktÄ sÄ skaitÄ , norminiuose aktuose nustatytais terminais ir kainomis. Nors Å¡ilumos tiekimo, vartojimo ir atsiskaitymo sutartis tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo faktiÅ¡kai ir nėra sudaryta, tačiau tarp Å¡alių atsirado Å¡ilumos energijos tiekimo vartojimo santykiai, todėl atsakovas privalo sumokėti 640,24 Lt skolÄ , susidariusiÄ už laikotarpį nuo 2010 m. spalio 1 d. iki 2011 m. balandžio 1 d.

Be to, atsakovas už nesavalaikį mokesčių mokėjimÄ turi sumokėti ieÅ¡kovui delspinigius, kurie apskaičiuoti vadovaujantis Vyriausybės nutarimais nustatyta tvarka ir 2011 m. balandžio 1 d. sudaro 9,81 Lt, taip pat 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei apmokėti ieÅ¡kovo turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.             Atsakovui D. M. adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui pateikti, nebuvo įteikti.

Teismas 2011-06-01 nutartimi atsakovui paskyrė kuratorių teisininkÄ R. G..Atsakovo kuratorius teismo posėdyje nurodė, kad su ieÅ¡kiniu sutinka pilnai. Kuratorius paaiÅ¡kino, kad pagal Lietuvos Respublikos CK 6.38 ir 6.59 straipsnius prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai, nustatytais terminais, taip pat negalima vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę. Už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ gali bÅ«ti skaičiuojamos palÅ«kanos, ieÅ¡kovo pateiktas skolos ir delspinigių skaičiavimas atliktas teisingai ir teisėtai.

             IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovui D. M. nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 5-6). IeÅ¡kovas tiekia Å¡iam butui Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 1.71 str., sandoriai gali bÅ«ti sudaromi žodžiu, raÅ¡tu (paprasta arba notarine forma) arba konkliudentiniais veiksmais. Pagal CK 6.384 str., jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energijÄ savo buitinėms reikmėms, tai energijos pirkimo-pardavimo sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų.

Tuo vadovaujantis konstatuotina, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo konkliudentiniais veiksmais buvo sudaryta neterminuota energijos pirkimo-pardavimo sutartis. Už nuolat tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas atsakovas nemoka. Atsakovo skola ieÅ¡kovui susidarė už laikotarpį nuo 2010-10-01 iki 2011-04-01 (b. l. 3). Pagal prievolę atsakovas privalo ieÅ¡kovui sumokėti nustatyto dydžio kainÄ už tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ (CK 6.1 str., 6.38 str., 6.383 str.). Å iuo metu terminas prievolei įvykdyti yra pasibaigęs, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina reikalaujama 640,24 Lt skola už Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas.IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 9,81 Lt delspinigių.

Pagal CK 6.71 str. 1 d. netesybas gali nustatyti įstatymas, sutartis ar teismo sprendimas. 1995-01-26 įstatymo Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims” 1 straipsnis apibrėžia ratÄ asmenų, kurie pagal šį įstatymÄ turi reikalavimo teisę skaičiuoti 0,04 proc. delspinigius už kiekvienÄ pradelstÄ atsiskaityti dienÄ . Pagal šį įstatymÄ gali bÅ«ti skaičiuojami LR Vyriausybės ir savivaldybių reguliavimo sričiai priklausančių gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio delspinigiai ir valstybinių ar savivaldybių įmonių teikiamų ryÅ¡ių ir komunalinių paslaugų mokesčių delspinigiai.

IeÅ¡kovas nepatenka į įstatyme iÅ¡vardintų asmenų, kurie Å¡io įstatymo pagrindu turi reikalavimo teisę skaičiuoti 0,04 proc. delspinigius už kiekvienÄ pradelstÄ atsiskaityti dienÄ , ratÄ , todėl ieÅ¡kinys dalyje dėl delspinigių priteisimo atmestinas (CK 1.3 str. 4 d.). CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas (fizinis asmuo) privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito.

Todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovės reikalaujamos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2011-05-13, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Pagal CPK 88 str. 1 d. 5 p., 8 p., 93 str. 2 d. proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (98 proc. patenkintų ieÅ¡kovo reikalavimų) iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 163,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų. IÅ¡ atsakovo valstybės naudai priteistinos 14,00 Lt iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str. 1 d.).             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 263-265 str., 268 str., 270 str., n u s p r e n d ž i a:

             IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.             Priteisti iÅ¡ atsakovo D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB „Litesko“, įmonės kodas 1086685, buveinės adresas – Pramonės g. 9, Alytus, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, banko kodas 70440, 640,24 Lt (Å¡eÅ¡is Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt Lt 24 ct) skolos už Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas, 5 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2011-05-13, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 163,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt tris Lt 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.             Priteisti iÅ¡ atsakovo D.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 14,00 Lt (keturiolika Lt 00 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, sÄ skaitos Nr. LT247300010112394300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).             Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį Alytaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                  Aldona Sakalauskienė                                                                                               Â