bcfd8521-e0e7-484d-a6c7-5a39330c345b · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-2157-454/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-21198-2018-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.29.3; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 23 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas ArtÅ«ras Å afronas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „NEO Finance“ ieÅ¡kinį atsakovui L. R. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė akcinė bendrovė „NEO Finance“ (toliau – ieÅ¡kovė) pateikė ieÅ¡kinį praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo L. R. (toliau – atsakovas) 3 281,73 Eur negrÄ Å¾intÄ kredito dalį, 259,66 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, 18,00 proc. dydžio mokėjimo palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 3 281,73 Eur vartojimo kredito sumÄ , skaičiuojant nuo 2018 m. gruodžio 5 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo ieÅ¡kovei dienos, 189,48 Eur tarpininkavimo mokestį, 1 560,00 Eur administravimo mokestį, 6,40 Eur sutartines palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo, 119,00 Eur žyminį mokestį, 246,01 Eur patirtas iÅ¡laidas už procesinių dokumentų parengimÄ bei kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad tarp ieÅ¡kovės – tarpusavio skolinimo platformos operatorės ir atsakovo – vartojimo kredito gavėjo buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. K072485182, kuria atsakovui buvo suteiktas 3 597,00 Eur vartojimo kreditas 60 mėn. terminui bei pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ ir sumokėti bendrÄ vartojimo kredito kainÄ (vartojimo kredito mokestį): 1 883,40 Eur palÅ«kanų (metinė palÅ«kanų norma: 18,00 proc.), 219,21 Eur tarpininkavimo mokesčio iki 2022 m. spalio 29 d.

Suteiktas vartojimo kreditas, palÅ«kanos, tarpininkavimo mokestis ir administravimo mokestis atsakovo turėjo bÅ«ti grÄ Å¾intas ieÅ¡kovei per Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt mėnesinių įmokų. Atsakovas iki pat Å¡ios dienos nevykdo sutartyje numatytų įsipareigojimų. Atsakovui adresuoti teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinio kopija ir teismo praneÅ¡imas per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį) įteikti tinkamai 2019 m. sausio 2 d. vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsniu – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ Teismas k o n s t a t u o j a : atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų: vartojimo kredito sutarties Nr. K072485182, duomenų iÅ¡ ieÅ¡kovės informacinės sistemos apie kredito suteikimÄ , raginimo, praneÅ¡imo dėl vartojimo kredito sutarties nutraukimo, tyrimÄ ir vertinimÄ , nustatyta, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. K072485182, kuria atsakovui buvo suteiktas 3 597,00 Eur vartojimo kreditas 60 mėn. terminui bei pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ ir sumokėti bendrÄ vartojimo kredito kainÄ (vartojimo kredito mokestį).

Byloje nėra jokių objektyvių duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų visiÅ¡kai ir tinkamai atsiskaitęs su ieÅ¡kove. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Pagal CK 6.205 straipsnį sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ar įvykdymo termino praleidimÄ .

Paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis). Atsakovas, pažeisdamas savo sutartinius įsipareigojimus, nevykdė įsipareigojimų grÄ Å¾inti kreditÄ , todėl ieÅ¡kovė turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti skolÄ . IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina – 3 281,73 Eur negrÄ Å¾inta kredito dalis, 259,66 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanos, 18,00 proc. dydžio mokėjimo palÅ«kanos už negrÄ Å¾intÄ 3 281,73 Eur vartojimo kredito sumÄ , skaičiuojant nuo 2018 m. gruodžio 5 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo ieÅ¡kovei dienos, 189,48 Eur tarpininkavimo mokestis, 1 560,00 Eur administravimo mokestis, 6,40 Eur sutartinės palÅ«kanos (Lietuvos Respublikos CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.251 straipsnis, 6.260 straipsnis, 6.870 straipsnis, 6.873 straipsnis, 6.886 straipsnis).

IÅ¡ atsakovo, laiku neatsiskaičiusio su ieÅ¡kove, ieÅ¡kovei priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. gruodžio 12 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 119,00 Eur žyminis mokestis, 246,01 Eur iÅ¡laidos už teisinę pagalbÄ (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti ieÅ¡kovei akcinei bendrovei „NEO Finance“, į. k. 303225546, buveinė: Verkių g. 25C-1, Vilnius, iÅ¡ atsakovo L. R., a. k. (duomenys neskelbtini) 3 281,73 Eur (trijų tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vieno euro 73 ct) negrÄ Å¾intÄ kredito dalį, 259,66 Eur (dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt devynių eurų 66 ct) mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, 18,00 proc. dydžio mokėjimo palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 3 281,73 Eur vartojimo kredito sumÄ , skaičiuojant nuo 2018 m. gruodžio 5 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo ieÅ¡kovei dienos, 189,48 Eur (vieno Å¡imto aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų 48 ct) tarpininkavimo mokestį, 1 560,00 Eur (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų 00 ct) administravimo mokestį, 6,40 Eur (Å¡eÅ¡ių eurų 40 ct) sutartines palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. gruodžio 12 d.) iki teismo sprendimo įvykdymo, 119,00 Eur (vieno Å¡imto devyniolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį, 246,01 Eur (dviejų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 1 ct) iÅ¡laidas už teisinę pagalbÄ .

Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Å alis, kurios praÅ¡ymu teismas priėmė sprendimÄ už akių, turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėjas Artūras Šafronas