bcfcb809-7ed4-4f4d-83f2-474495aaaadb · Kauno apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedKauno apygardos teismo 2012-06-08 nutartimi Kauno miesto apylinkÄs teismo nutarimas paliktas nepakeistas (b. l. 61-63). D. P. pateikÄ teismui praÅ¡ymÄ sutrumpinti specialiosios teisÄs atÄmimo terminÄ . PraÅ¡yme nurodÄ, kad praÄjo daugiau nei pusÄ nutarimu paskirto teisÄs vairuoti atÄmimo termino, teisÄ vairuoti reikalinga dÄl darbo, be to, augina du mažameÄius vaikus, baudÄ sumokÄjo, naujų pažeidimų nepadarÄ, savo veiksmų pavojingumÄ suprato, tai buvo pirmas toks įvykis, už kÄ jam buvo paskirta griežta nuobauda.
Legislator headnote
AI generatedbcfcb809-7ed4-4f4d-83f2-474495aaaadb · Kauno apylinkÄs teismas: Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pažymÄjÄs, kad iÅ¡ ATPK 329 normos analizÄs seka, kad paskyrusi nuobaudÄ Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos â teisÄs vairuoti transporto priemones atÄmimo â termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. ATPK 329 straipsnyje nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos formaliai, bÅ«tina įvertinti pažeidÄjo asmenybÄ, įvertinti jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei jo elgesį nuobaudos vykdymo metu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. gegužÄs 27 d. nutartis administracinÄje byloje Nr. N575-4227/2011).
Full text
CivilinÄ byla NrATP byla Nr. A.2.13.-9578-358/2014 Teisminio proceso Nr. 4-05-3-00068-2012-1Procesinio sprendimo kategorija 53. (S) KAUNO APYLINKÄS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. lapkriÄio 21 d.Kaunas              Kauno apylinkÄs teismo teisÄja AudronÄ LevinskienÄ, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo pareiÅ¡kÄjo D. P. praÅ¡ymÄ dÄl specialiosios teisÄs atÄmimo termino sutrumpinimo, n u s t a t Ä : 2012-04-18 Kauno miesto apylinkÄs teismas nutarimu D. P. už Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. numatytų pažeidimų, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., padarymÄ paskyrÄ 3500 Lt baudÄ su teisÄs vairuoti transporto priemones atÄmimu 4 m. (b. l. 50-53).
Kauno apygardos teismo 2012-06-08 nutartimi Kauno miesto apylinkÄs teismo nutarimas paliktas nepakeistas (b. l. 61-63). D. P. pateikÄ teismui praÅ¡ymÄ sutrumpinti specialiosios teisÄs atÄmimo terminÄ . PraÅ¡yme nurodÄ, kad praÄjo daugiau nei pusÄ nutarimu paskirto teisÄs vairuoti atÄmimo termino, teisÄ vairuoti reikalinga dÄl darbo, be to, augina du mažameÄius vaikus, baudÄ sumokÄjo, naujų pažeidimų nepadarÄ, savo veiksmų pavojingumÄ suprato, tai buvo pirmas toks įvykis, už kÄ jam buvo paskirta griežta nuobauda.
Supranta savo kaltÄ, jauÄia didelÄ atsakomybÄ prieÅ¡ Å¡eimÄ ir visuomenÄ, nuoÅ¡irdžiai gailisi dÄl padaryto pažeidimo. PateikÄ dokumentus.              PraÅ¡ymas tenkintinas. Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. numato, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisÄ vairuoti transporto priemonÄ, vidaus vandenų transporto priemonÄ arba teisÄ medžioti ar užsiimti žvejyba, teisÄs atÄmimo laikotarpiu nepadarÄ teisÄs pažeidimo, nuobaudÄ paskyrÄs organas (pareigÅ«nas), gavÄs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praÄjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisÄ atimta už tai, kad asmuo padarÄ teisÄs pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigÄs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavÄs ir VyriausybÄs įgaliotų atlikti medicininÄ ir Å¡vietÄjiÅ¡kÄ Â atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisÄs atÄmimo terminÄ .
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pažymÄjÄs, kad iÅ¡ ATPK 329 normos analizÄs seka, kad paskyrusi nuobaudÄ Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos â teisÄs vairuoti transporto priemones atÄmimo â termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. ATPK 329 straipsnyje nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos formaliai, bÅ«tina įvertinti pažeidÄjo asmenybÄ, įvertinti jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei jo elgesį nuobaudos vykdymo metu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. gegužÄs 27 d. nutartis administracinÄje byloje Nr. N575-4227/2011).
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinÄje byloje Nr. N444-2128/2006 pabrÄžÄ, kad sprendžiant dÄl galimybÄs sutrumpinti specialiosios teisÄs atÄmimo terminÄ , taip pat bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinÄs nuobaudos tikslai.IÅ¡ byloje pateiktų duomenų matyti, kad D. P. nuo 2012-04-18 administracine tvarka nebaustas, baudÄ sumokÄjo, darbdavio UAB (duomenys neskelbtini), charakterizuojamas teigiamai, dirba (duomenys neskelbtini), darbo pobÅ«dis reikalauja važinÄti į įvairias įstaigas Lietuvoje.   Teismas, įvertinÄs D.
P. požiÅ«rį į nuobaudÄ , jo asmenybÄ, elgesį nuobaudos vykdymo metu, vairavimo staÅ¾Ä , į tai, kad praeityje nÄra baustas už Å¡iukÅ¡Äius kelių eismo taisyklių pažeidimus, augina mažameÄius vaikus, daro iÅ¡vadÄ , kad bausmÄs tikslai pasiekti, todÄl jo praÅ¡ymas tenkintinas, teisÄs vairuoti transporto priemones atÄmimo terminas sutrumpintinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 329 str., teismas n u t a r Ä : D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ tenkinti, 2012-04-18 Kauno miesto apylinkÄs teismo nutarimu paskirtÄ 4 m. teisÄs vairuoti transporto priemones atÄmimo terminÄ sutrumpinti, nustatant, kad teisÄs vairuoti transporto priemones atÄmimo terminas pasibaigia nutarties įsiteisÄjimo dienÄ .
             Nutartis per 20 d. gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkÄs teismÄ . TeisÄja                                                                                                                                   AudronÄ LevinskienÄ