bcfc189b-f00a-433e-a772-e793fe15e2d1 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-28638-800/2015Teisminio proceso Nr. 2-69-3-22713-2015-3Procesinio sprendimo kategorija: (S) 3.2.3.2.; 3.2.7.; 3.5.1.1. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS2015 m. lapkričio 19 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė Janavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo UAB „Gelvora“ pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims AB Citadele bankas, R. K., antstoliui M. P., dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese,n u s t a t ė :PareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas vykdomojoje byloje pradinį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ AB Citadele bankas pakeisti jo teisių perėmėju UAB „Gelvora“.

PareiÅ¡kime nurodė, kad pagal pradinio iÅ¡ieÅ¡kotojo praÅ¡ymÄ suinteresuotas asmuo (antstolių kontora) skolininko atžvilgiu pradėjo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr.0123/12/00905 pagal vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. AD-2771. 2015-06-23 Pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas ir Naujasis iÅ¡ieÅ¡kotojas sudarė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 15-20-29, pagal kuriÄ pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas perleido naujajam iÅ¡ieÅ¡kotojui reikalavimo teisę į skolininkÄ . Apie reikalavimo teisės perleidimÄ skolininkas buvo informuotas raÅ¡tiÅ¡ku praneÅ¡imu, kaip to reikalauja LR CK 6.109 str.PraÅ¡ymas atmestinas.CPK 596 str. 1 d. nurodyta, kad pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo iÅ¡nagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ , fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais, tokį praÅ¡ymÄ teismas nagrinėja tik tada, kai byla jau yra galutinai iÅ¡spręsta ir teisių perėmimas vyksta vykdymo proceso metu.

PareiÅ¡kėjas, praÅ¡ydamas pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ vykdymo procese, nepateikė teismui jokių įrodymų, patvirtinančių, kad vykdymo procesas yra prasidėjęs. Teismui nėra pateikta jokių įrodymų patvirtinančių, kad vykdomasis dokumentas pateiktas vykdyti ir Å¡iuo metu vykdomas antstolio kontoroje, taip pat nepateikti duomenys, ar teismo sprendimas iki Å¡iol nėra įvykdytas.PareiÅ¡kimas dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese turi bÅ«ti iÅ¡nagrinėtas ne vėliau kaip per septynias dienas nuo jo priėmimo dienos (CPK 593 str. 2 d.), atsižvelgiant į proceso koncentracijos ir ekonomiÅ¡kumo principus, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, trÅ«kumų Å¡alinimo instituto nuostatos, reglamentuojančios procesinių dokumentų ir jų priedų trÅ«kumų taisymÄ netaikytinos (CPK 3 str. 6 d., 7 str. 1 d., 115 str., CK 1.5 str.).Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir iÅ¡dėstytus argumentus, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas atmestinas.

PareiÅ¡kėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad iÅ¡taisius nutartyje nurodytus trÅ«kumus, Å¡i nutartis pareiÅ¡kėjui neužkerta kelio pateikti naujÄ praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 290-292 str., 593 str., 596 str. 1 d.,n u t a r i a:PareiÅ¡kėjo UAB „Gelvora“ praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese atmesti.Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                    Živilė Janavičienė