bcfbce0a-69fb-4ae9-af6e-07d70d85b31d · Biržų rajono apylinkės teismas

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  Administracinė byla Nr. A2.11-237-847/2014                                                                                         (Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00188-2014-7)Procesinio sprendimo kategorija 48.3(S)BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. kovo 20 d.Biržai              Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, nedalyvaujant A.

K., iÅ¡nagrinėjusi A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka bausto, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylÄ , protokolÄ suraÅ¡iusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,           nustatė:             2014-03-13 d. 2100 val. A. K., bÅ«damas per vienerius metus baustas administracine tvarka tris kartus pagal ATPK 178 str., vieÅ¡oje vietoje – eidamas Skaistkalnės g., Biržuose, gėrė alų iÅ¡ butelio, buvo akivaizdžiai girtas, kadangi nuo jo sklido aÅ¡trus alkoholio kvapas ir A.

K. griuvinėjo. Tokiais veiksmais jis įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę ir padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 178 str. 3 d. A. K. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai. Todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.              A. K. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas, pateikti duomenys apie padarytus administracinius teisės pažeidimus, raÅ¡ytinis paaiÅ¡kinimas, kad gėrė alų iÅ¡ butelio Skaistkalnės g., Biržuose ir Å¡iuo metu yra girtas, kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga.

     Šių duomenų pakanka pažeidėjo kaltei pagrįsti.     Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Tai, kad yra baustas už analogiÅ¡kus pažeidimus, yra Å¡io administracinio teisės pažeidimo požymis.      Skiriant nuobaudÄ teismas taip pat atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes ir vietÄ , pažeidėjo asmenybę – neteistas, per metus baustas administracine tvarka Å¡eÅ¡is kartus ir net dvideÅ¡imt du kartus praeityje (iÅ¡ jų vienuolika kartų už analogiÅ¡kÄ pažeidimÄ ), kas neigiamai apibÅ«dina administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį, nedirbantis, duomenų, kad paskirtas baudas bÅ«tų sumokėjęs byloje nėra, prieÅ¡ingai – baudos yra keičiamos į nemokamus vieÅ¡uosius darbus, kurių jis nedirba.

Konstatuotina, kad A. K. teisei prieÅ¡ingo elgesio anksčiau paskirtos nuobaudos neveikia, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo sistemingai daro teisės pažeidimus, o bÅ«damas neblaivus vieÅ¡oje vietoje įžeidžia žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, todėl jam skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areÅ¡tas.     Vadovaujantis LR ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas            nutaria:              A.

K. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 178 str. 3 d. ir skirti penkiolikos parų administracinį areÅ¡tÄ .            Nutarimas per 20 d. nuo nutarimo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismÄ .Teisėja                                                                                                                Valentina Paliulionienė