bcfb2ff3-a3c9-4e1f-9237-0d3cdc9d9f43 · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                              Civilinė byla Nr. 2-14159-435/2011(Proceso Nr. 2-05-3-09838-2011-2) Procesinio sprendimo kategorija 117.1.; 128.20. (S)KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S                                                           2011 m. liepos 4 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Rūta Rimkevičienė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo pareiškėjų UAB „Dinotrans“ ir G.

M. praÅ¡ymo dėl taikos sutarties patvirtinimo priėmimo klausimÄ , ir n u s t a t ė : Kauno miesto apylinkės teisme 2011-06-30 gautas pareiÅ¡kėjų UAB „Dinotrans“ ir G. M. praÅ¡ymas dėl taikos sutarties patvirtinimo.             Atsisakytina priimti praÅ¡ymÄ .             PareiÅ¡kėjai nurodė, kad 2011-06-27 UAB "Dinotrans" ir G. M., siekiant iÅ¡vengti ateityje tarp Å¡alių galinčio kilti teisminio ginčo, pasirašė taikos sutartį.

Minėta taikos sutartimi G. M. įsipareigojo atlyginti žalÄ , kuriÄ padarė vykdydamas tiesiogines vairuotojo - ekspeditoriaus darbo funkcijas. PraÅ¡o teismÄ patvirtinti taikos sutartį.PraÅ¡ymas dėl taikos sutarties patvirtinimo turi atitikti bendruosius procesinio dokumento formos ir turinio reikalavimus, prie praÅ¡ymo turi bÅ«ti pridėti įrodymai, reikÅ¡mingi sprendžiant klausimÄ dėl praÅ¡ymo patvirtinimo (CPK 581 str.). Taikos sutartis negalioja, jeigu po jos sudarymo atsiranda dokumentai, pa­tvirtinantys, kad viena iÅ¡ taikos sutarties Å¡alių neturi ir neturėjo teisės į tai, kas jai yra pripažinta taikos sutartimi (CK 6.986 str. 5 d.).

Materialinei žalai įrodyti UAB „Dinotrans“ pateikė žalos padarymo aktų nuoraÅ¡us, sudarytus UAB „Dinotrans“, su kuriais G. M. supažindintas pasiraÅ¡ytinai. PareiÅ¡kėjų pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai laikytini nepakankamais nustatyti, kad UAB "Dinotrans" materialinę žalÄ patyrė, ir jei patyrė - kokio dydžio.LR CPK XXXIX sk. normos nenustato procesinių dokumentų trÅ«kumų Å¡alinimo tvarkos, todėl atsižvelgiant į tai, kad tokie praÅ¡ymai turi bÅ«ti supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėti ne vėliau kaip per penkias dienas nuo jų priėmimo dienos, negali bÅ«ti taikomos CPK 115 str. nuostatos, reglamentuojančios procesinių dokumentų ir jų priedų priėmimÄ bei trÅ«kumų iÅ¡taisymÄ .

Dėl iÅ¡dėstytų aplinkybių atsisakytina priimti praÅ¡ymÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo, kadangi prie praÅ¡ymo nepridėti pakankami įrodymai, reikÅ¡mingi sprendžiant šį klausimÄ (CPK 111 str. 2 d. 4 p.). Atsisakymas priimti praÅ¡ymÄ neatima teisės iÅ¡ pareiÅ¡kėjų, pateikus papildomus raÅ¡ytinius įrodymus, pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo.           Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 str., 579-582 str., teismas                                             n u t a r i a :

Atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjų UAB „Dinotrans“, į. k. 300554497, ir G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo.Nutartis apeliacine tvarka neskundžiama ir įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos, tačiau teismo atsisakymas priimti praÅ¡ymÄ neatima iÅ¡ pareiÅ¡kėjų teisės, paÅ¡alinus trÅ«kumus, pakartotinai kreiptis dėl taikos sutarties patvirtinimo. Teisėja                                                                                         RÅ«ta Rimkevičienė