bcfb28e7-62ce-4e18-9089-08e4566b44a8 · Marijampolės apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-2792-305/2018Teisminio proceso Nr. 2-53-3-00317-2018-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.3; 2.6.8.10;2.6.29.3; 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) MARIJAMPOLĖS apylinkės teismas S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 21 d.VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Laimutis Vaitkusteismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovei už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ Nr. e2-2792-305/2018 pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieÅ¡kinį atsakovei R.

B. dėl negrÄ Å¾into kredito, mokėjimo palÅ«kanų, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : 2018 m. balandžio 10 d. teisme priimtas UAB „Legal Balance“ ieÅ¡kinys atsakovei R. B. dėl 58,94 Eur negrÄ Å¾intos kredito dalies, 4,48 Eur kredito mokesčio (mokėjimo palÅ«kanų), 5 proc. metinių procesinių palÅ«kanų bei 63,40 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (15,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio ir 48,40 Eur iÅ¡laidų už procesinių dokumentų parengimÄ ) priteisimo.2018 m. gegužės 2 d. atsakovei buvo tinkamai (vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du) įteiktas ieÅ¡kinys ir jo priedai, atsakovė įpareigota per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jai dienos privalomai pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, atsakovei iÅ¡aiÅ¡kintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Teismo nustatytas procesinis terminas atsakovei atsiliepimui pateikti baigėsi, Å¡io termino pratęsti atsakovė neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė.

Kadangi ieÅ¡kovė praÅ¡o, kad tokiu atveju byloje bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, ir teismas turi tokiÄ teisę, ieÅ¡kovės reikalavimai byloje iÅ¡spręstini priimant byloje sprendimÄ atsakovei už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : Teismas, pasitarimų kambaryje atlikęs formalų įrodymų tyrimÄ pagal ieÅ¡kinį ir ieÅ¡kovės pateiktus dokumentus – leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, nustato, kad 2016 m. vasario 17 d. atsakovė ir su pradine kreditore akcine bendrove „BnP Finance“ sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. R13935602 (refinansavimo sandorį), pagal kuriÄ pradinė kreditorė suteikė atsakovei 573,45 Eur kreditÄ 12 mėnesių terminui (Å¡iÄ kredito sumÄ atitinkamomis dalimis pervedė kitiems atsakovės kreditoriams), o atsakovė įsipareigojo iki 2017 m. vasario 17 d. grÄ Å¾inti pradinei kreditorei gautÄ kreditÄ (573,45 Eur) bei sumokėti 149,19 Eur palÅ«kanas (paskaičiuotas taikant 45 proc. metinių palÅ«kanų normÄ ), mokėdama 60,22 Eur mėnesines įmokas, mokėjimus pradedant nuo 2016 m. kovo 17 d.

Tačiau atsakovė savo prievolių pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. R13935602 tinkamai nevykdė ir yra likusi skolinga 58,94 Eur negrÄ Å¾into kredito bei 4,48 Eur nesumokėtų palÅ«kanų. Pradinė kreditorė „BnP Finance“, AB, 2017 m. gruodžio 18 d. Reikalavimo perleidimo sutarties Nr. RP2017-12/01 pagrindu perleido reikalavimÄ Ä¯ atsakovės skolÄ UAB „Legal Balance“. Atsakovė apie tai buvo informuota atskiru raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu bei pateikiant teismui pastarÄ jį ieÅ¡kinį.

Tačiau atsakovė iÅ¡ minėtos Vartojimo kredito sutarties Nr. R13935602 kilusių savo prievolių tinkamai neįvykdė nei pradinei kreditorei, nei naujajai – ieÅ¡kovei, ir turi bÅ«ti laikoma savo prievoles pažeidusia sutarties Å¡alimi.Nurodytas aplinkybes ieÅ¡kovė grindžia ieÅ¡kiniu (e. b. l. 1-4), Vartojimo kredito sutarties Nr. R13935602 bendrosiomis ir specialiosiomis sÄ lygomis (e. b. l. 6-7, 9-20), sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ais (e. b. l. 30, 31, 32), 2017 m. gruodžio 18 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. RP2017-12/01 ir jos priedu (e. b. l. 5, 26-29), atsakovei adresuotu praneÅ¡imu Dėl kreditoriaus pasikeitimo (e. b. l. 25), papildomais paaiÅ¡kinimais (e. b. l. 38-39).IÅ¡ sutarties kylančios Å¡alių prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nuostatas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis), draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio 1 dalis), Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.870 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ paskolos sutarties sampratÄ , taip pat CK 6.872 straipsnio 2 dalies, 6.873 straipsnio 1 dalies nuostatas, paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, taip pat sumokėti sutartas palÅ«kanas (CK 6.881 straipsnis, 6.886 straipsnis).

CK 6.101 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės.Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas faktines aplinkybes bei remiantis tinkamu prievolių vykdymo principu, ieÅ¡kovės, kaip pradinės kreditorės teisių perėmėjos, reikalavimas dėl 58,94 Eur negrÄ Å¾into kredito bei 4,48 Eur nesumokėtų palÅ«kanų priteisimo iÅ¡ atsakovės pripažintinas pagrįstu.CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Todėl, atsižvelgiant į CK 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatÄ , konstatuotina, kad atsakovė privalo sumokėti ieÅ¡kovei 5 proc. metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (63,42 Eur (58,94 Eur + 4,48 Eur)) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. balandžio 10 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kovė byloje patyrė 63,40 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų: sumokėjo valstybei 15,00 Eur žyminio mokesčio ir advokatui 48,40 Eur už procesinių dokumentų parengimÄ ) (e. b. l. 8, 21, 22, 42). Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, atsakovei tenka pareiga atlyginti ieÅ¡kovei visas jos patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas (CPK 93 straipsnio 1 dalis).Kadangi valstybės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos nesiekia 3,00 Eur sumos, bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 1, 2 dalimis, 286 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės R. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini), žinomi gyvenamosios vietos adresai – (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini)) 58,94 Eur (penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 94 ct) negrÄ Å¾into kredito, 4,48 Eur (keturis eurus 48 ct) nesumokėtų palÅ«kanų, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (63,42 Eur), skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. balandžio 10 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 63,40 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt tris eurus 40 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“ (juridinio asmens kodas 302528679, buveinės adresas Vilniaus m., Žalgirio g. 90, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini) Swedbank, akcinė bendrovė; a.s. Nr. (duomenys neskelbtini) akcinė bendrovė Å iaulių bankas).

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mams motyvuotÄ pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mus. Teisėjas                                                                                                                    Laimutis Vaitkus