bcfab2a3-a7cb-4e39-942c-14e1baf0d4aa · Panevėžio apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-139-620/2021

Teisminio proceso Nr. 4-37-3-00009-2021-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 19.10; 21.9.10

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. kovo 1 d.

Rokiškis

Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų teisėja Loreta Kukelkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ J. N., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

n u s t a t ė :

J. N. 2020 m. gruodžio 22 d., apie 18.35 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (neblaivumÄ nustatyti atsisakė), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato RokiÅ¡kio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjų L. M. ir L. J., bei Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio V. K. akivaizdoje voliojosi ant žemės, mosikavo rankomis ir kojomis, vartojo necenzÅ«rinius žodžius ir neklausė pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų – nutraukti neteisėtus veiksmus, nereagavo į pareigÅ«nų perspėjimus, ketindamas save sužaloti. Tokiais savo veiksmais nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų, Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbtu karantino laikotarpiu, ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 41 dalyje.

Asmuo, kuriam suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas J. N. ir institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir tyrimÄ atlikusios institucijos atstovui buvo praneÅ¡ta tinkamai . Iki bylos nagrinėjimo teismo posėdyje pradžios iÅ¡ jų negauta praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ , esant svarbioms priežastims. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, administracinio nusižengimo byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Asmuo, kuriam surašytas administracinio nusižengimo protokolas, J. N. administracinio nusižengimo protokole esančiame pasiaiškinime (b. l. 2) nurodė, kad su pažeidimu nesutinka.

J. N. kaltė dėl nusižengimo padarymo, įrodyta byloje surinktais įrodymais: administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 2-3); Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato RokiÅ¡kio rajono policijos komisariato 2021 m. sausio 19 d. nutarimu pripažinti nukentėjusiuoju (b. l. 21); informacijos apie pretendentÄ paieÅ¡kos rezultatais, kitais byloje surinktais įrodymais:

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos L. M. tarnybiniu pranešimu „Dėl J. N. veiksmų bei panaudotų spec. priemonių – dujų“, kuriame nurodoma, kad 2020 m. gruodžio 22 d., dirbant kartu su Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėja L. J., ekipaže 6083, apie 18.35 val., kitas rajone dirbęs ekipažas, 6090, kuriame dirbo Panevėžio AVPK Rokiškio RPK RS tyrėja V.

Č. bei vyriausiasis patrulis V. K., paprašė skubios pagalbos, kadangi 2020 m. gruodžio 22 d.,18.09 val., Panevėžio AVPK Rokiškio RPK buvo gautas A lygio iškvietimas, kad (duomenys neskelbtini) vyksta muštynės, pokalbio metu buvo girdimi grumtynių garsai, kiek asmenų mušasi neaišku, pokalbis nutrūko. V. K. telefonu jai paaiškino, kad minėtu adresu konflikte dalyvauja J. N., gim. (duomenys neskelbtini), kuris policijai žinomas, nes dažnai pats kviečia policijos pareigūnus. V. K. telefonu skubiai pasakė, kad jiems reikia pagalbos, nes J.

N. labai agresyviai elgiasi, nevykdo jų, pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų, laksto aplink (duomenys neskelbtini) ir jie negali jo suvaldyti, nes įvykyje yra ir dar kiti du dalyviai – tai pranešėja N. B. (nustatytas 1,39 prom. girtumas), R. P. (nustatytas 1,93 prom. girtumas). N. B. paaiÅ¡kino, kad jai bÅ«nant namuose su R. P., pas jÄ atėjo J. N. ir sukonfliktavo su R. P.. R. P. pretenzijų J. N. neturėjo, pareiÅ¡kimo nerašė. J. N. girtumo nustatyti nebuvo galimybės, nes jis kategoriÅ¡kai atsisakė.

Skubiai nuvykus į (duomenys neskelbtini) jų laukė kolegos. IÅ¡lipo iÅ¡ savo tarnybinio automobilio ir priėjo prie kolegų, kai tuo pat metu prie jų iÅ¡ už automobilio priėjo jai pažįstamas J. N., kuris akivaizdžiai matėsi, kad yra neblaivus, stipriai svirduliavo į Å¡onus, buvo purvinais bei iÅ¡sipeÅ¡iojusiais drabužiais, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, nedėvėjo veidÄ dengiančios apsaugos priemonės – veido kaukės, kuri Å¡iuo metu yra privaloma dėl Å¡alyje paskelbto karantino, dėl COVID-19 grėsmės, rankoje laikė atidarytÄ bei nugertÄ alkoholinio gėrimo – vyno butelį.

Ji prisistatė ir iÅ¡ karto pareikalavo užsidėti veido kaukę, kuriÄ jis turėjo savo pasmakrėje, tačiau jis tarytum net jos žodžių negirdėjo, vis Å¡aukė keikdamasis, kad jis dirba vieÅ¡uosius darbus ir klauskit seniÅ«no. Ji nesuprato, kÄ jis stengėsi pasakyti. Jį asmeniÅ¡kai žino iÅ¡ senesnių įvairių praneÅ¡imų, kadangi pats J. N. jai yra pasakojęs, kad jis vartojo daktaro iÅ¡raÅ¡ytus raminamuosius vaistus, yra gydęsis ne kartÄ VÅ Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje, todėl ji iÅ¡ karto vertino situacijÄ , kad jeigu jis vis dar vartoja vaistus ir alkoholį kartu, todėl ir matyti toks neadekvatus jo elgesys.

Ji dar mažiausiai 5 kartus pareikalavo užsidėti veido kaukę, tačiau jis demonstratyviai nusiplėšė veido kaukę sau iÅ¡ pasmakrės ir metė jÄ ant žemės. Jis visiÅ¡kai nesiklausė, kas jam yra sakoma ir nekreipė dėmesio į policijos pareigÅ«nus. Kolegos sakė, kad kitas konflikto dalyvis R. P. pretenzijų J. N. neturėjo, todėl nusprendė J. N. pavežti iki namų, adresu (duomenys neskelbtini), kadangi jį palikti prie pranešėjos buvo nesaugu, nes jis elgėsi agresyviai.

Ji pasakė J. N. prieiti ir sėstis į automobilį, kadangi jį parveÅ¡ namo. Jis sutiko ir atsisėdo. Jie važiavo paskui ekipaÅ¾Ä 6090, J. N. sėdėjo jų tarnybiniame automobilyje 6083. Privažiavo prie J. N. namų, sustojo Kalnų gatvėje, ji kartu su kolege L. J. iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir priėjo prie tarnybinio automobilio galinės dalies, kad iÅ¡leisti ir palydėti iki namų J. N.. Prie jų priėjo kolega V. K.. Atidarė automobilio galines duris, J. N. sėdėjo ir, neva, graudžiai sakė, kad jis nieko nepadarė, jis tik nori namo.

Ji stovėjo kairėje automobilio pusėje, jo kolegė L. J. – priešais duris, maždaug 2-3 metrų atstumu. Jie pasakė, kad parvežė jį namo ir jis galintis eiti. J. N. atsistojo ir nelipo iš tarnybinio automobilio, o staiga krito iš jo ant žemės visu savo kūnu ir veidu į žemės grindinį, norėdamas save sužaloti, priversdamas kolegę L. J. net atšokti atgal. Jis staiga liko labai agresyvus, voliodamasis ant žemės pradėjo spardytis kojomis bei mosikuotis rankomis, jo drabužiai buvo visi išsipešioję, todėl jis vartėsi ant grindinio nuoga krūtine bei nugara norėdamas susižaloti, keiktis ir keikti juos necenzūriniais žodžiais.

Jo garsiai buvo praÅ¡oma nusiraminti ir nutraukti neteisėtus veiksmus, tačiau jis net nereagavo į jų teisėtÄ reikalavimÄ ir toliau voliodamasis spardėsi kojomis ir mosikavosi rankomis. Jie privalėjo jį nuraminti, kad jis savęs nesužalotų ir parvesti į namus, nes buvo tamsus paros metas ir palikti jį gatvėje buvo nesaugu. Jie bandė jį pakelti, vėl pakartotinai teisėtai reikalavo nutraukti neteisėtus veiksmus, tačiau jis nesileido ir vis bandė smÅ«giuoti kojomis bei rankomis. Ji, norėdama iÅ¡vengti jo smÅ«gių kojomis ir kad jis nesužalotų kitų pareigÅ«nų bei savęs – panaudojo specialiÄ sias priemones – dujas, tačiau jis vis tiek buvo labai agresyvus.

Atsistojo, įbėgo į savo namų kiemÄ , trenkė alkÅ«ne bei koja į namÄ , elgėsi neadekvačiai. IÅ¡ namų išėjo J. N. mama ir stengėsi jį nuraminti. Kai pasirodė jo mama, J. N. Å¡iek tiek aprimo, tačiau iÅ¡liko agresyvus. Jis vis Å¡aukė, kad necenzÅ«rinius žodžius pareigÅ«nams, dėl ko J. N. mama vis prašė, kad jie važiuotų ir kad ji nuramins savo sÅ«nų, nes ji žinanti, kaip tai padaryti. Jie staigiai vertino situacijÄ ir nusprendė, kad gal geriau jei jie iÅ¡vyks ir namuose mama jį nuramins, nes žinojo, kad VÅ Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninė girtų asmenų nepriima.

Jie atsisėdo į savo tarnybinius automobilius ir iÅ¡važiavo. Ji apsisuko ir jai reikėjo grįžti ta pačia Kalnų gatve, kai prieÅ¡ais save, gatvės viduryje, ant važiuojamosios dalies pamatė J. N., Å¡alia jo mamÄ , vis bandančiÄ jį nuraminti. Privažiavo arčiau, sustojo ir stengėsi jį apÅ¡viesti, kad važiuodamos kitos transporto priemonės jo nenutrenktų. Jis visÄ laikÄ buvo labai agresyvus, staiga krito vėl ant žemės, voliojosi ir sakytum palindo po tarnybinio automobilio priekine dalimi, dėl ko ji iÅ¡ karto skambino kolegai V.

K. ir pasakė, kad grįžtų, nes reikalinga pagalba suvaldyti J. N.. Kai atvyko kolegos J. N. pakilo nuo žemės ir pabėgo kiemais. J. N. mama jų prašė, kad jie išvažiuotų, tikino, kad susitars su sūnumi ir jį nuramins (b. l. 5-6).

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos V. Č. tarnybiniu pranešimu „Dėl J. N. veiksmų“, kuriame iš esmės nurodomos analogiškos aplinkybės, kaip ir tyrėjos L. M. tarnybiniame pranešime (b. l. 8-9).

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos L. J. tarnybiniu pranešimu „Dėl atlikto darbo“, kuriame iš esmės nurodomos analogiškos aplinkybės, kaip ir tyrėjos L. M. tarnybiniame pranešime (b. l. 11-13).

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio V. K. tarnybiniu pranešimu „Dėl J. N. veiksmų“, kuriame iš esmės nurodomos analogiškos aplinkybės, kaip ir tyrėjos L. M. tarnybiniame pranešime (b. l. 15-16).

2021 m. sausio 19 d. vaizdo įrašų apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, vaizdo įrašų, pateiktų byloje (voke, CD diske) apžiÅ«ra. Protokole nurodoma, kad į tarnybinį kompiuterį „HP“ įdedama DVD-R plokÅ¡telė „Esperanza“. JÄ atidarius, matyti keturi vaizdo įraÅ¡ai su pavadinimais „BODY CAM 1“, „BODY CAM 2“, „P6083 Laikino sulaikymo kamera“, „P6083 Priekinė kamera“. Naudojantis „VLC“ vaizdo peržiÅ«ros programa atidaromas vaizdo įraÅ¡as „BODY CAM 1“. Vaizdo įraÅ¡o apatiniame kairiajame kampe apačioje matyti data – 2020 m. gruodžio 22 d., 19:02 val. Vaizdo įraÅ¡o trukmė yra 3 min. 9 s. Vaizdo įraÅ¡as daromas iÅ¡ pareigÅ«nės V. Č. body kameros, kuri prisegta ant uniformos, esant tamsiam paros metui. Vaizdo įraÅ¡o pradžioje matyti tamsa ir girdisi, kaip vėliau iÅ¡siaiÅ¡kinta tyrimo metu J. N., ir pareigÅ«nų L. M., L. J., V. K. pokalbis, kurio metu L. M. klausia J. N. kodėl jis be kaukės, J. N. paaiÅ¡kina, kad jis kaukės neturi, L. M. sako, kad kaukė pas jį uždėta ant smakro. L. J. pareikalauja J. N. užsidėti kaukę ant nosies. L. M. taip pat pakartoja reikalavimÄ J. N. užsidėti kaukę, J. N. atsako, kad kaukės neturi. PareigÅ«nės L. M. ir L. J. dar kartÄ pareikalauja J. N. užsidėti kaukę, J. N. pavartoja necenzÅ«rinę frazę. Toliau vyksta pokalbis tarp pareigÅ«nų ir J. N., kurio metu L. M., L. J. ir V. Č. dar kelis kartus pareikalauja J. N. užsidėti kaukę, pareigÅ«nas V. K. paklausia J. N., kodėl jis atsisako vykdyti teisėtus pareigÅ«nų reikalavimus. J. N. tęsia ginÄÄ , kurio metu pasako, kad nori namo, pareigÅ«nai pasiÅ«lo jį parvežti. Nuo vaizdo įraÅ¡o l min. 50 s. matyti, kaip pareigÅ«nai V. K. ir L. M. įsodina J. N. į automobilio laikino sulaikymo kamerÄ , uždaro galines automobilio duris. Toliau vaizdo įraÅ¡e matoma L. M. ir V. K., kurie tariasi, kad J. N. bus pradėta administracinė teisena dėl karantino pažeidimo.

Toliau apžiÅ«rimas vaizdo įraÅ¡as „P6083 Laikino sulaikymo kamera“. Vaizdo įraÅ¡o apatiniame kairiajame kampe matyti data-2020 m. gruodžio 22 d.,19:03 val., vaizdo įraÅ¡o trukmė 9 min. 21 s. Vaizdo įraÅ¡as darytas tarnybinio automobilio (borto Nr. P6083) laikino sulaikymo kameroje. Vaizdo įraÅ¡e iki 4 min. 57 s matoma tamsa ir nieko nesigirdi. Vaizdo įraÅ¡o 4 min. 57 s matyti, kad pareigÅ«nas V. K. atidaro automobilio galines duris, užsidega apÅ¡vietimas ir laikino sulaikymo kameroje sėdi J. N.. Prie automobilio lauke stovi V. K., L. M. ir L. J.. V. K. davus ženklÄ ranka, kad J. N. gali iÅ¡lipti, J. N. atsistoja ir griÅ«na iÅ¡ automobilio ant pareigÅ«nių L. M. ir L. J.. L. J. atÅ¡oka atgal, o L. M. bando rankomis sugriebti J. N.. J. N. pargriÅ«na lauke ant kairiojo Å¡ono ir voliojasi ant žemės, iÅ¡sipeÅ¡iojusiais drabužiais, mosikuoja rankomis. Vaizdo įraÅ¡o 5 min. 36 s matyti, kad J. N. guli ant žemės, o pareigÅ«nė L. M. papurÅ¡kia ant jo spec. priemonės – dujų. J. N. toliau guli ant žemės, pasivertęs ant pilvo, susiėmęs rankomis už galvos. Po kelių sekundžių pareigÅ«nai L. M., V. K. ir L. J. suėmę už rÅ«bų ir rankos, bando J. N. pakelti nuo žemės, matyti, kad J. N. nesileidžia pakeliamas ir pats nebando atsistoti. Toliau iki vaizdo įraÅ¡o pabaigos matoma tamsa, nes buvo uždarytos galinės automobilio durys ir apÅ¡vietimas iÅ¡sijungė. Vaizdo įraÅ¡e garso negirdėti visÄ laikÄ .

Sekantis apžiÅ«rimas vaizdo įraÅ¡as „BODY CAM 2“ . Vaizdo įraÅ¡o apatiniame kairiajame kampe matyti data- 2020 m. gruodžio 22 d., 19:11 val. Vaizdo įraÅ¡as darytas body kamera, prisegta prie V. Č. uniformos. Vaizdo įraÅ¡o trukmė yra 2 min. 15 s. Vaizdo įraÅ¡o pradžioje matyti tamsoje stovintys namai, girdėti lojantis Å¡uo ir kalbantys žmonės. 0 min. 33 s girdisi pareigÅ«nės L. M. balsas, kuri klausia „Ar raminsies? Ar ramus?“. Taip pat girdisi J. N. balsas, tačiau negalima suprasti, kÄ jis sako. L. M. liepia eiti namo, girdisi J. N. rėkimas: „Atstatyk man akis!“, kelis kartus, „Kad matyčiau!“. L. M. pareikalauja J. N. nusiraminti, o J. N. Å¡aukia: „Tuoj aÅ¡ tau papurkÅ¡iu, (keiksmažodis)!“ Toliau L. M. reikalauja J. N., kad Å¡is nusiramintų, o J. N. rėkauja necenzÅ«riniais žodžiais. Matyti, kad pareigÅ«nai L. M., V. K., L. J. ir V. Č. palydi J. N. į kiemÄ prie jo namo durų, kur juos pasitinka J. N. motina ir bando savo sÅ«nų nuraminti. Matyti, kad J. N. ir jo motina stovi ir kalbasi Å¡alia vienas kito, pareigÅ«nai stovi atokiau, L. M. liepia atsitraukti ir pasako, kad „gausi dujų“. J. N. rėkauja, kad „atstatytų“ jam akis ir kad „AÅ¡ tau pačiai pripurkÅ¡iu. Nori?“, taip pat girdėti kaip J. N. keikiasi necenzÅ«riniais žodžiais, taip pat girdisi J. N. motinos praÅ¡ymai pareigÅ«nams iÅ¡važiuoti ir palikti J. N. namie. IÅ¡einant pareigÅ«nei su body kamera, tolumoje girdisi rėkaujantis ir besikeikiantis J. N., kuris kelis kartus garsiai pakartoja žodį įžeidžiantį pareigÅ«nus.

Toliau apžiūrimas vaizdo įrašas „P6083 priekinė kamera“. Vaizdo įrašo kairiajame apatiniame kampe matyti data – 2020 m. gruodžio 22 d., 19.13 val. Vaizdo įrašo trukmė yra 9 min. 8 s. Vaizdo įrašas darytas tarnybinio automobilio, borto Nr. P6083, priekinio vaizdo kamera. Vaizdo įraše matyti kaip pareigūnės automobiliu išvažiuoja nuo J. N. namų ir važiuoja gatve, apsisuka ir vėl važiuoja pro J. N. namus, kur ant kelio važiuojamosios dalies priešais tarnybinį automobilį stovi J. N. su motina. Matyti kaip J. N. vaikštinėja ant kelio, o motina bando jį patraukti nuo kelio, vaizdo įraše garso nėra. Vaizdo įraše matosi, kaip motina suėmusi J. N. už pečių, jį bando vesti nuo kelio link kiemo, bet J. N. iš jos ištrūksta ir vėl grįžta ant kelio, nesileidžia jos vedamas, mosikuoja rankomis, rodydamas į tarnybinį automobilį, vėliau krinta ant žemės, voliojasi keliu link tarnybinio automobilio, jo motina bando jį pagauti ir sulaikyti. J. N. nusivolioja į pakelę prie tarnybinio automobilio. Vaizdo įraše matyti, kad iš priekio privažiuoja kitas tarnybinis automobilis, iš kurio išlipa pareigūnas V. K. ir nueina link J. N.. Taip pat matyti, kad iš tarnybinio automobilio išlipa pareigūnė L. M. ir apžiūri tarnybinio automobilio priekį. Toliau, vaizdo įrašo pabaigoje matoma, kad trys pareigūnai vaikšto šalikelėje ir ant kelio, bendrauja su J. N. motina, pačio J. N. iki vaizdo įrašo pabaigos nesimato (b. l. 17-20).

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. Nr. 1226 nutarimu „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“, kuriuo atsižvelgiant į nepalankiÄ epideminę COVID-19 ligos (koronaviruso infekcijos) situacijÄ Lietuvos Respublikos teritorijoje, sveikatos apsaugos ministro teikimÄ ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės ekstremalių situacijų komisijos 2020 m. lapkričio 4 d. pasiÅ«lymÄ , Lietuvos Respublikos Vyriausybė nutarė paskelbti visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje karantinÄ , kuriuo karantino režimo trukmė nustatyta nuo 2020 m. lapkričio 7 d. 00 val. ir tęsiama iki Å¡iol, t.y.2021 m. kovo 31d.24:00 val., .

Esant nurodytoms aplinkybėms J. N. veika atitinka nusižengimÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 41 dalyje, bei pagal minėtÄ Ä¯statymo straipsnį yra teisingai kvalifikuota, kadangi jis 2020 m. gruodžio 22 d., apie 18.35 val., (duomenys neskelbtini). bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (neblaivumÄ nustatyti atsisakė), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato RokiÅ¡kio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjų L. M. ir L. J., bei Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio V. K. akivaizdoje voliojosi ant žemės, mosikavo rankomis ir kojomis, vartojo necenzÅ«rinius žodžius ir neklausė pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų – nutraukti neteisėtus veiksmus, nereagavo į pareigÅ«nų perspėjimus, ketindamas save sužaloti. Tokiais savo veiksmais nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbtu karantino laikotarpiu.

J. N. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis administracinį nusižengimÄ padarė bÅ«damas neblaivus ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Ä®vertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus skiriant administracinę nuobaudÄ ir jos dydį J. N., atsižvelgtina į jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, į tai, kad praeityje jis daugybę kartų yra baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, informacijos apie baudų sumokėjimÄ nėra (b. l. 23-38), todėl laikytina, kad administracinės nuobaudos paskirtis, numatyta ANK 22 straipsnio 2 dalyje, bus pasiekta J. N. už nusižengimÄ skiriant straipsnio sankcijoje numatytÄ baudÄ , ne mažesnę negu jos vidurkis (ANK 32 straipsnis, 34 straipsnis).

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2, 4 dalimis, teismas

n u t a r i a:

J. N. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 41 dalyje ir skirti jam 350 Eur (trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti J. N., kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) vienÄ iÅ¡ surenkamųjų sÄ skaitų esančių bet kuriame Lietuvos banke, mokėjimo pavedime privalomai nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ ROIK: 20127246740 ir įmokos kodÄ â€“ 1001.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.

Teisėja Loreta Kukelkienė