bcf93b93-66f8-4b2d-81e8-d96fc7deccce · Marijampolės apylinkės teismas

                                                                     Baudžiamoji byla Nr. N1-877-537/2018                                                                Teisminio proceso Nr. 1-01-1-29034-2018-2                                                                     Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.4.2.6.;

                                                                       1.1.8.6.2.; 1.1.7.2.4.; 1.1.9.2.; 1.1.9.8.(S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 4 d.Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėjas Raimundas KruÅ¡inysiÅ¡nagrinėjo prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje D.

U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mokinys, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje. Teismas n u s t a t ė: D. U. vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.

Nustatyta, kad jis 2018 m. birželio 18 d., apie 22.30 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „VW Passat“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai alkoholio matavimo prietaisu jam nustatytas 2,57 promilės girtumas. D. U. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai. Ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad vartojo alkoholinius gėrimus nuo 2018 m, birželio 18 d. iki 2018 m. birželio 18 d., 22.00 val. Matė, jog už kokio kilometro nuo išgertuvių vietos kieme stovėjo automobilis „VW Passat“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) Šis automobilis priklauso V.

L., kuris yra jo motinos pusbrolis. Pamatęs automobilį, sugalvojo, jog jį reikėtų parvaryti V. L.. Jis žinojo, jog sekmadienį V. L. gėrė, todėl automobilį paliko draugo kieme. Niekam nesakęs nuėjo prie minėto automobilio, kurį rado atrakintÄ . Rakteliai buvo palikti užvedimo spynelėje. Pajudėjo iÅ¡ Patilčių kaimo ir važiavo pagrindiniu keliu (duomenys neskelbtini). Ä®važiavęs į (duomenys neskelbtini), apie 22.30 val., pastebėjo, jog yra sekamas automobilio „Volvo“, todėl sustojo, kad iÅ¡siaiÅ¡kinti, kas jį seka.

„Volvo“ vairuotojas – jam nepažįstamas vyras iÅ¡ jo atėmė automobilio raktelius. IÅ¡sigandęs, jog bus sugautas, pradėjo bėgti, tačiau greitai nepabėgo dėl neblaivumo ir jį sulaikė Volvo vairuotojas (b. l. 60–61). Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis:Marijampolės apskrities VPK pareigÅ«no tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuota, jog 2018 m. birželio 18 d., apie 22.32 val., iÅ¡ budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , jog kelyje Vilnius-Prienai-Marijampolė pavojingai manevruoja „VW Passat“ automobilis, kurio vairuotojas galimai neblaivus.

V. P. kryptimi, buvo gautas pakartotinas praneÅ¡imas, jog (duomenys neskelbtini) Å¡io automobilio vairuotojÄ sulaikė civilis asmuo. Nuvykus į prie (duomenys neskelbtini), juos pasitiko A. M., kuris paaiÅ¡kino, jog automobilis „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) dideliu greičiu iÅ¡važiavo iÅ¡ I. esančios parduotuvės, sukdamas link P. iÅ¡važiavo į prieÅ¡prieÅ¡inę eismo juostÄ ir vos nesusidÅ«rė su krovininiu sunkvežimiu, po to grįžo į savo eismo juostÄ ir vėl iÅ¡važiavo į prieÅ¡prieÅ¡inę, kur užvažiavo ant iÅ¡kilimo salelės, kliudydamas kelio ženklus, kur nusuko link I.

Savo automobiliu nusekė paskui pavojingai manevruojantį automobilį ir, kai pastarasis sustojo prie M. K. g. 2 namo, sulaikė automobilio vairuotojÄ . Ä®vykio vietoje rado apgadintÄ automobilį „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bei akivaizdžiai neblaivų jo vairuotojÄ â€“ D. U.. Jo judesiai buvo nekoordinuoti, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Vairuotojui alkotesteriu buvo nustatytas sunkus girtumo laipsnis – 2,57 promilės Nuvežus į ligoninę asmuo kraujÄ duoti atsisakė (b. l. 23–24).Liudytojas A.

M. parodė, kad 2018 m. birželio 18 d., apie 22.30 val., važiavo iÅ¡ P. link Marijampolės bei I. pastebėjo, kaip nuo parduotuvės pradėjęs važiuoti automobilis staiga iÅ¡važiavo į prieÅ¡prieÅ¡inę eismo juostÄ , kur vos nesusidÅ«rė su sunkvežimiu, po to vos neatsitrenkė į jo vairuojamÄ automobilį. Jis susidÅ«rimo iÅ¡vengė tik pasukdamas į Å¡onÄ , o automobilis kliudė kelio ženklus ir žvyruotu keliu pasuko į I. Jis pranešė apie tai policijai telefonu bei nusekė paskui pavojingai manevruojantį automobilį, neiÅ¡leisdamas jo iÅ¡ akių.

M. K. gatvėje Å¡is automobilis sustojo, iÅ¡ automobilio iÅ¡lipo vienas vaikinas. Tas vaikinas priėjo prie jo ir paklausė, kodėl yra sekamas. Jis atsakė, kad tuoj atvyks policija, nes jis neblaivus vairuoja. Tai iÅ¡girdęs vaikinas puolė bėgti, tačiau jis pasivijo ir sulaikė šį vaikinÄ bei perdavė jį atvykusiems pareigÅ«nams (b. l. 30–31).Alkotesterio kvite nurodyta, kad 2018 m. birželio 18 d., 22.34 val., D. U. buvo nustatytas 2,57 promilės girtumas (b. l. 42).Teismo vertinimu, D. U. kaltė padarius BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ visiÅ¡kai įrodyta.

TokiÄ iÅ¡vadÄ leidžia daryti nuosekli baudžiamojoje byloje surinktų ir teisme iÅ¡tirtų įrodymų visumos analizė. Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai. Nurodytas aplinkybes patvirtina ne tik kaltinamojo prisipažinimas, tačiau ir Marijampolės AVPK pareigÅ«no tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuotos aplinkybės, alkotesterio kvitas, kuriame užfiksuotas 2,57 promilės girtumas, liudytojo parodymai.Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, su siÅ«loma bausme ir jos dydžiu.

PraÅ¡o iÅ¡dėstyti baudos mokėjimÄ dviejų metų laikotarpiui (b. l. 87).Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ , anksčiau neteistas (b. l. 66), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 74–75), nedirbantis (b. l. 81), nėra duomenų apie įraÅ¡ymÄ Ä¯ psichiatrinio gydymo ir (ar) priklausomybės ligų gydymo įskaitÄ .

Nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, įvertinęs minėtus duomenis, sutinka su prokuroro kaltinamajam siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi – areÅ¡tu ir jo dydžiu, kadangi siÅ«loma bausmė atitinka bausmių skyrimo principus, numatytus BK. Kadangi kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , kurios padarymu yra kaltinamas, jo byla iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl taikytinas BK 64¹ straipsnis – Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

D. U. nusikalstamÄ veikÄ padarė naudodamasis automobiliu „VW Passat“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad minėto automobilio savininkas yra V. L. (b. l. 19). Asmuo ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. birželio 17 d. pas draugÄ vartojo alkoholinius gėrimus. Ä® svečius buvo atvykęs jam priklausančiu automobiliu „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Kadangi buvo neblaivus, automobilį paliko pas draugÄ , galvojo jį pasiimti 2018 m. birželio 19 d. 2018 m. birželio 18 d.., apie 23.00 val., paskambino policijos pareigÅ«nai ir pasakė, kad su jo automobiliu sulaikytas neblaivus giminaitis D.

U.. Pastarajam automobilio nedavė (b. l. 33–34). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ir vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 5 dalimis, iš D. U. išieškotina vidutinę automobilio vertę atitinkanti pinigų suma – 1270 Eur (b. l. 20).Vadovaujantis BK 68 straipsniu, skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teisės vairuoti transporto priemones vidurkyje numatytam terminui (galimas uždraudimas nuo 1 iki 3 metų ). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas į s a k o: D.

U. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir už tai jam skirti 45 (keturiasdeÅ¡imt penkias) paras areÅ¡to bausmę Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to, jį atliekant areÅ¡tinėje. D. U. skirti baudžiamojo poveikio priemonę, numatytÄ BK 68 straipsnyje ir uždrausti jam naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejus) metus.BK 72 straipsnio 2 dalies ir 5 dalies pagrindu, iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ D.

U. konfiskuotino turto – automobilio „VW Passat“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) vidutinę rinkos vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ t. y., 1 270 Eur (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt eurų). KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti ir panaikinti, tik pradėjus vykdyti bausmę. Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

PaaiÅ¡kinti, kad teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                        Raimundas KruÅ¡inys