bcf82075-736f-4e4e-826a-a7a8933c72f2 · Kauno miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-260-288/2011Teisminio proceso Nr. 4-05-3-06568-2011-1Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.; 45.4.7.; 63.1.; 73.; 74.; (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2011 m. lapkričio 15 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, sekretoriaujant Agnei Kuckailienei, dalyvaujant skundÄ padavusiam asmeniui S. N., Kauno miesto savivaldybės administracijos specialistei V. Z. (2011 m. spalio 28 d. įgaliojimas Nr. R3-305), iÅ¡nagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) (toliau — pareiÅ¡kėja) 2011-10-06 skundÄ dėl administracinės nuobaudos skyrimo (toliau — skundas) ir susipažinusi su administracinio teisės pažeidimo byla,N U S T A T Ė:2011-08-25 Kauno miesto savivaldybės administracijos Teisės departamento VieÅ¡osios tvarkos tarnybos vyriausiasis specialistas pareiÅ¡kėjai surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 64-5-2717 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1245 str. dėl Kauno miesto savivaldybės tarybos 2002 m. vasario 21 d. sprendimu Nr. 35 patvirtintų „Vietinės rinkliavos už naudojimÄ si Kauno miesto vietomis automobiliams statyti nuostatų“ 11, 12 ir 20 punktų pažeidimo, t.y. dėl to, kad 2011 m. gegužės 19 d. 9 val. 11 min. užfiksuota, kad pažeidėjos automobilis, „BMW“, v/n (duomenys neskelbtini) nesumokėjus mokesčio stovėjo Kaune Gedimino g., mokamoje automobilių stovėjimo vietoje, kelio ženklo Nr. 528 su papildoma lentele NR. 840 (mokamos paslaugos) galiojimo zonoje.   Administracinių teisės pažeidimų protokole įraÅ¡ytas administracinis nurodymas, kuriuo pareiÅ¡kėjai pasiÅ«lyta iki 2011-09-07 į sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, sumokėti 40 Lt baudÄ (įmokos kodas 55819), iÅ¡aiÅ¡kinant, kad iki nurodyto termino nesumokėjus baudos, administracinis nurodymas bus laikomas negaliojančiu ir administracinio teisės pažeidimo protokolas bus siunčiamas (perduotas) pareigÅ«nui, įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ . Kauno miesto savivaldybės administracijos Teisės departamento VieÅ¡osios tvarkos tarnyba 2011-09-15 priėmė nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 64-5-2717/1, kuriuo pareiÅ¡kėjai už Kauno miesto savivaldybės tarybos 2002 m. vasario 21 d. sprendimu Nr. 35 patvirtintų „Vietinės rinkliavos už naudojimÄ si Kauno miesto vietomis automobiliams statyti nuostatų“ 11, 12 ir 20 punktų pažeidimus paskirta administracinė nuobauda – 110 Lt bauda.

Nutarime nustatyta, kad 2011 m. gegužės 19 d. 9 val. 11 min. pareiÅ¡kėja Gedimino g., Kaune, esančioje mokamoje automobilių stovėjimo vietoje pastatė automobilį „Mazda“, v/n (duomenys neskelbtini) kelio ženklo Nr. 528 su papildoma lentele Nr. 840 (mokamos paslaugos) galiojimo zonoje ir nesumokėjo mokesčio. PareiÅ¡kėja 2011-10-06 skundu praÅ¡o panaikinti 2011 m. rugsėjo 15 d. nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 64-5-2717/1 bei atnaujinti skundo padavimui praleistÄ terminÄ (b.l. 15).

Institucija, paskyrusi administracinę nuobaudÄ , atsiliepime į skundÄ pareiÅ¡kė, kad jeigu teismas nustatytų, jog skundo padavimo terminas nėra praleistas arba jeigu praleistas, jį atstatytų, praÅ¡o skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies, panaikinti 2011 m. rugsėjo 15 d. nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 64-5-2717/1 ir paskirti pažeidėjai administracinę nuobaudÄ remiantis teisės aktu, nustatančiu atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ .  PareiÅ¡kėjos skundas tenkintinas.

Skundas dėl organo (pareigÅ«no) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali bÅ«ti paduotas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu Å¡is terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu gali atnaujinti apylinkės teismas (LR ATPK 293 str.). Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėja praÅ¡o praleistÄ terminÄ atnaujinti, kadangi jis praleistas dėl svarbių priežasčių, t.y. kadangi nutarimas registruotu laiÅ¡ku įteiktas jos vyrui S. 2011 m. rugsėjo 22 d., kuris kelias dienas pareiÅ¡kėjai pamirÅ¡o perduoti registruotÄ laiÅ¡kÄ Â (b.l. 15).

Teismas laiko, kad terminas atnaujintinas, kadangi nutarimas įteiktas ne pareiÅ¡kėjai asmeniÅ¡kai, o per kitus asmenis (pateikta medžiaga, l. 12).  Susipažinus su administracinės bylos medžiaga, patikrinus administracinio teisės pažeidimo bylÄ Ä¯rodymų vertinimo aspektu, teisines ir faktines bylos aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad teisės pažeidimo įvykis nekelia abejonių, tačiau nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje suraÅ¡ytas neteisėtai. LR ATPK 284 str. nurodo, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , privalo iÅ¡aiÅ¡kinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar Å¡is asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat iÅ¡aiÅ¡kinti kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti.

Asmuo, surašęs 2011 m. rugsėjo 15 d. nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 64-5-2717/1, jį surašė neturėdamas tam teisės, t.y. neiÅ¡siaiÅ¡kinęs visų aplinkybių. Pažeidėja eina prokurorės pareigas Kauno miesto apylinkės prokuratÅ«roje. LR ATPK 224 str. nurodyta, kad rajonų (miestų) apylinkių teismai (apylinkių teismų teisėjai) nagrinėja Å¡iame kodekse numatytų administracinių teisės pažeidimų, kuriuos padarė Konstitucinio Teismo teisėjai, teisėjai, prokurorai, bylas.

Teismas taip pat pastebi, kad nutarimas suraÅ¡ytas ir ne dėl to automobilio, t.y. ne dėl pareiÅ¡kėjos „BMW“, v/n (duomenys neskelbtini) automobiliu padaryto pažeidimo, o dėl automobilio „Mazda“, v/n (duomenys neskelbtini) t.y. nutarimas suraÅ¡ytas su klaidomis. Jeigu apylinkės teismas nustato, kad nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje priėmė organas (pareigÅ«nas), neturintis teisės spręsti tokios bylos, tas nutarimas panaikinamas ir bylÄ iÅ¡sprendžia pats teismas (LR ATPK 302 str.).

Byloje priimtas procesinis sprendimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu tik tuomet, kai visapusiÅ¡kai, pilnutinai ir objektyviai iÅ¡aiÅ¡kinamos bei įvertinamos visos reikÅ¡mingos bylai aplinkybės. Nagrinėjant bylÄ teisme pareiÅ¡kėja parodė, kad administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymo metu atostogavo, tai įrodo Kauno miesto apylinkės vyriausiojo prokuroro 2011-08-05 įsakymas Nr. A-127 dėl prokurorės S. N. kasmetinių atostogų. PareiÅ¡kėja taip pat parodė, kad automobiliu administracinio teisės pažeidimo padarymo metu naudojosi ne ji.

Jos teigimu, ji paskambino protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai ir pranešė, kad automobiliu naudojosi ne ji, Å¡iuo metu atostogauja ir grįžusi iÅ¡ atostogų praneÅ¡ kas administracinio teisės pažeidimo padarymo momentu naudojosi jos automobiliu, t.y. padarė minėtÄ pažeidimÄ , kadangi įprastai automobiliu naudojasi keli Å¡eimos nariai. Liudytoja K. T. parodė, kad pareiÅ¡kėja yra jos sesuo. Ji pripažįsta, kad bÅ«tent ji pastatė automobilį BMW ir nesumokėjo už jo stovėjimÄ .

Ji parodė, kad automobilis priklauso seseriai, tačiau kadangi gyvena kartu, todėl turi raktus ir esant reikalui naudojasi šiuo automobiliu.  Pradėta administracinio teisės pažeidimo bylos teisena turi būti nutraukta, jei nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (LR ATPK 250 str. 1 p.). Asmuo administracinėn atsakomybėn gali būti traukiamas tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu galima konstatuoti jam inkriminuojamų teisės pažeidimų sudėtis, administracinė nuobauda gali būti skiriama tik neabejotinai nustačius administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę.

Bylos aplinkybių visuma įrodo, kad administracinį teisės pažeidimÄ padarė ne administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo, o kitas asmuo. Esant Å¡ioms aplinkybėms Kauno miesto savivaldybės administracijos Teisės departamento VieÅ¡osios tvarkos tarnybos 2011-09-15 nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 64-5-2717/1 naikintinas ir byla grÄ Å¾intina organui (pareigÅ«nui), įgaliotam suraÅ¡yti administracinių teisės pažeidimų protokolus (ATPK 301 str., 302 str. 1 d. 4 p.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 1245 str., 224 str., 284 str., 293 str., 300 str., 301 str., 302 str. 1 d. 4 p., 3022 str., 3024 str., NUTARIA: Atnaujinti pareiÅ¡kėjos S. N. praleistÄ skundo padavimo terminÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 64-5-2717/1 Kauno miesto savivaldybės administracijos Teisės departamento VieÅ¡osios tvarkos tarnybos 2011-09-15 nutarimui apskųsti.Tenkinti S. N. 2011-10-06 skundÄ .Panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos Teisės departamento VieÅ¡osios tvarkos tarnybos 2011-09-15 nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 64-5-2717/1 ir bylÄ grÄ Å¾inti Kauno miesto savivaldybės administracijos Teisės departamento VieÅ¡osios tvarkos tarnybai.Nutartis per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarties paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                          Liuba Kymantienė