bcf64ea3-ffab-4f21-a346-91c8bec8a714 · Regionų administracinis teismas

? Administracinė byla Nr. I-32-279/2019 Teisminio proceso Nr. 3-65-3-00188-2017-4 Procesinio sprendimo kategorija 20.2.3.1; 41; 55.1.3 (S) REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 30 d. Panevėžys Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Nijolės Čekanauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Dalios Pranckienės ir Irenos Varžinskienės, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Ingridai Petuškinieneui, dalyvaujant pareiškėjui R.

P., atsakovų Anykščių rajono savivaldybės atstovei S. M.- Å ., Anykščių rajono savivaldybės administracijos atstovei J. R., trečiojo suinteresuoto asmens UAB „ Anykščių Å¡iluma“ atstovams E. M. ir D. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo R. P. skundÄ atsakovėms Anykščių rajono savivaldybės administracijai ir Anykščių rajono savivaldybei, atstovaujamai Anykščių rajono savivaldybės administracijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui UAB „ Anykščių Å¡iluma“ dėl įpareigojimo atlikti veiksmus, žalos atlyginimo, Teisėjų kolegija n u s t a t ė :

PareiÅ¡kėjas R. P. (toliau – ir pareiÅ¡kėjas) kreipėsi skundais ( It. b.l. 77-82, IIt. b.l. 2-17, 150-165) į teismÄ praÅ¡ydamas;

1) įpareigoti Anykščių rajono savivaldybės administracijai atsakyti į jo 2017-04-28 praÅ¡ymÄ , persiųstÄ iÅ¡ Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

2) įpareigoti Anykščių rajono savivaldybės administracijÄ (toliau- ir Administracija) perskaičiuoti pareiÅ¡kėjui paskirtas Å¡ildymo kompensacijas už laikotarpį nuo 2016 m. spalio 1 d. iki 2018 m. sausio mėn. 1 d. ir panaikinti perskaičiuotus delspinigius;

3) priteisti atlyginti žalÄ , atsiradusiÄ dėl Anykščių rajono savivaldybės administracijos neteisėtų veiksmų. PareiÅ¡kėjas skunde nurodė ir paaiÅ¡kino teismo posėdyje, kad 2016 m. spalio 21 d. praÅ¡ymu kreipėsi į Anykščių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrių skirti jam kompensacijas už Å¡ildymÄ ir karÅ¡tÄ bei geriamÄ vandenį. 2016 m. spalio 25 d. sprendimu jam nustatė teisę į bÅ«sto Å¡ildymo, karÅ¡to ir geriamojo vandens iÅ¡laidų kompensacijas laikotarpiu nuo 2016 m. spalio 1 d. iki 2017 m. balandžio 30 d.

UAB „Anykščių Å¡iluma“ neteisingai jam paskaičiavo Å¡ildymo kompensacijÄ už sausio- vasario mėnesius. 2017 m. kovo 13 d. kreipėsi su skundu į Anykščių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrių ir su tos pačios dienos praÅ¡ymu į UAB“ Anykščių Å¡iluma“. IÅ¡ Anykščių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus gavo 2017 m. kovo 16 d. atsakymÄ Nr. 5-S-208, tačiau atsakovas netinkamai iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl klaidingai apskaičiuotų kompensacijų už Å¡ildymÄ ir karÅ¡tÄ vandenį, atsakymas į skundÄ buvo neiÅ¡samus, neaiÅ¡kus.

Nesutikdamas su minėtu atsakymu, bei UAB“ Anykščių Å¡iluma“ 2017-03-22 pažyma Nr. SD-115“ Dėl kompensacijos paskaičiavimo“ į jo 2017-03-13 praÅ¡ymÄ , kreipėsi į Anykščių savivaldybės kontrolierių, kuris pareiÅ¡kėjo 2017 m. balandžio 18 d. skundÄ perdavė nagrinėti Administracijos direktoriui. Administracija 2017 m. balandžio 28 d. raÅ¡tu Nr. I-SD-1335 atsakė pareiÅ¡kėjui, kad jis gali kreiptis į Valstybinę kainų ir energetikos kontrolės komisijÄ .

PareiÅ¡kėjas paaiÅ¡kino, kad kreipėsi 2017-04-28 praÅ¡ymu į LR socialinės apsaugos ir darbo ministerijÄ , kuri pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ pagal kompetencijÄ persiuntė nagrinėti Administracijai, tačiau atsakymo iÅ¡ Administracijos jis iki Å¡iol negavo. PareiÅ¡kėjas prašė priteisti jam neturtinę žalÄ , kuriÄ sudaro skola su delspinigiais už Å¡ildymÄ ir karÅ¡tÄ vandenį. Atsakovė Anykščių rajono savivaldybės administracija atsiliepimuose į skundus ( It. , b.l. 121-125, IIIt., b.l. 2-4), bei jos atstovė S. M.- Å . teismo posėdyje su pareiÅ¡kėjo skundo reikalavimais nesutiko, prašė juos atmesti kaip nepagrįstus.

Atsakovė nurodė, kad Anykščių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius, patenkino pareiÅ¡kėjo 2016m. spalio 21 d. praÅ¡ymÄ â€“ paraiÅ¡kÄ piniginei socialinei paramai gauti ir 2016 m. spalio 25 d. sprendimu pareiÅ¡kėjui R.P. nustatė teisę į bÅ«sto Å¡ildymo, karÅ¡to ir geriamojo vandens iÅ¡laidų kompensacijas laikotarpiu nuo 2016 m. spalio 1 d. iki 2017 m. balandžio 30 d. Å iame sprendime buvo nurodyta, kad kompensacijoms apskaičiuoti duomenys perduodami bÅ«sto Å¡ildymo, karÅ¡to ir geriamojo vandens iÅ¡laidų kompensacijas skaičiuojančioms įmonėms- UAB“ Anykščių Å¡iluma“ ir UAB“ Anykščių vandenys “.

PaaiÅ¡kino, kad Anykščių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius duomenis apie gyventojų , kurie kreipėsi dėl Å¡ildymo iÅ¡laidų ir iÅ¡laidų karÅ¡tam vandeniui kompensuoti pateikia kiekvieno mėnesio paskutinę darbo dienÄ arba pirmÄ sekančio mėnesio darbo diena, tačiau įvyko techninė klaida ir pareiÅ¡kėjo duomenys dėl kompensacijos nebuvo laiku perduoti UAB“ Anykščių Å¡iluma“. 2017 m. vasario mėn. UAB“ Anykščių Å¡iluma“ informavo apie klaidÄ Anykščių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrių, kuris iÅ¡taisė techninę klaidÄ , pareiÅ¡kėjo duomenis 2017 m. vasario 28 d. perdavė UAB“ Anykščių Å¡iluma“, kuri perskaičiavo pareiÅ¡kėjui kompensacijas už spalio – sausio ir vasario mėnesius.

Apie tai telefonu buvo informuotas pareiÅ¡kėjas. Patikrinus nustatyta, kad UAB“ Anykščių Å¡iluma“ 2017 m. kovo 22 d. pažymoje Nr. SD-115 ir 2017 m. balandžio 26 d. pažymoje Nr. SD-224 pateikti duomenys, atitinka pareiÅ¡kėjui skirtuose mokėjimo praneÅ¡imuose nurodytus duomenis. Atsakovė konstatavo, kad pareiÅ¡kėjui kompensacija už bÅ«sto Å¡ildymÄ 2017 m. sausio, vasario ir kovo mėnesius paskaičiuota teisingai. O už kitus mėnesius pareiÅ¡kėjui kompensacija už bÅ«sto Å¡ildymÄ nepriklausė.

Kompensacija už karÅ¡tÄ vandenį pareiÅ¡kėjui nepriklausė nė už vienÄ mėnesį. PareiÅ¡kėjui delspinigiai už nesavalaikį atsiskaitymÄ už bÅ«sto Å¡ildymÄ buvo pradėti skaičiuoti nuo 2017 m. balandžio mėn. IÅ¡ viso iki 2017 m. rugsėjo 1 d. priskaičiuota 1,03 Eur delspinigių Todėl pavėluotas kompensacijos už 2017 m. sausio mėn. bÅ«sto Å¡ildymÄ pritaikymas 2017 m. vasario mėn. skaičiuojamų delspinigių dydžiui įtakos neturėjo. Nurodė, kad į visus pareiÅ¡kėjo raÅ¡tus buvo atsakyta. 2017 m. gegužės 3 d. raÅ¡to Nr. SD-2581, kuriuo Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ministerija persiuntė pagal kompetencijÄ nagrinėti pareiÅ¡kėjo 2017 m. balandžio 28 d. praÅ¡ymÄ , Anykščių rajono savivaldybės administracija negavo, kÄ patvirtina dokumentų valdymo informacinės sistemos KONTORA gaunamų dokumentų registras.

Tačiau atsakovės atstovė teismo posėdyje nurodė, kad neneigia, jog Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ministerija pareiÅ¡kėjo 2017 m. balandžio 28 d. praÅ¡ymÄ galėjo persiųsti elektroniniu paÅ¡tu, tačiau kodėl į šį praÅ¡ymÄ pareiÅ¡kėjui nebuvo atsakyta paaiÅ¡kinti negali. 2017 m. spalio 19 d. atsakovė pateikė atsiliepimÄ Nr. 1-SD-3054, kuriuo ne tik teikė argumentus į pareiÅ¡kėjo skundÄ , bet ir įvykdė pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ , atliko pareiÅ¡kėjui Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens kompensacijos 2016m-2017 m.

Å¡ildymo sezono paskaičiavimÄ . Prašė teismÄ Å¡Ä¯ atsiliepimÄ vertinti, kaip atsakymÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjo 2017 m. balandžio 28 d. praÅ¡ymÄ . Nurodė, kad pareiÅ¡kėjas nepateikė jokių įrodymų, kad jam yra padaryta žala, todėl prašė atmesti pareiÅ¡kėjo skundÄ kaip nepagrįstÄ . Trečiasis suinteresuotas asmuo UAB“ Anykščių Å¡iluma“ atsiliepime į skundÄ ( It. b.l. 116) ir jos atstovas E.M. teismo posėdyje prašė skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .

Nurodė, kad UAB“ Anykščių Å¡iluma“ kompensacijÄ už Å¡ilumÄ pareiÅ¡kėjui skaičiavo vadovaujantis duomenimis, gautais iÅ¡ Anykščių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus. PareiÅ¡kėjui buvo pateiktas iÅ¡aiÅ¡kinimas 2017 m. kovo 22 d. pažymoje Nr. SD-115 ir 2017 m. balandžio 26 d. pažymoje Nr. SD-22. Teisėjų kolegija k o n s t a t u o j a : Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl Anykščių rajono savivaldybės administracijos neveikimo, t. y. dėl nepateikimo atsakymo į pareiÅ¡kėjo R.

P. 2017-04-28 praÅ¡ymÄ , įpareigojimo Anykščių rajono savivaldybės administracijÄ perskaičiuoti pareiÅ¡kėjui paskirtas Å¡ildymo kompensacijas laikotarpyje 2016 m. spalio 1 d. iki 2018 m. sausio mėn. 1 d., bei turtinės žalos atlyginimo. Å ioje byloje teismas, visų pirma, vertins, ar yra pagrindas įpareigoti atsakovę iÅ¡nagrinėti 2017-04-28 praÅ¡ymÄ , kurio, pareiÅ¡kėjo teigimu, atsakovė neiÅ¡nagrinėjo ir taip vilkino atlikti jos kompetencijai priskirtus veiksmus. RaÅ¡ytiniais bylos įrodymais nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas R.P. Anykščių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriui pateikė 2016m. spalio 21 d. praÅ¡ymÄ â€“ paraiÅ¡kÄ piniginei socialinei paramai gauti, prašė skirti bÅ«sto Å¡ildymo, karÅ¡to ir geriamo vandens iÅ¡laidų kompensacijas už laikotarpį nuo 2016 m. spalio mėn. iki 2017 m. gegužės mėn. ( It., b.l. 126-130).

Anykščių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius 2016 m. spalio 25 d. sprendimu Nr. 11122 ( It., b.l.

88) pareiškėjui R.P. nustatė teisę į būsto šildymo, karšto ir geriamojo vandens išlaidų kompensacijas laikotarpiu nuo 2016 m. spalio 1 d. iki 2017 m. balandžio 30 d. Šiame sprendime buvo nurodyta, kad kompensacijoms apskaičiuoti duomenys perduodami būsto šildymo, karšto ir geriamojo vandens išlaidų kompensacijas skaičiuojančioms įmonėms- UAB“ Anykščių šiluma“ ir UAB“ Anykščių vandenys “. Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 43 punkte nustatyta, kad socialinės paramos ir kompensacijų, nustatytų Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatyme, teikimas yra savarankiška savivaldybių funkcija.

Anykščių rajono savivaldybės tarybos 2014 m. sausio 30 d. sprendimu Nr. 1_TS-16 „Dėl piniginės socialinės paramos Anykščių rajono savivaldybės gyventojams teikimo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo „ patvirtinta Piniginės socialinės paramos Anykščių rajono savivaldybės gyventojams teikimo tvarka ( toliau- ir Tvarka). Å ios Tvarkos 24 punkte nustatyta, kad kompensacijų už centralizuotai teikiamÄ bÅ«sto Å¡ildymÄ , karÅ¡tÄ vandenį ir geriamÄ jį vandenį dydį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymu ir kitais teisės aktais , apskaičiuoja centralizuotai bÅ«sto Å¡ildymÄ , karÅ¡tÄ vandenį ir geriamÄ jį vandenį teikiančios įmonės. Minėtos Tvarkos 25 punkte nustatyta, kad duomenis apie bendrai gyvenančių asmenų ar vieno gyvenančio asmens pajamas kompensacijoms apskaičiuoti Socialinės paramos skyrius kiekvieno mėnesio paskutinę darbo dienÄ perduoda kompensacijas skaičiuojančioms įmonėms.

Anykščių rajone šios įmonės yra UAB“ Anykščių šiluma“ ir UAB“ Anykščių vandenys“. Pareiškėjas gavęs iš UAB“ Anykščių šiluma“ mokėjimo pranešimus už 2017m. sausio ir vasario mėn., 2017 m. kovo 13 d. kreipėsi su skundu į Anykščių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrių ( IIt. b.l.

21) ir su tos pačios dienos prašymu ( II t., b.l.

20) į UAB“ Anykščių Å¡iluma“. Anykščių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius 2017 m. kovo 16 d. raÅ¡tu Nr. 5-S-208 ( IIt., b.l. ) informavo pareiÅ¡kėjÄ , kad įvyko techninė klaida, pareiÅ¡kėjo duomenys dėl kompensacijos nebuvo perduoti UAB“ Anykščių Å¡iluma“. 2017 m. vasario mėn. UAB“ Anykščių Å¡iluma“ informavo Anykščių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrių apie klaidÄ ir pareiÅ¡kėjui nepaskaičiuotÄ kompensacijÄ .

Nedelsiant klaida buvo iÅ¡taisyta ir pareiÅ¡kėjo duomenys 2017m. vasario 28 d. perduoti UAB“ Anykščių Å¡iluma“ , kuri perskaičiavo kompensacijÄ už 2016 m. spalio- 2017 m. sausio mėn., bei paskaičiavo kompensacijÄ už vasario mėn. PareiÅ¡kėjas, nesutikdamas su minėtu atsakymu, bei UAB“ Anykščių Å¡iluma“ 2017-03-22 pažyma Nr. SD-115“ Dėl kompensacijos paskaičiavimo“, parengta į jo 2017-03-13 praÅ¡ymÄ , kreipėsi į Anykščių savivaldybės kontrolierių ( IIt. b.l. 30) , kuris pareiÅ¡kėjo 2017 m. balandžio 18 d. skundÄ perdavė nagrinėti Administracijos direktoriui.

Administracija 2017 m. balandžio 28 d. raštu Nr. I-SD-1335 ( IIt. b.l.

32) atsakė pareiÅ¡kėjui, kad jis dėl UAB“ Anykščių Å¡iluma“ veiksmų apskaičiuojant ir pateikiant sÄ skaitas už sunaudotÄ Å¡ilumos energijÄ gali kreiptis į Valstybinę kainų ir energetikos kontrolės komisijÄ . PareiÅ¡kėjas pakartotinai 2017m. balandžio 10 d. kreipėsi į UAB“ Anykščių Å¡iluma“ ( IIt. b.l. 29) . UAB“ Anykščių Å¡iluma‘ , atsakydama į pareiÅ¡kėjo 2017 m. balandžio 10 d. praÅ¡ymÄ , parengė 2017 m. balandžio 26 pažymÄ Nr. SD-224 ( IIt. b.l. 28).

PareiÅ¡kėjas 2017-04-28 praÅ¡ymu kreipėsi į LR socialinės apsaugos ir darbo ministerijÄ dėl Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens kompensavimo perskaičiavimo, pageidavo gauti iÅ¡samiÄ informacijÄ , kokia metodika vadovaujamasi apskaičiuojant kompensacijas, (IIt.b.l. 33). LR socialinės apsaugos ir darbo ministerija pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ pagal kompetencijÄ persiuntė nagrinėti Anykščių rajono savivaldybės administracijai. PareiÅ¡kėjas skundžia atsakovės vilkinimÄ atlikti jos kompetencijai priskirtus veiksmus, nurodo, kad jis atsakymo į 2017-04-28 praÅ¡ymÄ iÅ¡ Administracijos iki Å¡iol negavo.

Anykščių rajono savivaldybės administracija yra vieÅ¡ojo administravimo subjektas, kuris savo veikloje vadovaujasi VieÅ¡ojo administravimo įstatymo (toliau – ir VAÄ®) (bylai aktuali įstatymo redakcija galiojusi nuo 2017 m. kovo 31 d. iki 2017 m. lapkričio 1 d.) nuostatomis. Å is įstatymas sudaro prielaidas įgyvendinti Lietuvos Respublikos Konstitucijos nuostatÄ , kad visos valdžios įstaigos tarnauja žmonėms; nustato vieÅ¡ojo administravimo principus, vieÅ¡ojo administravimo sritis, vieÅ¡ojo administravimo subjektų sistemÄ ir administracinės procedÅ«ros organizavimo pagrindus; garantuoja asmenų teisę apskųsti vieÅ¡ojo administravimo subjektų veiksmus, neveikimÄ ar administracinius sprendimus, taip pat teisę į įstatymais pagrįstÄ ir objektyvų asmenų praÅ¡ymų, skundų ir praneÅ¡imų nagrinėjimÄ ;

įtvirtina kitas asmenų ir vieÅ¡ojo administravimo subjektų teises ir pareigas vieÅ¡ojo administravimo srityje (VAÄ® 1 straipsnis). Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamoje praktikoje akcentuojama, kad VieÅ¡ojo administravimo įstatymas numato Å¡ias kreipimosi į vieÅ¡ojo administravimo subjektus formas – praÅ¡ymÄ ir skundÄ . PraÅ¡ymas – su asmens teisių ar teisėtų interesų pažeidimu nesusijęs asmens kreipimasis į vieÅ¡ojo administravimo subjektÄ , praÅ¡ant priimti administracinį sprendimÄ arba atlikti kitus teisės aktuose nustatytus veiksmus (VAÄ® 2 straipsnio 14 dalis).

Skundas – asmens raÅ¡ytinis kreipimasis į vieÅ¡ojo administravimo subjektÄ , kuriame nurodoma, kad yra pažeistos jo teisės ar teisėti interesai, ir praÅ¡oma juos apginti (VAĮ 2 straipsnio 15 dalis). Asmenų skundai dėl vieÅ¡ojo administravimo subjekto veiksmų, neveikimo ir administracinių sprendimų nagrinėjami VAĮ trečiajame skirsnyje, reglamentuojančiame administracinę procedÅ«rÄ , nustatyta tvarka (VAĮ 14 straipsnio 3 dalis), o asmenų praÅ¡ymus vieÅ¡ojo administravimo subjektai nagrinėja pagal Vyriausybės patvirtintas taisykles (VAĮ 14 straipsnio 1 dalis) (žr. pvz.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. vasario 17 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-662-494/2014, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. balandžio 1 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-756-450/2014 ir kt.). PareiÅ¡kėjas R.P. 2017-04-28 praÅ¡ymu, adresuotu LR socialinės apsaugos ir darbo ministerijai, kreipėsi dėl Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens kompensavimo perskaičiavimo, pageidavo gauti iÅ¡samiÄ informacijÄ , kokia metodika vadovaujamasi apskaičiuojant kompensacijas.

Vadovaujantis aukščiau nurodytomis aplinkybėmis bei teisiniu reguliavimu darytina išvada, jog pareiškėjo 2017-04-28 prašymas VAĮ 2 straipsnio prasme priskirtinas prašymų kategorijai. Prašymų viešojo administravimo subjektuose nagrinėjimo taisykles reglamentuoja Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu Nr. 875 patvirtintos Asmenų prašymų nagrinėjimo ir jų aptarnavimo viešojo administravimo institucijose, įstaigose ir kituose viešojo administravimo subjektuose taisyklės (toliau – ir Taisyklės).

Taisyklių 34 punkte numatyta, jog asmenų praÅ¡ymai, iÅ¡skyrus asmenų praÅ¡ymus, į kuriuos, nepažeidžiant asmens, kuris kreipiasi, kitų asmenų ar institucijos interesų, galima atsakyti tuoj pat, turi bÅ«ti iÅ¡nagrinėjami per 20 darbo dienų nuo praÅ¡ymo užregistravimo institucijoje. Vadovaujantis Taisyklių 47.3 punktu atsakymai į praÅ¡ymÄ priimti administracinį sprendimÄ - įsakymÄ , potvarkį ar nustatyta tvarka kitÄ nustatytos formos dokumentÄ , kuriame iÅ¡reikÅ¡ta institucijos valia, – atsakoma pateikiant atitinkamo priimto dokumento kopijÄ , iÅ¡raÅ¡Ä ar nuoraÅ¡Ä arba nurodomos atsisakymo tai padaryti priežastys.

VAÄ® 8 straipsnio 1 dalis teigia, kad individualus administracinis aktas turi bÅ«ti pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis, o taikomos poveikio priemonės turi bÅ«ti motyvuotos. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo jurisprudencijoje yra konstatavęs, kad pastarosios VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnio nuostatos reiÅ¡kia, jog akte turi bÅ«ti nurodomi pagrindiniai faktai, argumentai ir įrodymai, pateikiamas teisinis pagrindas, kuriuo vieÅ¡ojo administravimo subjektas rėmėsi priimdamas administracinį aktÄ ; motyvų iÅ¡dėstymas turi bÅ«ti adekvatus, aiÅ¡kus ir pakankamas.

Å i teisės norma siejama su teisėtumo principu, pagal kurį reikalaujama, kad vieÅ¡ojo administravimo subjektai savo veikla nepažeistų teisės aktų, kad jų sprendimai bÅ«tų pagrįsti, o sprendimų turinys atitiktų teisės normų reikalavimus (žr. pvz. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. lapkričio 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1132-552/2015; Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. lapkričio 15 d. sprendimÄ administracinėje byloje Nr. A-556-15/2010 ir kt.).

Ä®vertinus nurodytÄ , konstatuotina, jog atsakovė turėjo pareigÄ per 20 darbo dienų nuo pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo užregistravimo dienos, pateikti objektyviais duomenimis bei teisės aktų normomis pagrįstÄ atsakymÄ Ä¯ jo praÅ¡ymÄ . Nustatyta, kad atsakovė Anykščių rajono savivaldybės administracija pareiÅ¡kėjui R.P. nepateikė atsakymo į jo 2017-04-28 praÅ¡ymÄ , ir Å¡io fakto atsakovė neginčija, tačiau teigia, kad 2017 m. gegužės 3 d. raÅ¡to Nr. SD-2581, kuriuo Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ministerija persiuntė pagal kompetencijÄ nagrinėti pareiÅ¡kėjo 2017 m. balandžio 28 d. praÅ¡ymÄ , Anykščių rajono savivaldybės administracija negavo, ir remiasi dokumentų valdymo informacinės sistemos KONTORA gaunamų dokumentų registro duomenimis.

Atsakovės argumentus paneigia byloje surinkti raÅ¡ytiniai įrodymai- LR socialinės apsaugos ir darbo ministerijos parengtas 2017-05-03 raÅ¡tas Nr. ( 8.6-74) SD- 2581( IIt. b.l. 35), kuriuo per oficialų Anykščių rajono savivaldybės administracijos elektroninį paÅ¡tÄ ( intioQanykščiai .lt) atsakingas už informacijos perdavimÄ Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Dokumentų valdymo skyrius persiuntė pareiÅ¡kėjo 2017-04-28 praÅ¡ymÄ Anykščių rajono savivaldybės administracijai, tai patvirtina elektroninio paÅ¡to iÅ¡raÅ¡as (IIt. b.l. 48), LR socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2017-11-07 raÅ¡tas Nr. ( 8.6-74) SD-6266, kuriuo ministerija , atsakydama į pareiÅ¡kėjo 2017-10-31 praÅ¡ymÄ , informavo jį apie 2017-04-28 praÅ¡ymo persiuntimÄ Anykščių rajono savivaldybės administracijai (II t. b.l. 47 ).

Atsakovės atstovė teismo posėdyje nurodė, kad susipažinusi su administracinės bylos medžiaga, pripažįsta, jog Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ministerija pareiÅ¡kėjo 2017 m. balandžio 28 d. praÅ¡ymÄ persiuntė elektroniniu paÅ¡tu, tačiau, kodėl į šį praÅ¡ymÄ pareiÅ¡kėjui nebuvo atsakyta paaiÅ¡kinti negali. Atsakovė prašė teismÄ 2017 m. spalio 19 d. atsiliepimÄ Nr. 1-SD-3054, kuriuo atsakovės teigimu, ne tik teikė argumentus į pareiÅ¡kėjo skundÄ , bet ir įvykdė pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ , atliko pareiÅ¡kėjui Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens kompensacijos 2016 m.- 2017 m.

Å¡ildymo sezono paskaičiavimÄ , vertinti, kaip atsakymÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjo 2017 m. balandžio 28 d. praÅ¡ymÄ . Teisėjų kolegija sprendžia, kad Anykščių rajono savivaldybės administracijos 2017 m. spalio 19 d. atsiliepimas Nr. 1-SD-3054 yra nagrinėjamos administracinės bylos procesinis dokumentas- atsiliepimas į pareiÅ¡kėjo skundÄ , kuriame nurodomi atsakovo atsikirtimai ar paaiÅ¡kinimai, nesutikimo su skundu motyvai, yra adresuotas administraciniam teismui ir negali bÅ«ti vertintinas kaip atsakymas pareiÅ¡kėjui R.P. į jo 2017-04-28 praÅ¡ymÄ .

Kadangi atsakovė Anykščių rajono savivaldybės administracija nėra parengusi jokio atsakymo į pareiÅ¡kėjo R.P. į 2017-04-28 praÅ¡ymÄ , pareiÅ¡kėjo skundas Å¡ioje dalyje tenkinamas, Anykščių rajono savivaldybės administracija įpareigotina iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjo 2017-04-28 praÅ¡ymÄ , perskaičiuoti Å¡ildymo kompensacijas už laikotarpį nuo 2016 m. spalio 1 d. iki 2017 m. balandžio 30 d. ir teisės aktų nustatyta tvarka pateikti jam atsakymÄ . PareiÅ¡kėjas praÅ¡o įpareigoti Anykščių rajono savivaldybės administracijÄ perskaičiuoti pareiÅ¡kėjui paskirtas Å¡ildymo kompensacijas ne tik už laikotarpį nuo 2016 m. spalio 1 d. iki 2017 m. balandžio 30 d. , bet ir už laikotarpį iki 2018 m. sausio mėn. 1 d.

Bylos medžiaga nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas R.P. Anykščių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriui pateikė 2017 m. spalio 30 d. praÅ¡ymÄ â€“ paraiÅ¡kÄ piniginei socialinei paramai gauti, prašė skirti bÅ«sto Å¡ildymo, ir geriamo vandens iÅ¡laidų kompensacijas už laikotarpį nuo 2017 m. spalio 1 d. iki 2018 m. balandžio 1 d. ( IIIt., b.l. 5-8). Anykščių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius 2017 m. spalio 31 d. sprendimu Nr. 11131 ( IIIt., b.l.14) pareiÅ¡kėjui R.P. nustatė teisę į bÅ«sto Å¡ildymo ir geriamojo vandens iÅ¡laidų kompensacijas laikotarpiu nuo 2017 m. spalio 1 d. iki 2018 m. kovo 31 d.

PareiÅ¡kėjas 2017-11-17 praÅ¡ymu kreipėsi į Anykščių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrių dėl kompensavimo už Å¡ildymÄ laikotarpyje nuo 2017-10-01 iki 2018-04-01. Anykščių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius pateikė pareiÅ¡kėjui atsakymÄ 2017 m. lapkričio mėn. Nr. 5-S į šį pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ . PareiÅ¡kėjas teismui 2017-11-24 pateikė skundÄ , kuriame be kitų reikalavimų, suformulavo reikalavimÄ Ä¯pareigoti Anykščių rajono savivaldybės administracijÄ perskaičiuoti jam paskirtas Å¡ildymo kompensacijas už laikotarpį nuo 2016-10-01 iki 2018-01-01.

Teismas, spręsdamas reikalavimo perskaičiuoti paskirtas Å¡ildymo kompensacijas už laikotarpį nuo 2017 m. balandžio 30 d. iki 2018 m. sausio 1 d., priėmimo klausimÄ , 2017 m. gruodžio 6 d. nutartyje nurodė, kad Å¡is reikalavimas yra iÅ¡vestinis ir, todėl pareiÅ¡kėjui pasiÅ«lė tikslinti skundÄ , skųsti konkretų Administracijos sprendimÄ . PareiÅ¡kėjas Anykščių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus atsakymo 2017 m. lapkričio mėn. Nr. 5-S į pareiÅ¡kėjo 2017-11-17 praÅ¡ymÄ neginčijo, todėl pareiÅ¡kėjo reikalavimas įpareigoti Anykščių rajono savivaldybės administracijÄ pakartotinai perskaičiuoti paskirtas Å¡ildymo kompensacijas už laikotarpį nuo 2017 m. balandžio 30 d. iki 2018 m. sausio 1 d., atmestinas kaip nepagrįstas.

PareiÅ¡kėjas skunde taip pat prašė priteisti turtinę žalÄ , atsiradusiÄ dėl Anykščių rajono savivaldybės administracijos veiksmų. VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 42 straipsnyje nustatyta, kad turtinė ir neturtinė žala, atsiradusi dėl vieÅ¡ojo administravimo subjektų neteisėtų aktų, atlyginama Civilinio kodekso (toliau – ir CK) ir kitų įstatymų nustatyta tvarka. Ginčo dėl žalos atlyginimo teisiniams santykiams taikytino Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau- ir CK) 6.271 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad žalÄ , atsiradusiÄ dėl savivaldybės valdžios institucijų neteisėtų aktų, privalo atlyginti savivaldybė iÅ¡ savivaldybės biudžeto, nepaisydama savo darbuotojų kaltės, nuostatos.

Å ioje įstatymo normoje įtvirtinta vieÅ¡oji civilinė atsakomybė, kurios specifika yra ta, kad civilinės atsakomybės subjektas yra ne privatus, bet vieÅ¡asis asmuo – savivaldybė. Atsakomybės subjekto ypatumai lemia tam tikrus Å¡ios civilinės atsakomybės taikymo ypatumus. Vienas jų yra tai, kad Å¡io delikto padarymas suponuoja griežtÄ civilinę atsakomybę, t. y. civilinę atsakomybę be kaltės (CK 6.271 straipsnyje numatytai vieÅ¡ajai atsakomybei atsirasti pažeidėjo kaltės sÄ lyga nėra bÅ«tina).

Tai reiÅ¡kia, kad vieÅ¡ajai atsakomybei nustatyti pakanka trijų civilinės atsakomybės sÄ lygų buvimo:

1) savivaldybės institucijos (jų tarnautojų, pareigūnų) atliktų neteisėtų veiksmų (CK 6.246 straipsnis);

2) asmens patirtos žalos (CK 6.249 straipsnis);

3) neteisėtus veiksmus bei padarytÄ Å¾alÄ siejančio priežastinio ryÅ¡io (CK 6.247 straipsnis). Nenustačius bent vienos iÅ¡ minimų trijų vieÅ¡osios atsakomybės sÄ lygų, savivaldybei pagal CK 6.271 straipsnį nekyla turtinė prievolė atlyginti žalÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. balandžio 18 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A444-619/2008; 2010 m. rugsėjo 23 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A444-1003/2010; 2013 m. gruodžio 2 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A520-2473/2013 ir kt.).

Neteisėtumo CK 6.271 straipsnio prasme konstatavimui privalu nustatyti, kad valdžios institucijos darbuotojai neveikė taip, kaip pagal įstatymus privalėjo veikti, neįvykdė jiems teisės aktais priskirtų funkcijų arba, nors ir vykdė Å¡ias funkcijas, veikė nepateisinamai aplaidžiai, pažeisdami bendro pobÅ«džio pareigÄ elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai. Sprendžiant dėl atitinkamos valstybės valdžios institucijos (jos pareigÅ«nų) veikos neteisėtumo (CK 6.271 str. prasme), kiekvienu atveju yra bÅ«tina nustatyti, kokios konkrečios teisės normos, reglamentuojančios skundžiamos institucijos veiklÄ , buvo pažeistos, kaip Å¡ie pažeidimai pasireiÅ¡kė asmeniui, teigiančiam, kad jis dėl tokių veiksmų (neveikimo) patyrė žalÄ , ir ar atitinkamos pasekmės (jei jos nustatomos) atsirado bÅ«tent dėl tų valstybės institucijų (pareigÅ«nų) neteisėtų veiksmų.

Å iame kontekste paminėtina, kad Konstitucinis Teismas 2006 m. rugpjūčio 19 d. nutarime, be kita ko, konstatavo, kad asmeniui teisė į žalos, padarytos neteisėtais valstybės institucijų, pareigÅ«nų veiksmais, atlyginimÄ atsiranda tik tada, kai įstatymų nustatyta tvarka yra konstatuojama, kad valstybės institucijos, pareigÅ«nai atliko neteisėtus veiksmus ir kad žala asmeniui atsirado bÅ«tent dėl tų valstybės institucijų, pareigÅ«nų neteisėtų veiksmų. PareiÅ¡kėjas praÅ¡o priteisti turtinę žalÄ , kuriÄ jis abstrakčiai įvardija kaip jo skolÄ už bÅ«sto Å¡ildymÄ ir karÅ¡tÄ vandenį, tačiau nepateikė jokių įrodymų, pagrindžiančių, kad tokia skola iÅ¡ viso egzistuoja, ir kad jis patyrė turtinę žalÄ , ir dėl kokių atsakovo neteisėtų veiksmų ar neveikimo jis patytė žalÄ .

Nenustačius bent vienos iÅ¡ minėtų sÄ lygų, savivaldybei pagal Civilinio kodekso 6.271 straipsnį nekyla turtinė prievolė atlyginti žalÄ . Todėl pareiÅ¡kėjo skundo reikalavimas atlyginti turtinę žalÄ , atmetamas kaip nepagrįstas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84, 86 - 87 straipsniais, 88 straipsnio 1, 4 punktais, 132 straipsnio 1 dalimi, teismas, n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kėjo R. P. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies . Ä®pareigoti atsakovę Anykščių rajono savivaldybės administracijÄ iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjo R.

P. 2017-04-28 praÅ¡ymÄ , perskaičiuoti Å¡ildymo kompensacijas už laikotarpį nuo 2016 m. spalio 1 d. iki 2017 m. balandžio 30 d., ir teisės aktų nustatyta tvarka pateikti R. P. atsakymÄ . Kitoje dalyje skundÄ atmesti. Sprendimas per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rÅ«mus. Teisėjos: Nijolė Čekanauskienė Dalia Pranckienė Irena Varžinskienė.