bcf5ca11-7e5b-4e61-80f8-73a2f945fcc2 · Kauno apygardos teismas

N U T A R T I SCivilinė byla Nr. eB2-2497-658/2017Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00878-2017-9Procesinio dokumento kategorijos: 3.4.3.4.; 3.4.3.5.1. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. rugsėjo 13 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Nerijus Meilutis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs ieÅ¡kovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos atsakovei A. V. S. įmonei iÅ¡kėlimo, n u s t a t ė: Kauno apygardos teisme 2017 m. liepos 25 d. yra priimtas ieÅ¡kovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus (toliau – VSDFV) pareiÅ¡kimas dėl bankroto bylos A.

V. S. įmonei iškėlimo. Ieškovas nurodo, kad atsakovės įsiskolinimas Valstybinio socialinio draudimo fondui 2017 m. liepos 12 d. sudarė 4 089,86 Eur. Skola susidarė nemokant valstybinio socialinio draudimo ir sveikatos draudimo įmokų. Ieškovas ragino atsakovę vykdyti įsipareigojimus, vykdė priverstinio išieškojimo būdus, teikė mokėjimo nurodymus kredito įstaigoms, kreipėsi į antstolį, tačiau įsiskolinimas nebuvo sumokėtas ir išieškotas, atsakovei siunčiami dokumentai nėra įteikiami.

Viešųjų registrų duomenimis atsakovė ir jos vadovas neturi jokio registruotino turto, darbuotojų, todėl darytina iÅ¡vada, kad įmonė yra nemoki ir negali atsiskaityti su kreditoriais, o Å¡ios aplinkybės sudaro prielaidas iÅ¡kelti atsakovei bankroto bylÄ . PareiÅ¡kimas dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo tenkintinas. Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – Ä®BÄ®) 9 straipsnio 7 dalyje nurodoma, kad bankroto byla iÅ¡keliama, jei yra bent viena iÅ¡ Å¡ių sÄ lygų:

1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas;

2) įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų. Ä®BÄ® 2 straipsnio 8 dalyje įmonės nemokumas apibrėžiamas kaip įmonės bÅ«sena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iÅ¡ anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės. Taigi, įmonei bankroto byla dėl nemokumo gali bÅ«ti keliama kai vienu metu yra dvi sÄ lygos:

1) įmonė negali atsiskaityti su kreditoriais;

2) pradelstų įmonės įsipareigojimų (skolų) suma virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės.Siekiant pasiruoÅ¡ti civilinės bylos nagrinėjimui Kauno apygardos teismas 2017 m. liepos 26 d. nutartimi įpareigojo A. V. S. įmonės vadovÄ pateikti teismui duomenis apie įmonės finansinę padėtį. Å i teismo nutartis buvo iÅ¡siųsta adresu (duomenys neskelbtini), ir adresu (duomenys neskelbtini), tačiau procesiniai dokumentai grįžo neįteikti. Kauno apygardos teismas 2017 m. rugpjūčio 7 d. ir 2017 m. rugpjūčio 31 d. pakartotinai procesinius dokumentus iÅ¡siuntė atsakovės registracijos adresu (duomenys neskelbtini), todėl pagal CPK 123 straipsnio 4 dalį procesiniai dokumentai laikomi įteikti tinkamai.

Atsakovės procesinės pozicijos dėl pareiÅ¡kimo pagrįstumo nepateikimas nelaikytinas kliÅ«timi klausimui dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo spręsti, todėl teismas bankroto bylos iÅ¡kėlimo A. V. S. įmonei klausimÄ sprendžia vadovaudamasis civilinėje byloje ieÅ¡kovės VSDFV pateiktais ir teismo iniciatyva surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais.Teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, bylų, kuriose dalyvaujančiu asmeniu bÅ«tų atsakovė, nėra. Teismas iÅ¡ Juridinių asmenų registro duomenų nustatė, kad A.

V. S. įmonė nuo jos įregistravimo 2003 m. kovo 31 d. jokių įmonės finansinės atskaitomybės dokumentų nėra pateikusi. IÅ¡ VÄ® Registrų centras duomenų matyti, kad įmonė ir jos savininkas nekilnojamojo turto neturi. VÄ® ,,Regitra“ duomenimis A. V. S. įmonės ir jos savininko vardu registruotų transporto priemonių nėra. Remiantis vieÅ¡ais Valstybinės mokesčių inspekcijos 2017 m. rugsėjo 13 d. duomenimis, atsakovė A. V. S. įmonė turi 4 278,55 Eur mokestinę nepriemokÄ .

Sodros duomenimis, A. V. S. įmonė 2017 m. rugsėjo 13 d. turi 4 388,54 Eur skolÄ valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui, apdraustų asmenų įmonėje nėra. Teismo vertinimu, aukščiau nustatytų aplinkybių visetas leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad A. V. Su. įmonė veiklos nevykdo. Bylos medžiaga patvirtina, kad atsakovė A. V. S. įmonė laiku nemoka įstatymų nustatytų mokesčių, kitų privalomųjų įmokų ir (arba) priteistų sumų (IBÄ® 4 straipsnio 2 punktas, 3 punktas).

Esant tokioms aplinkybėms, A. V. S. įmonei keltina bankroto byla Ä®BÄ® 9 straipsnio 7 dalies 1 punkto ir 2 punkto pagrindais, t. y. nustačius, kad įmonė yra nemoki ir negali vykdyti savo įsipareigojimų. Pagrindų, įpareigojančių atsisakyti kelti bankroto bylÄ , nenustatyta (Ä®BÄ® 10 straipsnio 3 dalis).Administruoti atsakovės A. V. S. įmonės bankroto procedÅ«rÄ skirtinas bankroto administratorius D. J. (sÄ raÅ¡o eilės Nr. B-FA194), kurio kandidatÅ«ra atrinkta naudojantis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa (Ä®BÄ® 11 straipsnio 2 dalis, 4 dalis).IÅ¡kėlus atsakovei A.

V. S. įmonei bankroto bylÄ , areÅ¡tuotinas atsakovės turtas iki nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos (Ä®BÄ® 10 straipsnio 4 dalies 2 punktas).Individualios įmonės bankroto ypatumus lemia individualios įmonės civilinis teisinis statusas. Individualios įmonės, kaip neribotos civilinės atsakomybės juridinio asmens (CK 2.50 straipsnio 4 dalis), bankroto procesas nuo kitų įmonių bankroto proceso skiriasi tuo, kad, individualiai įmonei iÅ¡kėlus bankroto bylÄ , greta pačios individualios įmonės atsakomybės subjektu tampa individualios įmonės savininkas, kuris taip pat yra ir civilinės atsakomybės pagal savo kaip fizinio asmens prievoles subjektas.

Atsižvelgdamas į individualios įmonės savininko subsidiariÄ jÄ atsakomybę pagal įmonės prievoles, Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad bankrutavusios įmonės savininkas turi dalyvauti bankroto byloje bendraatsakoviu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. birželio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-308/2004; 2011 m. spalio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-160/2011; Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. balandžio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-944-330/2016).

Atsižvelgiant į tai, kad bankroto byla keliama individualiai įmonei, Å¡ios įmonės savininkas A. V. S. įtraukiamas bendraatsakovu A. V. S. įmonės bankroto byloje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 6 ir 7 dalimis, 10 straipsniu, Civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, n u t a r i a : iÅ¡kelti atsakovei A. V. S. įmonei (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), registracijos adresas (duomenys neskelbtini)) bankroto bylÄ .Ä®traukti atsakovės A.

V. S. įmonės savininkÄ A. V. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) atsakovu bankroto byloje.Paskirti A. V. S. įmonės bankroto administratoriumi D. J. (įmonių bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sÄ raÅ¡o eilės Nr. B-FA194).Uždėti A. V. S. įmonės (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), registracijos adresas (duomenys neskelbtini)) turtui ir piniginėms lėšoms areÅ¡tÄ , galiojantį iki Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos, draudžiant bet kokius atsiskaitymus.Nustatyti 30 dienų nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos terminÄ , per kurį kreditoriai turi teisę pareikÅ¡ti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo dienos.Nustatyti, kad A.

V. S. įmonės valdymo organai (savininkas) ne vėliau kaip per 10 dienų nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos privalo perduoti administratoriui įmonės turtÄ pagal finansinę atskaitomybę, sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.Apie bankroto bylos iÅ¡kėlimÄ nedelsiant praneÅ¡ti Juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, ieÅ¡kovei, atsakovei, bendraatsakovui, bankroto administratorei.

Taip pat informacijÄ apie bankroto bylos iÅ¡kėlimÄ pateikti antstoliams adresu antstoliai@antstoliai.lt.Apie A. V. S. įmonės turtui pritaikytÄ areÅ¡tÄ informuoti turto areÅ¡to aktų registrÄ .Pavesti bankroto administratoriui atlikti kitus Ä®BÄ® 10 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktuose, 7 dalies 8 punkte nustatytus veiksmus. Jam taip pat pavesti suÅ¡aukti pirmÄ jį kreditorių susirinkimÄ Ä®BÄ® 22 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu. Nutartis, iÅ¡skyrus jos dalį dėl administratoriaus kandidatÅ«ros skyrimo, per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                            Nerijus Meilutis