bcf4985f-4e45-436d-9904-342c962f6df4 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-630-922/2014Proceso Nr. 2-12-3-00480-2014-7Procesinio sprendimo kategorija:35.5.; 35.3.6.; 35.5; 42.9.; 42.10.; 4.5.1.; 37.; 44.5.1.; 63.1.; 99.1.; 99.5.; 116.3.; 125.10.2. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. balandžio 22 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, dokumentinio proceso tvarka, išnagrinėjusi ieškovės UAB „Deneira“ ieškinį atsakovui I. L., dėl skolos priteisimo,n u s t a t ė :ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 1239,89 Lt skolos, 5 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

IeÅ¡kinį praÅ¡o nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 427 str. 2 ir 4 d., ieÅ¡kinys, pareikÅ¡tas dokumentinio proceso tvarka, yra nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso bÅ«du ir iki preliminaraus sprendimo priėmimo atsakovei apie ieÅ¡kinį nepraneÅ¡ama.IeÅ¡kinio reikalavimai dėl skolos, procesinių palÅ«kanų ir žyminio mokesčio tenkinti visiÅ¡kai, reikalavimas dėl iÅ¡laidų teisinei pagalbai apmokėti iÅ¡spręstinas papildomu sprendimu.IeÅ¡kovės paaiÅ¡kinimais ir byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovė 2009-01-19 su UAB „Ferratum“, teikiančios paskolas klientams, pateikusiems paraiÅ¡kas paskolai gauti trumposiomis žinutėmis (SMS), kurių paskolų teikimo sÄ lygos skelbiamos vieÅ¡ai tinklalapyje www.ferratum.lt sudarė paskolos sutartį (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ atsakovei buvo suteikta 400,00 Lt paskola kartu su paskolos mokesčiu, pervedant į atsakovo paraiÅ¡koje nurodytÄ sÄ skaitÄ .

Paskola suteikta 30 dienų laikotarpiui. Pasibaigus nustatytam terminui atsakovas paskolos negrÄ Å¾ino, paskolos mokesčio nemokėjo. Atsakovas įsipareigojo laiku negrÄ Å¾inus paskolos (jos dalies), taip pat laiku nesumokėjus paskolos mokesčio (jo dalies), mokėti 0,02 procentų dydžio delspinigius nuo laiku negrÄ Å¾intos paskolos (jos dalies) ir nuo laiku nesumokėto paskolos mokesčio (jo dalies) (Sutarties bendrųjų sÄ lygų 7.1 p.), sumokėti 20,00 Lt dydžio raginimo mokestį už pirmÄ jį ir 40,00 Lt dydžio raginimo mokestį už kiekvienÄ paskesnį raginimÄ (Sutarties bendrųjų sÄ lygų 7.1. p.), papildomai sumokėti paskolos davėjui 80,00 Lt dydžio baudÄ , pradelsus sumokėti paskolÄ (paskolos mokestį) ilgiau kaip 15 kalendorinių dienų po paskolos termino pabaigos (Sutarties bendrųjų sÄ lygų 7.3. p.). 2013-11-05 UAB „Ferratum“ ir UAB „Deneira“ sudarė Gautinių sumų pirkimo sutartį Nr. 017, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė iÅ¡ UAB „Ferratum“ įsigijo pagal paskolos sutartį gautinas sumas.

IeÅ¡kovė 2013-11-15 praneÅ¡imu-reikalavimu informavo atsakovÄ apie reikalavimo teisių perleidimÄ bei įpareigojo atsakovÄ sumokėti susidariusiÄ skolÄ ir informuoti ieÅ¡kovę apie skolos sumokėjimÄ . Atsakovas apie kreditoriaus pasikeitimÄ buvo informuotas vieÅ¡ai paskelbus apie tai spaudoje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 str. 2 d.). Atsakovas pareigos sumokėti paskolos sumÄ , paskolos mokestį ir kitus mokėjimus nevykdė, į raginimus sumokėti skolÄ nereaguoja. Duomenų, jog atsakovas skolÄ bÅ«tų sumokėjęs, byloje nepateikta.

IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, konstatuotina, kad tarp Å¡alių atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1-6.4 str., 6.870 str.). Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 str. l d.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59, 6.163, 6.165 str.).

Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus daroma iÅ¡vada, kad UAB „Ferratum“ tinkamai įvykdė savo sutartinius įsipareigojimus – perdavė atsakovės nuosavybėn pinigus, o atsakovas pažeidė savo sutartines prievoles, nes sutartyje nustatytomis sÄ lygomis ir tvarka neįvykdė sutartinių įsipareigojimų, paskolos negrÄ Å¾ino. Pradinis kreditorius UAB „Ferratum“ tinkamai perleido reikalavimo teisę naujam kreditoriui – ieÅ¡kovei, ieÅ¡kovė apie perleistÄ reikalavimo teisę informavo skolininkÄ â€“ atsakovÄ , todėl ieÅ¡kovė įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo sumokėti susidariusiÄ skolÄ (CK 6.101 str. 1 d., 6.109 str. 1 d.).

Laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę, nes praleido jos įvykdymo terminÄ (CK 6.63 str. l d. 2 p., 6.205 str.) ir tai laikytina esminiu sutarteis pažeidimu. IeÅ¡kovės reikalavimas kaip pagrįstas, tenkintinas, iÅ¡ atsakovės priteistina 1239,89 Lt skola.CK 6.37 str. 2 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pagal CK 6.210 str. 1 d. terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 % dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas.

Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti 5 % dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.Vadovaujantis CPK 79 str., 80 str. 1 d. 7 p., 88 str. bei 93 str. 1 d., ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinas 77 Lt žyminis mokestis, sumokėtas 2013-11-15 mokėjimo nurodymu Nr. 20 bei 800 Lt už procesinių dokumentų parengimÄ .IeÅ¡kovė paduodama ieÅ¡kinį sumokėjo 72,00 Lt žyminį mokestį. Tuo tarpu už ieÅ¡kinį dokumentinio proceso tvarka pagal reikalavimų sumÄ turėjo bÅ«ti sumokėtas 29,00 Lt žyminis mokestis, todėl patenkinus ieÅ¡kinį, Å¡i suma ieÅ¡kovei priteistina iÅ¡ atsakovo (CPK 93 str. 1 d.).

IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡laidas už teisinę pagalbÄ , teismo vertinimu, negali bÅ«ti visiÅ¡kai patenkintas, todėl, atsižvelgiant į tai, jog CPK 428 str. 8 d. nustatyta, kad preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas, o CPK 277 str. 1 d. 3 p. ir 424 str. 3 d. nuostatos sudaro galimybę iÅ¡spręsti procesinį bylinėjimosi (teisinės pagalbos) iÅ¡laidų atlyginimo klausimÄ atskirai nuo ieÅ¡kinio pagrindinio materialinio reikalavimo, reikalavimas dėl iÅ¡laidų teisinei pagalbai apmokėti priteisimo iÅ¡spręstinas papildomu sprendimu, jei bus įteiktas atsakovui ir įsiteisės preliminarus sprendimas.Vadovaudamasis CPK 79 str., 80 str. 1 d. 7 p., 88 str. bei 93 str. 1 d., 262 str., 270 str., 424 str., 425 str., 427 str., 428 str. teismasn u s p r e n d ž i a :ieÅ¡kinio reikalavimus dėl skolos, procesinių palÅ«kanų bei žyminio mokesčio priteisimo tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo I.

L. (a.k. (duomenys neskelbtini)) 1239,89 Lt (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus trisdeÅ¡imt devynis litus 89 ct) skolos, 5 % (penkių procentų) metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (1239,89 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2014-04-07) iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 29 Lt (dvideÅ¡imt devynis litus žyminio mokesčio) ieÅ¡kovės UAB „Deneira“ (į.k. 302880890) naudai.IeÅ¡kinio reikalavimÄ dėl iÅ¡laidų už teisinę pagalbÄ atlyginimo, preliminariam sprendimui įsiteisėjus, iÅ¡spręsti papildomu sprendimu.Atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimÄ ir pateikti teismui tai patvirtinančius dokumentus, arba raÅ¡tu pateikti motyvuotus ir pagrįstus prieÅ¡taravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai.Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos atsakovas neįvykdys sprendimo ir raÅ¡tu nepateiks teismui tai patvirtinančių dokumentų, nepateiks prieÅ¡taravimų, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                            Loreta Janiulytė