bcf48fea-b5f9-451e-9d31-fa6c1d4164cc · Å iaulių apylinkės teismas

N U T A R I M AS Administracinė byla Nr. A15.-1502-322/2019

Teisminio proceso Nr. 4-23-3-00180-2019-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.10;

(S)

21.9.10

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. rugpjūčio 28 d.

Kelmė

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėja Laima Borkovskienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. C.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės nusižengimo bylÄ , kurioje R. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 426 straipsnio 5 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

R. C. 2019 m. rugpjūčio 12 d., (padaryta akivaizdi klaida, ANK protokole nurodyta rugpjūčio 11 d.) 00 val. 07 min. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, kai teisės vairuoti nėra įgijęs, vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis girtumas ir pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-34324-19), nepakluso teisėtam ir aiškiai išreikštam policijos pareigūno reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 16 punkto nuostatas.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo R. C. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį jam praneÅ¡ta tinkamai, tai patvirtina dviejų pareigÅ«nų paraÅ¡ai (b. l. 2-3). Ä® teismo posėdį neatvyko ir institucijos, atlikusios tyrimÄ , atstovas. PareiÅ¡kimų dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo negauta. Esant tokioms aplinkybėms, byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir institucijos, atlikusios tyrimÄ , atstovui.

SuraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ (b. l. 2-3) administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo R. C. nuo paaiÅ¡kinimų ir parašų atsisakė tai patvirtina dviejų pareigÅ«nų paaiÅ¡kinimas ir jų paraÅ¡ai.

R. C. kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga:

- iÅ¡ tarnybinių praneÅ¡imų dėl nesaugaus vairavimo (b. l. 4-5, 6), sprendimo nuÅ¡alinti nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 10), VÄ® „Regitra“ duomenų bazės iÅ¡raÅ¡o (b. l. 13), transporto priemonės perdavimo – priėmimo akto (b. l. 7) matyti, kad 2019 m. rugpjūčio 12 d. 00 val. 07 min. policijos pareigÅ«nai patruliuodami (duomenys neskelbtini), ties pastatu (duomenys neskelbtini), pastebėjo važiuojantį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Priartėjus prie transporto priemonės įjungė specialiuosius Å¡viesos ir garso signalus (Å¡vyturėlius) tam, kad transporto priemonė sustotų, tačiau transporto priemonės vairuotojas nestojo ir pradėjo didinti važiavimo greitį. Policijos pareigÅ«nas per tarnybinio automobilio garsiakalbį kartojo, kad „Opel“ markės automobilis, pilkos spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sustotų deÅ¡iniajame kelkraÅ¡tyje, bet vairuotojas į tai nereagavo, todėl radijo ryÅ¡iu apie nestojusiÄ transporto priemonę pareigÅ«nai informavo (duomenys neskelbtini) AVPK OVS specialistÄ . Policijos pareigÅ«nai tarnybiniu automobiliu pradėjo vytis transporto priemonę, tačiau vairuotojas ir toliau didino važiavimo greitį, važiuodamas keliu (duomenys neskelbtini), link (duomenys neskelbtini) miesto. Persekiojimas tęsėsi apie 1 km., kelyje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vairuotojas sustabdė transporto priemonę. PaaiÅ¡kėjo, kad vairuotojas R. C. neturi teisės vairuoti, nes teisės vairuoti nėra įgijęs, todėl nuo vairavimo nuÅ¡alintas, o automobilis priverstinai nuvežtas į saugojimo aikÅ¡telę. R. C. atsisakė pasiraÅ¡yti ant administracinio nusižengimo protokolo ir sprendimo nuÅ¡alinti nuo transporto priemonių vairavimo.

Kelių eismo taisyklių 16 punktas nustato, kad tikrinančio pareigÅ«no stabdomas transporto priemonės vairuotojas privalo jÄ sustabdyti ir tikrinančio pareigÅ«no reikalavimu pateikti galiojantį vairuotojo pažymėjimÄ , transporto priemonės registravimo, privalomosios transporto priemonių techninės apžiÅ«ros dokumentus ir kt.

R. C. pažeidė Kelių eismo taisyklių 16 punkto reikalavimus, t. y., nepakluso teisėtam ir aiškiai išreikštam policijos pareigūno reikalavimui (šiuo atveju policijos pareigūno reikalavimas sustabdyti transporto priemonę buvo išreikštas įjungus specialiomis spalvomis nudažyto ir policijos ženklu pažymėto automobilio mėlynus - raudonus švyturėlius) sustabdyti transporto priemonę bei vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kadangi šios teisės nėra įgijęs, todėl jo veikoje yra nusižengimo, numatyto ANK 426 straipsnio 5 dalyje, sudėtis.

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . R. C. turi vienÄ galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ (b. l. 16), neteistas (b. l. 17), padarė vienÄ iÅ¡ pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ - vairavo transporto priemonę neturėdamas tokios teisės, nepakluso teisėtam policijos pareigÅ«no reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, todėl už padarytÄ administracinį nusižengimÄ R. C. skirtina vidutinio dydžio bauda, numatyta ANK 426 straipsnio 5 dalies sankcijoje.

ANK 426 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 5 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Tai alternatyvi papildoma nuobauda, dėl kurios kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto pažeidimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylÄ nagrinėjančiam teismui. Pažymėtina, jog, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, įstatymas konkrečių kriterijų, kuri nuobauda turėtų bÅ«ti skiriama, nenustato, tačiau teismų praktika patvirtina, jog tokiais atvejais turi bÅ«ti parenkama tokia nuobauda, kuri bÅ«tų veiksmingiausia siekiant ANK 22 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Nagrinėjamu atveju, atsižvelgiama į tai, kad R. C. atžvilgiu už vairavimÄ neblaiviam yra iÅ¡kelta ir baudžiamoji byla, kurioje kaip baudžiamojo poveikio priemonė skiriamas automobilio konfiskavimas, todėl, teismo vertinimu, Å¡iuo atveju teisės pažeidimo padarymo įrankio – automobilio konfiskavimÄ taikyti netikslinga.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 34 straipsnio 2 dalimi, 636 straipsniu, 646 straipsniu, 675 straipsniu,

nutaria:

R. C. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam 1300 Eur (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų eurų) baudÄ .

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje nuorašo išsiuntimo dienos gali būti gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.

Teisėja Laima Borkovskienė