bcef928c-ea25-4c0d-b8a7-8c493d27b385 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                       Civilinė byla Nr. 2-20188-465/2014Teisminio proceso Nr. 2-68-3-12922-2014-2Procesinio dokumento kategorija 35.4; 36.1; 50.11.2; 116.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. spalio 28 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Margarita Ambrazaitienė,sekretoriaujant Stanislavai Justynai Stankevič,dalyvaujant ieškovo Daugiabučio namo P. V. 30 savininkų bendrijos atstovui A.

J. AukÅ¡tiejui,atsakovei V. L.,atsakovų V. L. ir A. L. atstovei advokatei Genovaitei Rokickienei,             vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Daugiabučio namo P. V. 30 savininkų bendrijos ieÅ¡kinį atsakovams V. L. ir A. L. dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas Daugiabučio namo P. V. 30 savininkų bendrija (toliau – Bendrija) kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovų 8707,38 Lt skolÄ , kuriÄ sudaro: 5852,00,00 Lt skola už stogo remontÄ , 450,30 Lt administravimo mokesčio, 203,30 Lt žemės sklypo formavimo mokesčio ir 201,78 Lt bendrijos pirmininko iÅ¡laidų kompensacija, taip pat praÅ¡oma priteisti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 2000,00 Lt už patirtus nuostolius.

Nurodė, kad atsakovai nėra bendrijos nariai, tačiau nuosavybės teise name P. V. g. 30-1 valdo 33,65 kv. m kÅ«rybines dirbtuves ir yra namo bendraturčiai, todėl privalo iÅ¡laikyti bendrojo naudojimo objektus ir mokėti mokesčius. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ praktikÄ , nustatant butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės dalį į palyginamuosius plotus, turi bÅ«ti įskaičiuojamas ir rÅ«sio patalpų plotas, nesvarbu, kad jis yra teisiÅ¡kai įregistruotas ir įteisintas.

Nagrinėjamu atveju visas gyvenamasis namo plotas 456,39 kv. m, rÅ«sio plotas – 61,61 kv. m, todėl 1 gyvenamųjų patalpų kv. m tenka 0,135 k. m rÅ«sio patalpų. Atsakovams P. V. g. 30 name nuosavybės teise priklauso 33,65 kv. m negyvenamosios patalpos – kÅ«rybinės dirbtuvės, todėl visas atsakovų palyginamasis plotas (įskaitant rÅ«sio patalpų plotÄ ) yra 38,00 kv. m. Name įsteigta daugiabučio namo savininkų bendrija. 2007-09-04 Bendrijos posėdyje nuspręsta administravimo iÅ¡laidas suderinti su miesto savivaldybės administracijos rekomendacijomis nustatyti 0,15 Lt/kv. m mokestį, jeigu pastatas yra virÅ¡ 15 metų statybos.

Laikotarpiu nuo 2007-09-04 iki 2014-04-09 susidaro 79 mėnesiai, todėl atsakovų administravimo skola 450,30 Lt (38 kv. mx0,15 Ltx79=450,30 Lt). Savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo 2012-11-14 įsakymo Nr. A30-3400 pagrindu bendrija sudarė sutartį su SÄ® „Vilniaus planas“ 2440,93 Lt sumai ruoÅ¡ti sklypo formavimo dokumentus. 2012-09-05 posėdyje pirmininkas apsiėmė baigti žemė sklypo reikalus. IÅ¡ 9 bendrasavininkų 6 pasirašė, kad reikia formuoti žemės sklypÄ , t. y. daugiau nei pusė, todėl tai teisiÅ¡kai leidžia formuoti žemės sklypÄ .

Pagal 2440,93 Lt sumÄ 1 kv. m tenka – 5,35 Lt. Atsakovų sklypo formavimo mokestis – 230,30 Lt (38 kv. m x 5,35 Lt). Vadovaudamasi 2010-06-11 statinio (namo) apžiÅ«ros aktu, 2010-07-10 Vilniaus miesto savivaldybės statinio patikrinimo aktu, 2010-06-04 Bendrijos susirinkimo nutarimu pradėjo stogo remonto darbus. 2010-07-13 su rangovu Ričardu Rastausku buvo pasiraÅ¡yta rangos sutartis (sÄ mata 94000 Lt). 2010-09-16 bendrijos posėdyje nutarta, kad sÄ mata neturi virÅ¡yti 72000 Lt. 2010-10-14 pasiraÅ¡yta nauja rangos sutartis su 68196,00 Lt sÄ mata – 1 kv. m kaina 150 Lt (68196,00 Lt : 456,39 kv. m).

Atsakovų dalis 5852,00 Lt (38 kv. m x 150,00 Lt). Bendrijos pirmininkas patyrė 2425,00 Lt išlaidų, kurias 2012-09-05 Bendrijos posėdžio metu buvo nuspręsta kompensuoti, paskirstant bendrasavininkams proporcingai jų valdomam plotui. 1 kv. m gyvenamojo ploto tenka 5,31 Lt (2425,00 Lt / 456,39 kv. m), todėl atsakovai privalo atlyginti 201,78 Lt (38 kv. mx5,31 Lt). Ieškovas taip pat nurodo, kad dėl atsakovų ir O. M. kaltės Bendrija patyrė nuostolius, todėl Bendrijos susirinkime buvo nuspręsta iš skolininkų papildomai išieškoti 2000,00 Lt.

Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovas ieÅ¡kinį į grindė iÅ¡ esmės motyvais ir argumentais, nurodytais ieÅ¡kinyje. Prašė ieÅ¡kinį patenkinti. Atsakovė V. L. pateikė teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį ir paaiÅ¡kinimÄ prie atsiliepimo į ieÅ¡kinį, kuriuose pripažįsta tik 5160,00 Lt skolÄ Bendrijai už stogo remontÄ , nes dėl tokio įsiskolinimo yra gavusi praneÅ¡imÄ . Kitos skolos dalies (už stogo remontÄ ) nepripažįsta, nes neaiÅ¡ku kaip ji susidarė. Nurodo, jog abu atsakovai nėra Bendrijos nariai. 2012-04-12 buvo priimta Lietuvos Respublikos daugiabučių namų savininkų bendrijų pakeitimo įstatymas Nr. XI-1967.

Ä®statymo nauja redakcija įsigaliojo 2012-07-01. Pagal šį įstatymÄ iki įstatymo įsigaliojimo įsteigtos ir veikiančios daugiabučių namų savininkų bendrijos per 12 mėn. nuo Å¡io įstatymo įsigaliojimo dienos (t. y. 2013-07-01) privalėjo suderinti savo įstatus su Å¡io įstatymo 1 straipsnyje iÅ¡dėstyto Daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo reikalavimais. Kadangi ieÅ¡kovas nėra įregistravęs naujų savo įstatų, negalima spręsti apie pateiktų ieÅ¡kinio reikalavimų pagrįstumÄ , nes neaiÅ¡ku ar nebuvo pažeista atsakovų teisių ir pareigų įgyvendinimo tvarka.

Atsakovės nuomone, ieÅ¡kovas negalėjo vienodai reikalauti administravimo mokesčio iÅ¡ bendrijos narių ir iÅ¡ bendrasavininkų, nes bendrasavininkams administravimo iÅ¡laidos turėtų bÅ«ti apskaičiuotos atskirai už bendrus ir juos liečiančius reikalus. Atsakovė nesutinka mokėti mokesčių už žemės sklypo formavimÄ tol, kol Å¡ie darbai nebus pilnai atlikti. Atsakovė taip pat nesutinka ir dėl nuostolių priteisimo, nes ieÅ¡kovas nepaaiÅ¡kina kaip tie nuostoliai atsirado. Atsakovai nepateikė ir bendrojo naudojimo objektų apraÅ¡o, todėl neaiÅ¡ku, ar ieÅ¡kinyje minimos rÅ«sio patalpos yra bendrojo naudojimo patalpos, kurių iÅ¡laikymo iÅ¡laidos apskaitomos visiems daugiabučio patalpų savininkams, nes jos yra kiekvieno savininko bendroji dalinė nuosavybė ar yra kitoks Å¡ių patalpų statusas.

Atsakovės manymu, rÅ«sio patalpos įskaičiavimas į valdomÄ plotÄ yra neteisėtas. Atsakovė nurodo, kad dėl sunkios materialinės padėties negali iÅ¡ karto sumokėti visos sumos už stogo remonto darbus (5160,00 Lt), todėl praÅ¡o skolos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis. Teismo posėdžio metu atsakovė bei jos atstovė atsiliepime į ieÅ¡kinį iÅ¡dėstytus argumentus palaikė.Atsakovas A. L. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė ir teismo posėdyje nedalyvavo.IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Byloje surinktais įrodymais bei Å¡alių paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad Daugiabučio namo, esančio P. V. g. 30, Vilniuje, patalpų savininkai yra įsteigę Daugiabučio namo VileiÅ¡io g. 30 savininkų bendrijÄ , kuri įgyvendina daugiabučio namo patalpų savininkų bendrÄ sias teises, pareigas ir interesus, susijusius su bendrojo naudojimo objektų valdymu, naudojimu, priežiÅ«ra ir tvarkymu (b. l. 14, 15).

Atsakovams A. L. ir V. L. P. V. g. 30 name nuosavybės teise priklauso 33,65 kv. m negyvenamosios patalpos – kūrybinės dirbtuvės (b. l. 10).Byloje kilęs ginčas dėl bendrosios dalinės nuosavybės dalies dydžio nustatymo, pareigos proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas ir dėl nuostolių kompensavimo.Dėl bendrosios dalinės nuosavybės dalies dydžio nustatymo.Sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 3 dalimi, butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas.

Pagal CK 4.82 straipsnio 7 dalį bendrasavininkiui priklausanti bendrosios dalinės nuosavybės dalis yra lygi jam nuosavybės teise priklausančių patalpų naudingojo ploto ir gyvenamojo namo naudingojo ploto santykiui. Kasacinis teismas iÅ¡aiÅ¡kino, jog Å¡ioje teisės normoje įtvirtintas proporcingumo principas reiÅ¡kia, kad kiekvieno butų ir kitų patalpų savininko bendrosios dalinės nuosavybės dalis yra nustatoma kaip atitinkama proporcija, kuri apskaičiuojama visÄ konkrečiam butų ir kitų patalpų savininkui nuosavybės teise priklausančių patalpų gyvenamajame name naudingÄ jį plotÄ palyginant su gyvenamojo namo visu naudinguoju plotu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2009 m. lapkričio 27 d. nutartis, priimtoje civilinėje byloje UAB „Kaunuva“ v.

Smėlynės g. 49-ojo daugiabučio namo savininkų bendrija, bylos Nr. 3K-7-515/2009). Pagal CK 4.82 straipsnio 1 dalį, kuriÄ detalizuoja Daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo 2 straipsnio 15 punktas, rÅ«sys pripažįstamas bendrojo naudojimo patalpa, todėl nustatant butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės dalis į palyginamuosius naudinguosius plotus turi bÅ«ti įskaičiuojamas ir rÅ«sio patalpų plotas.

IÅ¡ byloje pateiktų įrodymų matyti, kad P. V. g. 30 namo rÅ«sio plotas yra 61,61 kv. m (b. l. 14), įrodymų, jog rÅ«sys nuosavybės teise priklauso atskiriems savininkams nėra, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas nustatant butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės dalį į palyginamuosius plotus įskaičiuoti ir rÅ«sio patalpų plotÄ , yra teisėtas ir pagrįstas. Atsakovams nuosavybės teise priklausančių negyvenamųjų patalpų – kÅ«rybinių dirbtuvių plotas yra 33,65 kv. m, o įskaičiavus dalį rÅ«sio patalpų visas atsakovų palyginamasis plotas yra 38 kv. m.Dėl pareigos proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas.Daugiabučio namo savininkų bendrija yra viena iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės objektų valdymo formų (CK 4.83 str. 3 d., Daugiabučių namų savininkų bendrijos įstatymas, 3 str.). Daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymo 26 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad bendrija privalo organizuoti namo bendrojo naudojimo objektų ir jam priskirto žemės sklypo valdymÄ , priežiÅ«rÄ ir kitokį tvarkymÄ , planuoti ir kaupti lėšas Å¡iems darbams atlikti.Atsakovai nėra bendrijos nariai, tačiau jie yra namo bendraturčiai.

Gyvenamųjų ir negyvenamųjų patalpų daugiabučiuose namuose savininkai, nepriklausomai nuo to, ar jie yra, ar nėra bendrijos nariai, privalo atlikti pareigas, kylančias iš bendrosios dalinės nuosavybės teisės įgyvendinimo. Konstitucinis teismas 2000 m. gruodžio 21 d. nutarimu „Dėl Lietuvos Respublikos daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymo 27 straipsnio 4 ir 7 dalių, taip pat Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995 m birželio 15 d. nutarimu Nr.852 „Dėl daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymo įgyvendinimo tvarkos“ patvirtintų Tipinių daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatų 8 punkto, 1, 3 ir 4 pastraipų, 10 punkto 1 pastraipos atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai“, konstatavo, kad savininkas gali nesusieti savęs narystės bendrijoje ryšiais, tačiau ir tokiu atveju jis yra kitų teisinių santykių, susijusių su bendrosios dalinės nuosavybės teisių įgyvendinimu, subjektas.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinė teisėjų kolegija 2009 m. lapkričio 27 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje UAB „Kaunuva“ v. Smėlynės g. 49-ojo daugiabučio namo savininkų bendrija, bylos Nr. 3K-7-515/2009, konstatavo, kad įstatymuose, reglamentuojančiuose daugiabučio gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų pareigas bendrosios dalinės nuosavybės teisėje, yra įtvirtinta bendroji taisyklė, jog bendraturtis privalo proporcingai prisidėti prie visų išlaidų, skirtų namui bei bendrosios dalinės nuosavybės objektams išlaikyti, išsaugoti, atnaujinti, jų būtiniems pagerinimams atlikti.

Taigi, atsakovai, kaip daugiabučio namo bendraturčiai, ir nebÅ«dami bendrijos nariais, nėra atleidžiami nuo pareigos dalyvauti iÅ¡laikant bendrÄ jį turtÄ ir tuo pačiu mokėti bendrijos narių nustatyto dydžio įmokas (CK 4.82 str. 3 d., 4.83 str. 3 d.).IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovų 450,30 Lt administravimo mokesčio skolÄ . Nurodė, jog administravimo mokestį skaičiuoja nuo 2007-09-04 Daugiabučio namo P. V. g. 30 savininkų bendrijos susirinkimo iki 2014-04-09 už 79 mėnesius.

Butų savininkai privalo mokėti administravimo mokestį (CK 4.84 str.), tačiau bendrija dėl šio mokesčio mokėjimo gali nuspręsti ir kitaip, jei administratoriumi paskirtas asmuo sutinka. Nustatyta, jog 2007-09-04 Daugiabučio namo P. V. g. 30 savininkų bendrijos susirinkime buvo nuspręsta administravimo išlaidas derinti prie savivaldybės administracijos nuorodų ir rekomendacijų (b. l. 12). Tačiau šis klausimas minėtame susirinkime nebuvo išspręstas pilnai. Susirinkimo protokole nėra nurodyti, nei konkretūs administravimo mokesčio įkainiai, nei jo mokėjimo tvarka, todėl galima teigti, jog sprendimas rinkti administravimo mokestį minėtame susirinkime priimtas nebuvo.

Administravimo mokestis buvo patvirtintas tik 2013-03-04 susirinkime, kuriame nuspręsta patvirtinti 0,15 Lt/m2 administravimo mokestį. Pagal Daugiabučių narių savininkų bendrijos įstatymo 10 straipsnio 1 dalies 8 punktÄ , įmokų, skirtų bendrijos administravimui, tarifai ir jų apskaičiavimo tvarka turi bÅ«ti tvirtinami bendrijos visuotiniame susirinkime. Kadangi administravimo mokestis buvo patvirtintas tik 2013-03-04 susirinkime, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dėl administravimo mokesčio priteisimo tenkintinas iÅ¡ dalies ir iÅ¡ atsakovų administravimo mokestis priteistinas už 13 mėnesius nuo sprendimo dėl mokesčio tarifo priėmimo iki kreipimosi į teismÄ dienos (pareiÅ¡kimas dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo priimtas 2014-04-10) – 74,10 Lt (38 kv. m x 0,15 x 13).

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovų 203,30 Lt žemės sklypo formavimo mokesčio. Atsakovai atsisakė mokėti šį mokestį, nes žemės sklypo formavimo darbai iki Å¡iol nėra atlikti. IÅ¡ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o matyti, kad bendrijoje yra 13 butų (b. l. 14). Daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymo 11 straipsnio 9 dalis nustato, kad bendrijos visuotiniame susirinkime kiekvienas bendrijos narys turi po vienÄ balsÄ . Visų daugiabučio namo (daugiabučių namų) ir kitos paskirties pastatų savininkų susirinkime kiekvienas savininkas turi tiek balsų, kiek jam nuosavybės teise priklauso Nekilnojamojo turto registre įregistruotų nuosavybės teisės objektų tame (tuose) bendrijai priklausančiame (priklausančiuose) pastate (pastatuose).

Minėto įstatymo 6 dalis nustato, kad visuotinio susirinkimo sprendimai yra teisėti, kai už juos balsuoja daugiau kaip pusė susirinkime dalyvaujančių bendrijos narių. Taigi sprendimui priimti reikia ne mažiau nei 7 balsų. Sprendimas buvo priimamas raÅ¡tiÅ¡kos apklausos bÅ«du, už žemės sklypo rengimÄ ir registravimÄ balsavo 7 asmenys (b. l. 18-20). Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes darytina iÅ¡vada, jog sprendimas dėl žemės sklypo formavimo priimtas tinkamai. Vilniaus miesto savivaldybės administratoriaus 2012 m. lapkričio 14 d.

įsakymu buvo leista pradėti rengti žemės sklypo P. V. g. 30 planÄ (b. l. 17). Å is planas buvo parengtas ir už jį sumokėta 2440,93 Lt (b. l. 16 antra pusė). Atsakovai iÅ¡laidų dydžio neginčijo, ginčijo tik prievolę mokėti Å¡ias iÅ¡laidas. Atsižvelgiant į tai, jog daugiabučio namo savininkų sprendimu buvo nuspręsta rengti žemės sklypo planÄ prilyginamÄ detaliajam teritorijų planavimo dokumentui, todėl daikto bendrasavininkai privalo mokėti Å¡ias iÅ¡laidas ir iÅ¡ atsakovų priteistina 203,30 Lt (CK 4.83 - 4.84 str.).IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovų 5852,00 Lt už namo stogo remonto darbus.

Atsakovai V. L. pripažino skolÄ 5160,00 Lt sumoje, nes dėl tokio įsiskolinimo yra gavusi praneÅ¡imÄ (b. l. 6, 91) ir nesupranta kaip buvo paskaičiuota 5852,00 Lt suma. 2011-06-12 buvo apskaičiuos lėšos, tenkančios namo patalpų savininkams už stogo remontÄ : bendra stogo remonto 68196,00 Lt kaina padalinta iÅ¡ 456,39 kv. m, nustatant, kad 1 kvadratiniam metrui tenkanti kainos dalis sudaro 150,00 Lt, prie kurių buvo pridėtos 4,00 Lt administracinės iÅ¡laidos, gaunant bendrÄ 154,00 Lt vieno kvadratinio metro kainÄ (b. l. 37).

Stogo remonto piniginių lėšų žiniaraÅ¡tyje namo butui Nr. 1 apskaičiuota 5276,00 Lt įmoka stogo remontui (b. l. 37). Tačiau kilus Å¡alių ginčui dėl atsakovų mokėtinos sumos, bÅ«tina pasisakyti, kad žiniaraÅ¡tyje nurodytas plotas – 456,39 kv. m – yra nesuprantamas. IeÅ¡kinyje Å¡is plotas nurodytas kaip namo gyvenamasis plotas, tačiau Nekilnojamojo turto registro duomenimis namo gyvenamasis plotas sudaro 274,62 kv. m, o namo naudingas plotas sudaro 469,09 kv. m (b. l. 14), todėl teismas sprendžia, kad, nustatant atsakovams, kaip namo negyvenamųjų patalpų – kÅ«rybinių dirbtuvių valdytojams, įmokÄ namo stogo remontui, yra teisinga ir sÄ Å¾ininga mokestį apskaičiuoti vadovaujantis Nekilnojamojo turto registre įregistruotu namo naudingu plotu.

Tokiu bÅ«du visas mokestis sudaro 5524,41 Lt (68196,00 : 469,09 x 38). Atsakovai už stogo remontÄ pinigų nėra sumokėję visiÅ¡kai, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas ir iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovo naudai priteistina 5524,41 Lt.  Dėl reikalavimo priteisti iÅ¡ atsakovų 201,78 Lt įmokÄ bendrijos pirmininko asmeninių iÅ¡laidų kompensavimui. Bendrijos 2012-09-05 susirinkime nutarta tvirtinti bendrijos pirmininko asmenines 2425,00 Lt iÅ¡laidas, jas paskirstant kompensuoti bendrijos nariams proporcingai jų valdomų patalpų plotui (b. l. 22).

Vadovaujantis šiuo nutarimu atsakovams apskaičiuota 201,78 Lt įmoka. Atsakovai nedavė sutikimo bendrijos pirmininko išlaidų kompensavimui, tačiau byloje pateiktas 2012-09-05 susirinkimo protokolas, iš kurio matyti, kad dėl išlaidų mokėjimo yra priimtas savininkų susirinkimo sprendimas (b. l.

22) ir pirmininko prašymas, iš kurio matyti kas sudaro minėtas išlaidas (b. l. 22 antra pusė). Atsižvelgiant į tai, reikalavimas dėl 201,78 Lt priteisimo iš atsakovų tenkintinas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. balandžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Spaudos rūmų aukštuminio pastato savininkų bendrija „Spaudos rūmai“ v. UAB „VL turto valdymas“, bylos Nr. 3K-3-185/2011) (CK 4.83 str. 4 d.).Dėl reikalavimo priteisti 2000,00 Lt už patirtus nuostolius.

Bendrijos 2012-02-09 susirinkimo protokole nurodyta, kad dėl A. ir V. L. ir O. M. susidarė 4000,00 Lt permoka, dėl kurios bendrija patyrė nuostolius, todėl nutarta iš A. ir V. L. ir O. M. išieškoti papildomai 4000,00 Lt, t. y. 2000,00 Lt iš L. ir 2000,00 Lt iš M. (b. l. 86). Vadovaujantis šiuo nutarimu atsakovams paskaičiuota 2000,00 Lt nuostolių. Tačiau byloje nėra pateikta jokių įrodymų, patvirtinančių, kad bendrija patyrė nuostolius, todėl reikalavimas dėl 2000,00 Lt nuostolių iš atsakovų priteisimo atmestinas kaip nepagrįstas.

IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų solidariai priteistina 6003,59 Lt (74,10 Lt + 203,30 Lt + 5524,41 Lt+201,78 Lt).Atsakovai praleido terminÄ piniginei prievolei įvykdyti, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų priteistinos 5 % (penkių procentų) dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ skolÄ â€“ 6003,59 Lt nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2014-04-23) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kovas yra atleistas tik nuo žyminio mokesčio mokėjimo (Daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo 23 str. 3 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovai yra atleisti nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo (Sprendimai dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo, b. l. 59-61, 68-70), iÅ¡ jų į valstybės biudžetÄ Â neiÅ¡ieÅ¡komos bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su bylos nagrinėjimu, kurias sudaro žyminis mokestis ir procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos (CPK 96 str. 6 d.).IeÅ¡kovo ieÅ¡kinio reikalavimai tenkintini 68,94 procentais, atitinkamai paskirstytinos Å¡alių bylinėjimosi iÅ¡laidos.

Atsakovų atstovė pateikė įrodymus dėl 1420,00 Lt iÅ¡laidų (b. l. 71, 72, 93, 94), susijusių su antrinės teisinės pagalbos teikimu, todėl proporcingai atmestai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai, iÅ¡ ieÅ¡kovo priteistina valstybei 441,05 Lt (CPK 96 str. 3 d.).Teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ ir vadovaudamasis CPK 96 straipsnio 3 dalimi, 259 straipsniu, 265 straipsniu, 270 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) ir V.

L., a. k. (duomenys neskelbtini) 6003,59 Lt (Å¡eÅ¡is tÅ«kstančius tris litus 59 ct) skolos ir 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (6003,59 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo (2014-04-23) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovo Daugiabučio namo VileiÅ¡io g. 30 savininkų bendrijos, į. k. 300153853, naudai.LikusiÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti.Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo Daugiabučio namo VileiÅ¡io g. 30 savininkų bendrijos, į. k. 300153853, valstybės naudai 441,05 Lt (keturis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt vienÄ litÄ 05 ct) iÅ¡laidų, susijusių su antrinės teisinės pagalbos teikimu.

Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, esančiÄ AB „Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ . Sumokėjus nurodytÄ sumÄ valstybės naudai, kvito originalÄ bÅ«tina nedelsiant pateikti teismui.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                               Margarita Ambrazaitienė