bcee10fa-5df7-437d-9c77-6a6ee6137d00 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr  Civilinė byla Nr. 2-2609-647/2012 Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01927-2012-6                                                                                         Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                         35.3.6; 35.5; 42.10; 99.5; 99.7;                                                                                         114.11.;113.2; 116.5.                                                                                                       SPRENDIMAS UŽ AKIŲ                                                              LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                               2012 m. rugsėjo 11 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Alfredas Juknevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo TEO LT, AB ieÅ¡kinį atsakovui D.

J. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ dėl 3538,88 Lt skolos už suteiktas ryÅ¡ių paslaugas priteisimo iÅ¡ atsakovo D. J.. IeÅ¡kinyje nurodė, kad tarp Å¡alių 2008-11-24 buvo sudaryta sutartis Nr. ERTV60488427-081118, 2008-12-01 buvo sudarytas vieÅ¡ojo fiksuotojo telefoninio ryÅ¡io paslaugų užsakymas Nr. 26339096, interneto paslaugos užsakymas Nr. 26339096 ir daugiakanalės televizijos paslaugos užsakymas Nr. 26339096. IeÅ¡kovas įsipareigojo tiekti aukščiau nurodytas paslaugas, o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti minimuose užsakymuose ir taisyklėse nustatyta tvarka.

Nurodo, kad atsakovas pažeidė savo įsipareigojimus, laiku ir tinkamai neatsiskaitydamas už suteiktas paslaugas, todėl tarp Å¡alių sudarytas paslaugos užsakymas buvo nutrauktas ieÅ¡kovo iniciatyva 2010-09-25. Atsakovas nesumokėjo ieÅ¡kovui 3538,88 Lt už elektroninių ryÅ¡ių paslaugas, suteiktas laikotarpiu nuo 2009-02-01 iki 2010-09-25. Å iÄ sumÄ sudaro mėnesiniai mokesčiai už teikiamas paslaugas minėtu laikotarpiu, nuolaidos, suteiktos paslaugų įrengimu, negrÄ Å¾inta TV įranga. Mokesčio suma apskaičiuota pagal LR Vyriausybės 2006-02-15 nutarimu Nr. 162 „Dėl universaliųjų elektroninių ryÅ¡ių paslaugų teikimo taisyklių patvirtinimo ir universaliųjų elektroninių ryÅ¡ių paslaugų kainų aukščiausios ribos nustatymo“ ir TEO LT, AB generalinio direktoriaus įsakymais nustatytus paslaugų tarifus.

PraÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 3538,88 Lt skolos, 5% metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei 356 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas. Jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių (b.l. 3).Atsakovui teismo praneÅ¡imas ir ieÅ¡kinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka. IÅ¡ jo per teismo nustatytÄ terminÄ , atsiliepimo į ieÅ¡kinį negauta, todėl tenkintinas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo (LR CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Byloje ieÅ¡kovas pateikė Å¡iuos įrodymus: mokėjimo nurodymÄ dėl žyminio mokesčio (b.l. 1), sutartį dėl teisinių paslaugų, bei PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ (b.l. 35-37), Gyventojų registro tarnybos duomenis (b.l. 4), 2008-11-24 sutartį Nr. ERTV60488427-081118, 2008-12-01 vieÅ¡ojo fiksuotojo telefoninio ryÅ¡io paslaugų užsakymÄ Nr. 26339096, interneto paslaugos užsakymÄ Nr. 26339096 ir daugiakanalės televizijos paslaugos užsakymÄ Nr. 26339096 (b.l. 31-34), skolos paskaičiavimo lentelę (b.l. 5), PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų nuoraÅ¡us (b.l. 6-30).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str.). Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimÄ pagal LR CPK 285 str. 2 d., pripažintina, kad atsakovas pagal tarp Å¡alių 2008-11-24 sudarytÄ sutartį Nr. ERTV60488427-081118, 2008-12-01 sudarytÄ vieÅ¡ojo fiksuotojo telefoninio ryÅ¡io paslaugų užsakymÄ Nr. 26339096, interneto paslaugos užsakymÄ Nr. 26339096 ir daugiakanalės televizijos paslaugos užsakymÄ Nr. 26339096 prievolių tinkamai ir nustatytais terminais nevykdė, todėl yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, priteisti ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo 3538,88 Lt skolos (LR CK 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str.).CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. pagrindu iÅ¡ atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 106 Lt žyminio mokesčio, 250 Lt už advokato teisines paslaugas (LR CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d., 96 str.).             Teismas, vadovaudamasis LR CPK 285 str., n u s p r e n d ė : IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo D. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui TEO LT, AB (į.k. 121215434) 3538,88 Lt (tris tÅ«kstančius penkis Å¡imtus trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus 88 ct) skolos, 5 % metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo 2012-07-19 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 356 Lt (tris Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ Vilniaus rajono apylinkės teismui dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo CPK 287 str. nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .Sprendimo nuoraÅ¡us ne vėliau kaip per tris dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims.

Teisėjas                                                                                                 Alfredas Juknevičius