bcede908-1e46-48c2-badf-cc8351dcbbb5 · Å iaulių apygardos teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2S-330-357/2021 Teismo proceso Nr. 2-70-3-00212-2021-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.11.4; 3.3.2.3; 3.3.2.5 (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. balandžio 7 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rasa BartaÅ¡ienė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi kreditorės uždarosios akcinės bendrovės Mano BÅ«stas Å iauliai atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2021 m. kovo 4 d. nutarties civilinėje byloje pagal kreditorės uždarosios akcinės bendrovės Mano BÅ«stas Å iauliai pareiÅ¡kimÄ skolininkei V.

G.-M. dėl teismo įsakymo priėmimo, dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimo iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė: I. Ginčo esmė 1. Kreditorė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) Mano BÅ«stas Å iauliai teismui pateikė pareiÅ¡kimÄ , praÅ¡ydama iÅ¡duoti teismo įsakymÄ dėl 190,35 Eur skolos, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų: 8,00 Eur žyminio mokesčio, 1,81 Eur mokesčio už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä , 2,64 Eur mokesčio už Nekilnojamojo turto registro duomenų paieÅ¡kÄ duomenų bazėje, 30,00 Eur mokesčio už suteiktas teisines paslaugas iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės V.

G.-M. priteisimo. Šiaulių apylinkės teismo 2021 m. sausio 19 d. teismo įsakymu pareiškimas patenkintas.

2. Skolininkė V. G.-M., nepasibaigus įstatyme nustatytam terminui, 2021 m. sausio 26 d. pateikė teismui prieÅ¡taravimus. Skolininkė nurodė, jog pagal Å iaulių apylinkės teismo 2018 m. liepos 5 d. sprendimÄ , priimtÄ civilinėje byloje Nr. e2-5436-641/2018, ji neteko nuosavybės teisių į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Kreditorei Å¡ios aplinkybės yra žinomos, tai įrodo civilinės bylos Nr. e2-4135-1119/2020 duomenys, todėl skolininkė V. G.-M. prašė skirti baudÄ kreditorei UAB Mano BÅ«stas Å iauliai už piktnaudžiavimÄ procesu.

3. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mai 2021 m. sausio 29 d. nutartimi priėmė skolininkės V. G.-M. prieÅ¡taravimus dėl kreditorės reikalavimo ir pranešė kreditorei UAB Mano BÅ«stas Å iauliai, kad kreditorė ne vėliau kaip per 14 dienų nuo praneÅ¡imo įteikimo dienos turi teisę pateikti ieÅ¡kinį, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 135 straipsnio reikalavimus ir primokėti trÅ«kstamÄ Å¾yminio mokesčio dalį. Teismas skyrė kreditorei UAB Mano BÅ«stas Å iauliai 150,00 Eur baudÄ už piktnaudžiavimÄ procesinėmis teisėmis.

4. Kreditorė UAB Mano BÅ«stas Å iauliai pateikė praÅ¡ymÄ dėl baudos panaikinimo. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mai 2021 m. vasario 22 d. nutartimi atmetė kreditorės UAB Mano BÅ«stas Å iauliai praÅ¡ymÄ dėl baudos panaikinimo. 5. 2021 m. kovo 2 d. kreditorė UAB Mano BÅ«stas Å iauliai pateikė atskirÄ jį skundÄ , praÅ¡ydama panaikinti Å iaulių apylinkės teismo 2021 m. sausio 29 d. nutartį. Atskirojo skundo faktiniame pagrinde kreditorė nurodė, jog gavo Å iaulių apylinkės teismo priimtÄ nutartį, kuria teismas atmetė kreditorės praÅ¡ymÄ dėl baudos panaikinimo, nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus, todėl apeliantė (kreditorė), nepraleisdama nustatyto termino, teikia atskirÄ jį skundÄ .

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 6. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mai 2021 m. kovo 4 d. nutartimi atsisakė priimti kreditorės UAB Mano BÅ«stas Å iauliai atskirÄ jį skundÄ ir grÄ Å¾ino jį padavusiam asmeniui.

7. Teismas nurodė, kad kreditorė UAB Mano BÅ«stas Å iauliai turėjo procesinę teisę skųsti 2021 m. vasario 22 d. teismo priimtÄ nutartį, kuria kreditorės praÅ¡ymas dėl baudos panaikinimo buvo atmestas, o ne 2021 m. sausio 29 d. teismo priimtÄ nutartį. Pažymėjo, kad Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse apskritai nėra numatyta galimybė apskųsti teismo priimtas nutartis per vieno mėnesio ar ilgesnį terminÄ , ko nagrinėjamu atveju siekia kreditorė, 2021 m. sausio 29 d. teismo priimtÄ nutartį skųsdama 2021 m. kovo 2 d.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai 4. Atskiruoju skundu kreditorė UAB Mano BÅ«stas Å iauliai praÅ¡o panaikinti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2021 m. kovo 4 d. nutartį. Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais: 4.1. Teismas neįvertino kreditorės pateikto atskirojo skundo dėstomos dalies. Kreditorė atskirojo skundo dėstomoje dalyje aiÅ¡kiai nurodė ir citavo Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«muose 2021 m. vasario 22 d. priimtos nutarties motyvus.

Pažymi, kad tik dėl apsirikimo klaidos kreditorė atskirojo skundo vienoje eilutėje „praÅ¡ome teismo panaikinti 2021 m. sausio 29 d. Å iaulių apylinkės Teismo Å iaulių rÅ«mų nutartį, civilinėje byloje Nr. eL2-1642-641/2021“ klaidingai nurodė skundžiamÄ nutartį. 4.2. Teismas turėjo nustatyti atskirojo skundo trÅ«kumus suteikdamas galimybę kreditorei juos paÅ¡alinti, o ne atsisakyti priimti atskirÄ jį skundÄ . Teismas k o n s t a t u o ja : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 5.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis).

6. Byloje kilo ginčas, ar pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė priimti kreditorės UAB Mano BÅ«stas Å iauliai 2021 m. vasario 28 d. atskirÄ jį skundÄ .

7. CPK 5 straipsnyje įtvirtintas konstitucinis teisminės gynybos prieinamumo principas, kuris suteikia galimybę kiekvienam suinteresuotam asmeniui įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė ar įstatymų saugomas interesas. Å i asmens teisė kreiptis į teismÄ teisminės gynybos realizuojama CPK nustatyta tvarka, kuri privaloma kiekvienam besikreipiančiam į teismÄ asmeniui, ir laikantis įstatyme numatytų ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo formos ir turinio reikalavimų.

8. Nagrinėjamu atveju 2021 m. vasario 11 d. teisme gautas kreditorės UAB Mano BÅ«stas Å iauliai praÅ¡ymas dėl baudos panaikinimo. 2021 m. vasario 22 d. teismas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo kreditorės UAB Mano BÅ«stas Å iauliai praÅ¡ymÄ dėl baudos panaikinimo ir priėmė nutartį, kuria kreditorės UAB Mano BÅ«stas Å iauliai praÅ¡ymÄ dėl baudos panaikinimo atmetė bei nurodė, jog nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus. 2021 m. kovo 2 d. teisme gautu atskiruoju skundu kreditorė praÅ¡o panaikinti 2021 m. sausio 29 d. Å iaulių apylinkės teismo nutartį civilinėje byloje Nr. eL2-1642-641/2021.

9. Apeliantė teigia, kad pirmosios instancijos teismas neatsižvelgė į atskirojo skundo turinį, kad jame tik per klaidÄ nurodyta, kad praÅ¡oma panaikinti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2021 m. sausio 29 d. nutartį, civilinėje byloje Nr. eL2-1642-641/2021. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad iÅ¡ apeliantės 2021 m. vasario 28 d. atskirojo skundo (teismo gauto 2021 m. kovo 2 d.) turinio matyti, kad apeliantė skundo pradžioje nurodo, kad „Teismas skundžiamoje nutartyje nurodė, kad „2021 m. sausio 29 d. nutartimi teismas...“. IÅ¡ skundo turinio matyti, kad apeliantė siekia apskųsti teismo 2021 m. vasario 22 d. nutartį. Esant tokiam atskirojo skundo turiniui ir galimiems neaiÅ¡kumams, sutiktina su apeliante, kad pirmosios instancijos teismas turėjo nustatyti terminÄ atskirojo skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti, suteikdamas galimybę kreditorei paÅ¡alinti atskirajame skunde esančius neatitikimus, o ne atsisakyti priimti atskirÄ jį skundÄ .

10. Atsižvelgiant į tai kas iÅ¡dėstyta, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi nepagrįstai atsisakė priimti kreditorės UAB Mano BÅ«stas Å iauliai atskirÄ jį skundÄ ir grÄ Å¾ino jį padavusiam asmeniui. Teismui tinkamai neįvertinus apeliantės atskirojo skundo turinio, iÅ¡ kurio matyti, kad motyvuose skundžiama 2021 m. vasario 22 d. nutartis, o prie praÅ¡ymo nurodyta, kad skundžiama 2021 m. sausio 29 d. nutartis, teismas turėjo taikyti trÅ«kumų Å¡alinimo institutÄ .

Dėl nurodytų priežasčių teismas priėmė nepagrįstÄ ir neteisėtÄ nutartį, kuri naikintina – klausimas perduodamas nagrinėti pirmosios instancijos teismui iÅ¡ naujo (CPK 337 str. 1 d. 3 p.). Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, n u t a r i a : Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2021 m. kovo 4 d. nutartį panaikinti ir kreditorės UAB Mano BÅ«stas Å iauliai atskirojo skundo priėmimo klausimÄ perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėja Rasa Bartašienė