bced99be-5568-46e2-8da3-95e73dd15f85 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                    Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-5806-654/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-05216-2014-2Procesinio sprendimo kategorija: 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. birželio 6 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Alenas Piesliakas, sekretoriaujant D. Paliokaitei, Vilniaus AVPK 2 PK atstovui Ž. Rimkevičiui dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs A.

I., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,-             n u s t a t ė :             A. I. mažametis sÅ«nus M. I., gim. 2000 m., 2014-02-12, apie 14.30 val., Å¡alia Vilniaus (duomenys neskelbtini), Vilniuje, gatvėje, priėjo prie mažamečio R. B., gim. 2001 m., ir be jokios priežasties, iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų, paėmęs R. B. už pečių pagriovė jį ant žemės, spardė jį į įvairias kÅ«no vietas.

A. I. į kvietimus atvykti į policijÄ nereaguoja, pagal Å¡aukimus į policijÄ neatvyksta, bendrauti atsisako. Nuo 2013-02-07 M. I. yra įraÅ¡ytas į policijÄ dominančių vaikų apskaitÄ . Tokiu bÅ«du A. I. nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesais ir padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 str. 1 d.Be to, A. I. mažametis sÅ«nus M. I., gim. 2000 m., 2014-02-18, apie 14.00 val., po pamokų, Vilniaus (duomenys neskelbtini) mokyklos rÅ«binėje, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, priėjo prie mažamečio R.

B., gim. 2001 m., ir be jokios priežasties, iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų, jį pastÅ«mė, spardė į abiejų kojų blauzdas, R. B. išėjus į laukÄ , jį pasivijo ir griebęs už kaklo tampė. A. I. į kvietimus atvykti į policijÄ nereaguoja, pagal Å¡aukimus į policijÄ neatvyksta, bendrauti atsisako. Nuo 2013-02-07 M. I. yra įraÅ¡ytas į policijÄ dominančių vaikų apskaitÄ . Tokiu bÅ«du A. I. nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesais ir padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 str. 1 d.Be to, A.

I. mažametis sÅ«nus M. I., gim. 2000 m., 2014-03-20, laikotarpyje nuo 10.30 val. iki 11 val., Vilniaus (duomenys neskelbtini) mokykloje, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pertraukos metu priėjo prie mažamečio R. B., gim. 2001 m., ir be jokios priežasties, iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų, apie 5 kartus įspyrė jam į kojas. M. I. ne pirmÄ kartÄ priekabiauja prie mokyklos mokinių, praleidinėja pamokas be pateisinamų priežasčių, ateina į pamokas nepasiruošęs, trukdo mokytojams vesti pamokas, elgiasi nepagarbiai, A.

I. nuo 2013 m. gegužės mėnesio nebendrauja su mokyklos mokytojais, nesidomi sÅ«naus lankomumu bei pažangumu. Nuo 2013-02-07 M. I. yra įraÅ¡ytas į policijÄ dominančių vaikų apskaitÄ . Tokiu bÅ«du A. I. nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesais ir padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 str. 1 d.A. I. apklausta teisme paaiÅ¡kino, kad savo sÅ«nų ji prižiÅ«ri ir auklėja gerai. Ji kalbėjosi su savo sÅ«numi apie jo santykius su R. B. ir jos sÅ«nus sakė jai, kad R. B. neskriaudžia, fizinio ar psichinio smurto prieÅ¡ jį nenaudoja.

Ji tikinti savo sÅ«numi. PapraÅ¡yta pakomentuoti, kodėl jos nuomone policijos pareigÅ«nai raÅ¡o jai protokolus dėl jos sÅ«naus elgesio ir kodėl mokykla blogai charakterizuoja M. I., A. I. negalėjo paaiÅ¡kinti.Apklausta teisme liudytoja A. A. paaiÅ¡kino, kad ji surašė protokolus A. I.. Bendraujant tiek su mokykla, tiek su N. B. ji nustatė, kad M. I. nelanko mokyklos, naudoja fizinį smurtÄ prieÅ¡ R. B.. Kalbant su A. I. anksčiau ji reaguodavo į problemas ir bandė jas spręsti, tačiau pastaraisiais metais A.

I. atsisako bendrauti su policijos pareigÅ«nais, neigia jos sÅ«naus blogÄ elgesį. SuraÅ¡ant protokolus A. I. policijos komisariate triukÅ¡mavo, draudė M. I. duoti paaiÅ¡kinimus. Apklausta teisme N. B. paaiÅ¡kino, kad jos sÅ«nus jai pasakojo, kad M. I. naudoja prieÅ¡ jį fizinį smurtÄ . Ji ir pati yra mačiusi sužalojimų ant R. B. kojų. Jos sÅ«nus pasakojo, kad M. I. spardė jam į kojas, paėmęs už pakarpos vilko jį ir atliko kitus fizinio smurto veiksmus. Anksčiau ji yra kalbėjusi apie tai su A.

I., tačiau M. I. fizinis smurtas tęsiasi. N. B. 2014-03-13 pareiÅ¡kime nurodė, kad 2014-02-12, apie 14.30 val., jos sÅ«nus R. B. papasakojo, kad jį išėjusį iÅ¡ mokyklos pasivijo M. I. ir pasakęs, kad nori pasikalbėti pradėjo jį spardyti kojomis į galvÄ , kojas, nugarÄ , po to pagrasino niekam nesakyti, nes kitaip bus vėl primuÅ¡tas (t. 1, b.l. 6).Apklausta kaip liudytoja N. B. parodė, kad apie tai, kad jos sÅ«nus R. B. buvo sumuÅ¡tas 2014-02-12 sužinojo nuėjusi į mokyklÄ , ten buvo iÅ¡kviesta D.

B. motina, kuri pasakė, kad matė vaizdo įraÅ¡Ä , kuriame nufilmuota, kaip M. I. spardė ir tyčiojosi iÅ¡ R. B., o jos sÅ«nus su R. Ž. visa tai filmavo. N. B. grįžus namo jos sÅ«nus tai patvirtino (t. 1, b.l. 7-8).Apklaustas kaip liudytojas R. B. parodė, kad 2014-02-12, apie 14 val., jis vienas ėjo iÅ¡ mokyklos namo, kai prie jo pribėgo M. I.. Jiems einant kartu prie jų priėjo D. B. ir R. Ž.. Tuomet jie pradėjo jį pravardžiuoti ir vartojo jo atžvilgiu necenzÅ«rinius žodžius. D.

B. ir R. Ž. mobiliuoju telefonu pradėjo jį filmuoti, o M. I. abiem rankomis paėmė jį už pečių ir pargriovė ant žemės. Jis nukrito ant nugaros, o M. I. pradėjo jį spardyti į blauzdas, sudavė apie 3-4 spyrius. Tada M. I. jį pakėlė už apykaklės ir jie visi nuėjo. Jiems priėjus prūdus M. I. jam pasakė, kad jis jį nuskandins ir paėmęs už apykaklės pradėjo tempti link prūdo, tačiau vėliau persigalvojo ir pagrasino jam, kad jis niekam nesakytų (t. 1, b.l. 11-12).D.

B. pasiaiÅ¡kinime nurodyta, kad jis 2014-02-12 pasivijo R. B. ir M. I.. Parke M. I. pradėjo spardyti R. B. ir iÅ¡ jo Å¡aipytis. Tai nepirmas kartas, kai M. I. muÅ¡a R. B. (t. 1, b.l. 15).R. Ž. paaiÅ¡kinime nurodyta, kad 2014-02-12 eidamas parke pamatė, kaip M. I. spardė R. B.. M. I. paprašė jį viskÄ nufilmuoti. Kaip suprato konfliktas įvyko dėl to, kad M. I. buvo paėmęs R. B. telefonÄ ir reikalavo pakelio traÅ¡kučių kaip iÅ¡pirkos (t. 1, b.l. 16).N. B. 2014-03-13 pareiÅ¡kime nurodė, kad 2014-02-18, apie 14 val., M.

I. sumušė jos sÅ«nų mokyklos rÅ«binėje, po to einant R. B. namo jis paėmė jam už kaklo ir tempė. Kartu ėjo D. B. ir M. P.. Jie visi eidami iki pat namų žemino ir tyčiojosi iÅ¡ R. B.. Nors ji dar tÄ patį vakarÄ kalbėjosi su M. I. mama, tačiau kitÄ dienÄ jos sÅ«nus vėl buvo sumuÅ¡tas M. I. už tai, kad jis pasiskundė (t. 2, b.l. 6).Apklausta kaip liudytoja N. B. parodė, kad jos sÅ«nus R. B. 2014-02-18, jai grįžus namo papasakojo, kad mokyklos rÅ«binėje M. I. jį pastÅ«mė ir pradėjo jį spardyti į kojų blauzdas.

Po to, sÅ«nui išėjus iÅ¡ mokyklos ir einant link namų jį pasivijo D. B., o po to ir M. I., kuris paėmė jos sÅ«nui už kaklo ir partempė jį iki pat namų (t. 2, b.l. 7-8).Apklaustas kaip liudytojas R. B. parodė, kad 2014-02-18, apie 14 val., jis nuėjo į rÅ«binę, po to atėjo M. I., kuris jį pastÅ«mė į nugarÄ ir pradėjo kojomis spardyti jam į blauzdas. Sudavė 1-2 kartus. Jam išėjus iÅ¡ rÅ«binės ir einant namo jį pasivijo D. B., M. I. ir M. P.. M. I. paėmė abiem rankom jam už kaklo ir pradėjo jį tempti iki pat namų, be to, jie visi iÅ¡ jo Å¡aipėsi, vadino necenzÅ«riniais žodžiais (t. 2, b.l. 11-12).M.

P. 2014-04-28 paaiškinime nurodyta, kad M. I. visada priekabiauja prie R. B., prašo iš jo išpirkos už tai žadėdamas jo nemušti. Matė, kaip M. I. jį spardė, tuo metu ji su E. ėjo jiems iš paskos, o D. B. buvo nubėgęs prie M. I. ir R. B.. Kaip M. I. smaugė R. B. ji nematė (t. 2, b.l. 15).D. B. 2014-04-19 paaiškinime nurodyta, kad 2014-02-18 eidamas iš mokyklos matė, kaip parke M. I. spardė R. B.. Jis, M. P. ir E. ėjo jiems iš paskos. M. I. sakė R. B., kad jei jis nupirks traškučių jis jo nebemuš (t. 2, b.l. 16).N. B. 2014-03-25 pareiškime nurodė, kad 2014-03-20 grįžęs namo jos sūnus R.

B. papasakojo, kad mokykloje, per pertraukÄ , jam stovint prie kabineto priėjo M. I. su D. L. ir pradėjo prie jo kabinėtis, spardyti į kojas (t. 3, b.l. 6).Apklausta kaip liudytoja N. B. nurodė iÅ¡ esmės analogiÅ¡kas įvykio aplinkybes kaip ir 2014-03-25 paaiÅ¡kinime (t. 3, b.l. 9-11).IÅ¡ Vilniaus Trakų Vokės vidurinės mokyklos pateiktos M. I. charakteristikos matyti, kad M. I. turi mokymosi bei elgesio-bendravimo problemų, jis elgiasi impulsyviai, kartais agresyviai, 2008 m. buvo gautas klasės tėvų praÅ¡ymas perkelti jį į kitÄ klasę, nes jis terorizavo, mušė kitus vaikus, trukdė pamokų metu.

Nuo 2013 m. M. I. atsisako lankyti specialiojo pedagogo užsiėmimus, nebesilanko pas psichologÄ . M. I. mokymosi motyvacija žema. Dėl jo elgesio pamokų metu dažnai skundžiasi kiti klasės mokiniai. Per 2013-2014 m. buvo gauti 6 mokyklos vidaus tvarkos taisyklių pažeidimo aktai, pagrindinės priežastys, kad jis nepasiruošęs pamokoms, replikuoja, nereaguoja į pastabas, kiti klasės mokiniai nuolat skundžiasi, kad M. I. juos stumdo, pravardžiuoja, praÅ¡o pinigų. Nuo 2013 m. gegužės mėnesio M.

I. mama visiÅ¡kai su mokyklos darbuotojais nebendrauja (t. 1, b.l. 17-19).IÅ¡ 2014-03-24, 2014-04-18 ir 2014-04-30 tarnybinių praneÅ¡imų matyti, kad pokalbių su A. I. metu ji pateisino savo sÅ«naus elgesį, nurodydama, kad pedagogai ir policijos pareigÅ«nai yra nusistatę prieÅ¡ jos sÅ«nų ir nori jam pakenkti, todėl pati mokykla turi keisti požiÅ«rį į vaikus ir jų auklėjimÄ . Be to, A. I. draudė savo sÅ«nui kalbėti, neleido nieko apie įvykius papasakoti (t. 1, b.l. 21-24). IÅ¡ pažymos apie asmens baustumÄ matyti, kad A.

I. 2013-03-13 nutarimu buvo nubausta už tai, kad jos sÅ«nus M. I. mokykloje pasirodė neblaivus, be to, be pateisinamos priežasties praleidžia pamokas (t. 1, b.l. 29).IÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad A. I. sÅ«nus M. I. nuolatos naudoja fizinį smurtÄ prieÅ¡ R. B., nustatyti trys tokie fizinio smurto panaudojimo atvejai. Mokyklos pateiktoje charakteristikoje ir policijos pareigÅ«nų M. I. charakterizuojamas neigiamai, juose nurodoma, kad A. I. nesirÅ«pina M. I. auklėjimu, nuo 2013 m. gegužės mėnesio visiÅ¡kai nebendrauja su mokyklos darbuotojais.

Nutarime iÅ¡vardinti įrodymai ir motyvai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad A. I. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. Skirdamas nuobaudas teismas atsižvelgia į tai, kad A. I. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-287 straipsniais, teismas, - n u t a r i a: A. I. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., skirti įspėjimÄ , už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., skirti įspėjimÄ , už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., skirti įspėjimÄ .

Vadovaujantis ATPK 33 str. nuostatomis, skirti A. I. subendrintÄ galutinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 3022 – 3025 str. nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.              Teisėjas                                                                                                Alenas Piesliakas