bceccfd0-d555-42a5-a657-12469d9ffd5a · Plungės apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-194-363/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07686-2020-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4 (S) PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. kovo 12 d. Plungė Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų teisėja Irena Å eÅ¡kauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros (Plungė) prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje P. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, pensininkas, gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas nustatė: kad kaltinamasis sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui. Tai yra, kaltinamasis P. B., 2020-02-21 apie 19.00 valandÄ , bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas 1,72 promilių girtumas, namuose, adresu (duomenys neskelbtini), svetainėje kilus žodiniam konfliktui, vienÄ kartÄ kumščiu trenkė į lÅ«pas, vienÄ kartÄ kumščiu bei tris kartus metaliniu ramentu trenkė į nugarÄ savo sutuoktinei V. B., tokiais veiksmais nukentėjusiajai V. B. sukėlė fizinį skausmÄ .

Be to, 2020-02-24 apie valandÄ , P. B., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas 1,10 promilių girtumas, namuose, adresu (duomenys neskelbtini), svetainėje kilus žodiniam konfliktui dėl maisto ruoÅ¡imo, du kartus metaliniu ramentu sudavė į kaklo sritį sutuoktinei V. B., tokiais veiksmais nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmÄ . Kaltinamasis P. B. parodė, jog pirminėje apklausoje su įtarimu nesutiko, kaltės nepripažino, nes buvo labai supykęs ant savo sutuoktinės V. B. Nurodė, kad 2020-02-21 nuo 10.00 valandos iki atvažiavo policija vartojo alkoholį – degtinę, apie 2,5 litro.

Kartu gėrė ir V. B., kai tarp jų kilo konfliktas, dėl girtumo nepamena kilimo priežasčių. Konflikto metu tik ginčijosi, neigė mušęs ar kitaip smurtavęs prieÅ¡ sutuoktinę, kalti dėl konflikto buvo abu. Papildomai apklaustas parodė, jog kaltę pripažįsta, grįžęs į namus, su savo sutuoktine V. B. pasikalbėjo, ji jam paaiÅ¡kino, kaip viskas buvo, kur ir kiek kartų jai sudavė. Jis dabar visiÅ¡kai sutinka, kad 2020-02-21 apie 19.00 valandÄ savo sutuoktinei žodinio konflikto metu sudavė vienÄ kartÄ kumščiu į lÅ«pas, vienÄ kartÄ kumščiu į nugarÄ bei tris kartus savo metaliniu ramentu į nugarÄ ir sukėlė jai fizinį skausmÄ .

Taip pat 2020-02-24 apie 10.00 valandÄ tarp jo ir sutuoktinės kilo žodinis konfliktas dėl maisto ruoÅ¡imo, kurio metu jis du kartu sudavė sutuoktinei V. B. į kaklÄ savo metaliniu ramentu. Labai gailisi, kad taip pasielgė su savo sutuoktine, Å¡iuo metu jis atsiprašė, ji jam atleido, jo atžvilgiu jokių pretenzijų neturi. Sutinka bÅ«ti nubaustas teismo baudžiamuoju įsakymu bei kurį laiko tarpÄ nevartoti alkoholio (b. l. 109, 111, 141, 143, 153-154, 156). Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltę įrodo ir kiti byloje surinkti duomenys.

Nukentėjusioji V. B. dėl 2020-02-21 įvykio parodė, kad kartu su sutuoktiniu P. B. gyvena 36 metus. Kai jis bÅ«na neblaivus tarp jų dažnai kyla kivirčai. 2020-02-21, t. y. Å¡eÅ¡tadienį P. išėjo į garaÅ¾Ä , ji buvo išėjusi pas draugę, su kuria iÅ¡gėrė alkoholio. Jai grįžus namo, P. dar nebuvo, tiksliai laiko nepamena, galimai apie 19.00 valandÄ jis grįžo namo neblaivus. Jiems bÅ«nant svetainėje, tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu P. B. pradėjo jai priekaiÅ¡tauti dėl senų buvusių įvykių, kai jis trenkė kumščiu jai į lÅ«pÄ , iÅ¡ kurios pradėjo bėgti kraujas.

Kumščiu trenkė ir į kitas kÅ«no vietas, kur tiksliai trenkė nepamena, po to, paėmęs metalinį ramentÄ , tris kartus trenkė jai į nugaros sritį, pajuto joje skausmÄ . Tokiais savo veiksmais P. B. sukėlė jai fizinį skausmÄ , tad ji iÅ¡kart paskambino bendruoju pagalbos numeriu 112 ir iÅ¡sikvietė pagalbÄ . Atvažiavo policija ir greitoji medicinos pagalba, medikai apžiÅ«rėjo, norėjo vežtis apžiÅ«rai jÄ Ä¯ priėmimo skyrių, tačiau ji atsisakė, P. B. iÅ¡sivežė policija.

Tarp jos ir P. B. kyla konfliktai, kai jis bÅ«na neblaivus, maždaug prieÅ¡ du metus yra buvęs smurtas artimoje aplinkoje, dėl ko buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Ji savo sutuoktiniui atleidžia, nenori, kad jam bÅ«tų taikomi kokie nors apribojimai (b. l. 62-63, 65). Dėl 2020-02-24 įvykio V. B. parodė, jog 2020-02-23 apie 10.00 valandÄ Ä¯ namus parvažiavo sutuoktinis P. B. Parvažiavęs į namus pasigamino valgyti ir nuėjo miegoti, prie jos nesikabinėjo, nieko jai nesakė. Vakare ji nuėjo pas kaimynę ir jos iÅ¡gėrė 0,5 litro degtinės butelį.

Parėjus į namus, namuose ji dar vartojo alkoholio su sutuoktiniu P. B. Nepamena, kiek iÅ¡gėrė. 2020-02-23 vakare abu nuėjo miegoti. 2020-02-24 ryte apie 10.00 valandÄ atsikėlus tarp jų kilo žodinis konfliktas dėl maisto gaminimo. Žodinio konflikto metu sutuoktinis jai du kartus sudavė metaliniu ramentu į kaklÄ , jai skaudėjo. Ä® medikus nesikreipė ir nesikreips, nes buvo sukeltas tik fizinis skausmas. Ji nenori, kad sutuoktiniui P. B. skirtų kardomÄ sias priemones gyventi skyrium ar nesiartinti, nes jis yra patyręs du insultus ir du infarktus.

Kai P. B. yra blaivus, jokių konfliktų su juo nekyla, tik kai yra pavartojęs alkoholio, bÅ«na labai agresyvus ir piktas (b. l. 76-77, 79). Papildomai apklausta nukentėjusioji nurodė, kad jos sutuoktinis P. B., bÅ«damas neblaivus, 2020-02-21 dienÄ apie 19.00 valandÄ , namuose, adresu (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu svetainėje vienÄ kartÄ kumščiu sudavė jai į lÅ«pas, vienÄ kartÄ kumščiu trenkė į nugarÄ ir tris kartus metaliniu ramentu trenkė jai į nugarÄ . Jai skaudėjo, iÅ¡ lÅ«pų pradėjo bėgti kraujas, medikų pagalbos atsisakė, nors jie ir buvo atvažiavę, nes dėl sukelto fizinio skausmo medikai nieko nebÅ«tų padėję.

Taip pat P. B., bÅ«damas neblaivus, 2020-02-24 apie 10.00 valandÄ namuose žodinio konflikto metu dėl maisto gaminimo, du kartus metaliniu ramentu sudavė jai į kaklÄ , sukeldamas momentinį fizinį skausmÄ , į medikus nesikreipė ir nesikreips. Å iuo metu kaklas nebeskauda. P. B. jokio civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡, nori, kad jis bÅ«tų nubaustas teismo baudžiamuoju įsakymu bei kurį laikÄ nevartotų alkoholio (b. l. 88-89, 91). IÅ¡ 2020-02-21 tarnybinio praneÅ¡imo "Dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo" matyti, kad smurtÄ patyręs asmuo - V.

B., gyvenanti (duomenys neskelbtini), kuri akivaizdžiai neblaivi. Smurtu įtariamas asmuo - P. B., gyvenantis ten pat, kuris akivaizdžiai neblaivus, jam nustatytas - 1,72 promilių girtumas. Gauti paaiÅ¡kinimai: nukentėjusioji V. B. paaiÅ¡kino, kad 2020-02-21 apie 19.20 valandÄ bute, esančiame (duomenys neskelbtini), svetainės kambaryje kartu su sutuoktiniu gėrė alkoholinius gėrimus, po to kilo žodinis konfliktas, kurio metu P. B. ramentu keletÄ kartų trenkė jai į abi rankas, į veidÄ , tokiais veiksmais sukeldamas jai fizinį skausmÄ .

Atvykus medikams nukentėjusioji atsisakė vykti į ligoninės priėmimo skyrių, nors ant jos lÅ«pų buvo matoma žaizda. Ä®tariamasis P. B. nurodė, kad sutuoktinės nemušė (b. l. 7-12). IÅ¡ 2020-02-24 tarnybinio praneÅ¡imo "Dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo" nustatyta, kad smurtÄ patyręs asmuo - V. B., gyvenanti (duomenys neskelbtini), kuri akivaizdžiai neblaivi, jai nustatytas - 1,83 promilių girtumas. Smurtu įtariamas asmuo - P. B., gyvenantis ten pat, kuris akivaizdžiai neblaivus, jam nustatytas - 1,10 promilių girtumas.

Gauti paaiÅ¡kinimai: V. B. paaiÅ¡kino, kad 2020-02-24 apie 13.50 valandÄ bute, adresu (duomenys neskelbtini), jos sutuoktinis P. B., bÅ«damas neblaivus, namų virtuvėje dėl to, kad ji neva ilgai gamino valgyti, trenkė ramentu jai į kaklo sritį. V. B. sukeltas fizinis skausmas, smurtu įtariamas asmuo P. B. neigė mušęs sutuoktinę (b. l. 21-26). 2020-02-21 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas ir jo priedai (fotolentelė) patvirtina, kad įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini). Atidarius buto duris, įeinama į koridorių.

Einant koridoriumi tiesiai, įeinama į svetainės kambarį, kambarys netvarkingas, ant grindų numestos nuorÅ«kos ir pelenai, ant stalo padėtas stikliukas, cigarečių pakeliai, matomi alkoholinių gėrimų butelių kamščiai, girtavimo požymiai. Toliau įeinama į miegamojo kambarį, kambarys tvarkingas, daiktai savo vietose. Įėjus į virtuvės kambarį matoma, kad kambarys taip pat tvarkingas. ApžiÅ«rėjus įvykio vietÄ ir jos perimetrÄ nusikaltimo įrankių ar pėdsakų nerasta.

Ä®vykio vieta nufotografuota (b. l. 31, 33-38). IÅ¡ Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato (toliau – Klaipėdos AVPK Plungės r. PK) alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopijos nustatyta, kad 2020-02-21 19.46 valandÄ P. B. nustatytas - 1,72 promilių girtumas, 19.49 valandÄ V. B. nustatytas 2,49 promilių girtumas (b. l. 39-41). IÅ¡ 2020-02-24 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo ir jo priedų (fotolentelė) matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), patekus per buto Nr. (duomenys neskelbtini) duris, patenkama į koridorių, koridoriuje rytų pusėje yra 2 durys, abejos durys veda į miegamuosius kambarius.

IÅ¡einant iÅ¡ koridoriaus deÅ¡inėje pusėje yra virtuvė, kurioje vyko smurtas artimoje aplinkoje, virtuvė netvarkinga, deÅ¡inėje pusėje yra spintelės, viduryje stalas, kairėje pusėje Å¡aldytuvas su spintele, apžiÅ«rėjus virtuvę bei jos perimetrÄ kraujo ar grumtynių žymių nerasta. ApžiÅ«rint nusikaltimo įrankį - alkÅ«ninį ramentÄ - ant minėto daikto kraujo ar kitų požymių, kad su juo buvo trenkta, nematyti (b. l. 44-47, 49). Klaipėdos AVPK Plungės r. PK alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopija patvirtina, kad 2020-02-24 14.05 valandÄ V.

B. nustatytas 1,83 promilių girtumas, 14.10 valandÄ P. B. nustatytas - 1,10 promilių girtumas (b. l. 52-53, 54). Visų Å¡ių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis P. B. smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narę – sutuoktinę, sukeldamas jai fizinį skausmÄ , todėl kaltinamojo veika dėl abiejų nusikalstamų veikų padarymo atitinka nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, sudėtį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo nuoÅ¡irdus prisipažinimas ir gailėjimasis padarius nusikalstamÄ veikÄ (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalto bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jo nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi BK 41 straipsnyje numatytais bausmės paskirties kriterijais, bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 ir 55 straipsniuose.

Kaltinamasis padarė du nesunkius tyčinius nusikaltimus žmogaus sveikatai, yra jo atsakomybę lengvinanti bei sunkinanti aplinkybės, neteistas (jo atžvilgiu nutraukti du ikiteisminiai tyrimai pagal BK 145 straipsnyje ir 140 straipsnio 2 dalyje numatytus nusikaltimus) (b. l. 157-158, 160-161), per paskutinius penkerius metus vienÄ kartÄ baustas administracine tvarka, nuobauda galiojanti, paskirta bauda nesumokėta, tai rodo, kad nėra linkęs laikytis įstatymų bei visuotinai pripažintų gero elgesio normų. Atsižvelgiant į tai, kad už kaltinamojo padarytas abi nusikalstamas veikas laisvės atėmimo bausmei yra numatytos alternatyvios bausmės, į kaltinamojo sveikatos bÅ«klę, teismo vertinimu, bausmės tikslai, įvardyti BK 41 straipsnio 2 dalyje bei teisingumo principas, gali bÅ«ti pasiekti kaltinamajam paskyrus mažesnę negu įstatymo numatytas bausmės vidurkis, laisvės apribojimo bausmę, prokurorės praÅ¡ymu paskiriant visÄ bausmės atlikimo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (BK 48 straipsnio 7 dalis).

Paskirtos bausmės bendrintinos visiÅ¡ko bausmių sudėjimo bÅ«du pagal BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalių taisykles. Vadovaujantis BK 721 straipsniu, kaltinamasis nusikaltimus padarė pieÅ¡ savo Å¡eimos narį, todėl įpareigotinas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta supaprastinto proceso bÅ«du, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Kaltinamasis buvo sulaikytas nuo 2020-02-21 iki 2020-02-23 ir 2020-02-24 iki 2020-02-25, todėl jo laikinojo sulaikymo laikas įskaitytinas į paskirtÄ bausmę (BK 66 straipsnis).

Pradėjus vykdyti bausmę, kaltinamajam paskirta kardomosios priemonės – raÅ¡ytiniai pasižadėjimai neiÅ¡vykti (b. l. 116-117, 148-149), panaikintina. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, nusprendžia: P. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (du nusikalstami epizodai) ir jam paskirti bausmes: - pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2020-02-21 padaryta nusikalstama veika), laisvės apribojimo bausmę 9 (devyniems) mėnesiams, kuriÄ vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, sumažinti ? ir nustatyti sumažintÄ laisvės apribojimo bausmę 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, paskiriant įpareigojimÄ visÄ bausmės laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; - pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2020-02-24 padaryta nusikalstama veika), laisvės apribojimo bausmę 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, kuriÄ vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, sumažinti ? ir nustatyti sumažintÄ laisvės apribojimo bausmę 4 (keturiems) mėnesiams, paskiriant įpareigojimÄ visÄ bausmės laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, bausmes subendrinti visiÅ¡kai jas sudedant ir paskirti galutinę subendrintÄ laisvės apribojimo bausmę 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių, paskiriant įpareigojimÄ visÄ bausmės laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į laisvės apribojimo bausmės laikÄ Ä¯skaityti keturias dienas jo laikinojo sulaikymo laikÄ â€“ nuo 2020-02-21 iki 2020-02-23 ir nuo 2020-02-24 iki 2020-02-25, vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 721 straipsniu, įpareigoti nuteistÄ jį 3 (tris) mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos. KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinius pasižadėjimus neiÅ¡vykti, baigti taikyti pradėjus vykdyti bausmę. IÅ¡aiÅ¡kinti P. B., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę Plungės apylinkės teismui paduoti praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylÄ teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu bausmės dydžiu, galės paskirti bet kokias kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę. Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnyje nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Irena Å eÅ¡kauskienė