bce9f8fa-da75-4a2d-81ab-54f0532a818e · Å venčionių rajono apylinkės teismas

Ethan FromeCivilinė byla Nr. 2-794-763/2012 Teisminio proceso Nr. 2-45-3-00618-2012-4                                                                                               Procesinio sprendimo kategorija: (S) 35.5.;44.5.1.;99.3.;99.7.;113.2.;116.5.2.                                   ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                          S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ                                                LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                  2012 m. lapkričio 16 d.Å venčionys  Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Rimvydas Petrauskas,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo TEO LT, AB ieÅ¡kinį atsakovei P. M. dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo,             n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas TEO LT, AB ieÅ¡kinyje nurodė, kad pagal atsakovės P. M. pageidavimÄ , sutartinės prievolės pagrindu, instaliuotas skaitmeninis telefono ryÅ¡ys Nr. (duomenys neskelbtini), parduotas telefono aparatas ir teikiamos balso telefonijos paslaugos su beviele prieiga. Atsakovei sumontuota bevielė – fiksuota įranga, kuri pagal įrangos perdavimo aktÄ Nr. (duomenys neskelbtini) perduota panaudos pagrindais klientei. Atsakovė pasiraÅ¡ydama sutartinį paslaugų užsakymÄ Ä¯sipareigojo nustatytais terminais atsiskaityti už suteiktas ryÅ¡ių paslaugas, praneÅ¡ti ieÅ¡kovui adreso pasikeitimus, saugoti ir tausoti įrangÄ , o pageidaujant paslaugų atsisakyti – raÅ¡tu praneÅ¡ti apie savo ketinimus nutraukti sutartinius santykius.

Atsakovė pažeidė savo įsipareigojimus laiku ir tinkamai neatsiskaitydama už suteiktas paslaugas, todėl tarp Å¡alių sudaryta sutartis ieÅ¡kovo iniciatyva buvo nutraukta. Atsakovė į bendrovės raginimus susimokėti įsiskolinimÄ nereagavo, savo iniciatyva sutarties nenutraukė ir nevykdė prievolinių įsipareigojimų, todėl praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės P. M. priteisti 950,43 Lt dydžio skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas – 71 Lt žyminio mokesčio, kadangi atsakovė neįvykdė savo prievolės atsiskaityti už tiektas paslaugas.

Prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovei P. M., remiantis LR CPK 130 str. nustatyta tvarka, vieÅ¡o paskelbimo interneto tinklapyje – www.teismai.lt skiltyje „Teismų praneÅ¡imai“ bÅ«du, buvo įteiktas ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus (b.l. 23). Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, praÅ¡ymų nepareiÅ¡kė, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimamas teismo sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

 IeÅ¡kinys tenkintinas. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .             IÅ¡ pateiktų dokumentų nustatyta, kad atsakovė P. M. ieÅ¡kovui pateikė VieÅ¡ojo fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugų užsakymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl vieÅ¡ojo fiksuotojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo adresu (duomenys neskelbtini) Å venčionių r. (b.l. 4, 5), nustatant trumpiausiÄ naudojimosi užsakytomis paslaugomis terminÄ iki 2012-03-29.

Atsakovei sumontuota bevielė – fiksuota įranga, kuri pagal įrangos perdavimo aktÄ Nr. (duomenys neskelbtini) perduota jai panaudos pagrindais (b.l. 4). Pagal užsakymÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo teikti užregistruotų paslaugų užsakymÄ , o atsakovė įsipareigojo naudotis paslaugomis ir už jas atsiskaityti užsakyme nustatyta tvarka. Å is užsakymas sukÅ«rė ginčo Å¡alims teises ir pareigas (LR CK 6.154 str.), kurias tiek ieÅ¡kovas, tiek atsakovė privalėjo vykdyti sÄ Å¾iningai (CK 6.158 str.).

IeÅ¡kovo įvykdytÄ prievolę atsakovui patvirtina PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros ir suteiktų paslaugų ataskaitos (b.l. 6-12), kuriose nurodytos suteiktos paslaugos, jų kaina ir terminas apmokėti už suteiktas paslaugas. IÅ¡ pateiktų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų ir skolos apskaičiavimo lentelės (b.l.

13) nustatyta, kad atsakovė už suteiktas paslaugas ieÅ¡kovui skolinga 950,43 Lt. Sutinkamai su LR CK 6.38 str., prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, manoma, kad, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteisiama 950,43 Lt dydžio skola. LR CK 6.210 str. 1 d. nustato, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas. Atsakovė laiku neatsiskaitė, todėl iÅ¡ jos priteisiamos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.   IeÅ¡kovas, pateikiant teismui ieÅ¡kinį, sumokėjo 71,00 Lt žyminį mokestį (b.l.

3) ir Å¡iÄ sumÄ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės. Teismas ieÅ¡kinį patenkino, iÅ¡ atsakovės P. M. ieÅ¡kovo naudai priteistinas 71,00 Lt žyminis mokestis (LR CPK 93 str.). Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str., 286 str., LR CK 6.38 str., 6.205 str., 6.210 str., 6.245 str., 6.256 str., teismas                                            n u s p r e n d ž i a :  IeÅ¡kinį patenkinti.             Priteisti iÅ¡ P. M., a.k. (duomenys neskelbtini) 950,43 Lt (devynis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt Lt 43 ct) dydžio skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-07-19 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 71,00 (septyniasdeÅ¡imt vienÄ Lt 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų – žyminio mokesčio TEO LT, AB (į. k. 121215434, adr.

Lvovo g. 25, Vilnius, a.s. Nr. LT777044060000921667 AB SEB bankas, adresas korespondencijai Taikos pr. 54, 51305 Kaunas) naudai. Atsakovė P. M. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å venčionių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2-4 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.                  IeÅ¡kovas TEO LT, AB per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Å venčionių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                            Rimvydas Petrauskas