bce5bfa8-7419-41ba-8a22-8a80736d1e39 · Lietuvos apeliacinis teismas

?Civilinė byla Nr. e2-844-934/2022 Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00807-2022-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.1.7., 3.3.1.17 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugsėjo 6 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Žilvinas Terebeiza, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs ieÅ¡kovo D. Ž. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2022 m. birželio 27 d. nutarties, kuria atmestas praÅ¡ymas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, priimtos civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo D. Ž. ieÅ¡kinį atsakovams T. Č., I. D., uždarajai akcinei bendrovei „Mistero LT“, uždarajai akcinei bendrovei „Invest Europe“ dėl žalos, sukeltos nesÄ Å¾iningos konkurencijos veiksmais, priteisimo, trečiasis asmuo uždaroji akcinė bendrovė „Ambrela“, n u s t a t ė:

1. IeÅ¡kovas D. Ž. (toliau – ieÅ¡kovas) kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų T. Č., I. D., uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Mistero LT“, UAB „Invest Europe“ (toliau kartu – atsakovai) 269 774,00 Eur žalos, sukeltos nesÄ Å¾iningos konkurencijos veiksmais, atlyginimÄ ir patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. IeÅ¡kinio reikalavimo užtikrinimui ieÅ¡kovas prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – areÅ¡tuoti atsakovams priklausantį nekilojamÄ jį turtÄ , o tokio nesant – kilnojamÄ jį turtÄ , pinigines lėtas ir turtines teises, priklausančias atsakovams ir esančias pas atsakovus ar trečiuosius asmenis, 269 774,00 Eur sumai.

3. Vilniaus apygardos teismas 2022 m. birželio 27 d. nutartimi ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmetė.

4. IeÅ¡kovas atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2022 m. birželio 27 d. nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – atsakovams priklausančio nekilnojamojo turto, o tokio nesant – kilnojamojo turto, piniginių lėšų ir turtinių teisių, priklausančių atsakovams ir esančių pas atsakovus ar trečiuosius asmenis areÅ¡tÄ 269 774,00 Eur sumai. 5. 2022 m. rugsėjo 2 d. teisme gautas ieÅ¡kovo atsisakymas nuo atskirojo skundo, kuriuo praÅ¡oma apeliacine tvarka nagrinėjamÄ bylÄ nutraukti.

IeÅ¡kovas nurodė, kad nagrinėjama byla nėra vienintelė tarp Å¡alių vykstanti byla. Å alys iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ ir ketinimÄ visus tarp Å¡alių egzistuojančius ginčus iÅ¡spręsti kompleksiÅ¡kai ir susitarė dėl ginčų perdavimo spręsti teisminės mediacijos bÅ«du. Esminė sÄ lyga, kuriÄ atsakovai iÅ¡kėlė kaip prielaidÄ ginčo perdavimui mediacijai, buvo ta, kad ieÅ¡kovas atsisakys pateikto atskirojo skundo dėl Vilniaus apygardos teismo 2022 m. birželio 27 d. nutarties.

IeÅ¡kovas patvirtino, kad jam yra žinomos atsisakymo nuo atskirojo skundo teisinės pasekmės, tai yra, kad atskirojo skundo atsisakęs asmuo jį paduoti pakartotinai neturi teisės. Atsisakymas nuo atskirojo skundo priimtinas 6. Atskirojo skundo atsisakymas yra viena iÅ¡ apeliacinį procesÄ inicijuojančių asmenų procesinių teisių, kurios įgyvendinimas yra dispozityvumo principo iÅ¡raiÅ¡ka, t. y. apeliacinis procesas ne tik prasideda, bet ir gali baigtis byloje dalyvaujančio asmens (apelianto) iniciatyva (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 308 straipsnis).

Teismas, spręsdamas tokį klausimÄ , turi įsitikinti, kad byloje dalyvaujantiems asmenims yra žinomi atsisakymo teisiniai padariniai, t. y. kad asmuo, atsisakęs atskirojo skundo, pakartotinai jo paduoti negalės (CPK 111 straipsnio 3 dalis, 308 straipsnio 3 dalis). Teismas nepriima atsisakymo nuo skundo tik tada, jeigu tai prieÅ¡tarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 308 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis).

7. Nagrinėjamojoje byloje teismui iÅ¡nagrinėjus pareiÅ¡kimo dėl atskirojo skundo atsisakymo pagrįstumÄ , nenustatyta, kad skundo atsisakymas prieÅ¡tarautų imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 308 straipsnio 1 dalis). PareiÅ¡kimas dėl atskirojo skundo atsisakymo pareikÅ¡tas įgalioto asmens ir pateiktas iki bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka pradžios. IeÅ¡kovas pareiÅ¡kime dėl atsisakymo nuo atskirojo skundo patvirtino, kad jam žinomos atsisakymo procesinės pasekmės, t. y. kad asmuo, atsisakęs atskirojo skundo, jį paduoti pakartotinai neturi teisės (CPK 140 straipsnio 1 dalis, 308 straipsnio 2 ir 3 dalys). IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenų matyti, kad Vilniaus apygardos teismo 2022 m. birželio 27 d. nutartis nebuvo apskųsta kitų asmenų (CPK 179 straipsnio 3 dalis).

8. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, atsisakymas nuo atskirojo skundo priimamas ir apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 308 straipsnio 2 dalis).

9. Vadovaujantis CPK 87 straipsnio 2 dalimi, ieÅ¡kovui atsisakius atskirojo skundo iki bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka iÅ¡ esmės pradžios, jam grÄ Å¾inamas sumokėtas už atskirÄ jį skundÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių 47,00 Eur žyminis mokestis. Žyminį mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos remdamasi teismo nutartimi (CPK 87 straipsnio 3 dalis). Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalimi, 308 ir 338 straipsniais, n u t a r i a :

Priimti ieÅ¡kovo D. Ž. atsisakymÄ nuo atskirojo skundo. Nutraukti apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal ieÅ¡kovo D. Ž. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2022 m. birželio 27 d. nutarties, kuria atmestas praÅ¡ymas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones. Nutraukus apeliacinį procesÄ , atÅ¡aukti 2022 m. rugsėjo 8 d. 9:00 val. paskirtÄ teismo posėdį. GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovui D. Ž. už atskirÄ jį skundÄ sumokėtÄ 47,00 Eur žyminį mokestį, sumoktÄ 2022 m. liepos 4 d. mokėjimo nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini), mokėtojas UAB „Soderus“.

Teisėjas Žilvinas Terebeiza