bce5504d-a07a-43b8-bfc2-8a6de7564553 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                                           Nr. A2.2.-16233-576/2015, A2.2.-16234-576/2015Proceso Nr. 4-68-3-15561-2015-7, 4-68-3-15562-2015-8Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. spalio 22 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nida Vigelienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I.

J.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi I. J., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 50 str.,                           n u s t a t ė :              I. J. 2015-07-25 apie 14.30 val., UAB „Palink“ priklausančioje parduotuvėje „IKI“, esančioje Nemenčinės pl. 2, Vilniuje, paėmė 16 vnt.

„Vytintos jubiliejaus“ deÅ¡rų, kurių vieneto kaina 3,76 eurų, 3 vnt. „Vytintos bernų“ deÅ¡rų, kurių vieneto kaina 3,76 eurų ir 5 vnt. „Vytintos bernų“ deÅ¡rų, kurios vieneto kaina 3,60 eurų, bendra prekių vertė 89,44 eurų, ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjusi. Tokiais savo veiksmais ji įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du bei padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.              I.

J. 2015-09-25 apie 10.32 val., prekybos centre „Maxima“, esančiame Antakalnio g. 61, Vilniuje, iš dešrų skyriaus lentynos paėmė 4 vnt. sūrių „Germanto“, kurių vieneto kaina 2,59 eurų, 3 vnt. vytintos „Jubiliejinės“ dešros, kurios vieneto kaina 3,76 eurų, 3 vnt. vytintos dešros „Jautienos kumpinė“, kurios vieneto kaina 6,62 eurų, 3 vnt. vytintos dešros „Bernų“, kurios vieneto kaina 3,76 eurų, bendra prekių vertė 52,76 eurų, susidėjusi šias prekes į maišelį, pasišalino iš parduotuvės nesumokėjusi.

Tokiais savo veiksmais ji įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du bei padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.              Vadovaujantis LR (duomenys neskelbtini) str., LR ATPK 33 str. 2 d., administracinės bylos Nr. A2.2.-16233-576/2015 ir A2.2.-16234-576/2015 dėl I. J. administracinių teisės pažeidimų pagal LR ATPK 50 str. nagrinėtinos kartu, ir sujungtinos į vienÄ bylÄ .Administracinėn atsakomybėn traukiama I. J. administracinio teisės pažeidimo protokolais buvo tinkamai informuota apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ .

I. J. neatvykus protokoluose nurodytu laiku, nepraneÅ¡us neatvykimo priežasčių, nepateikus praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ , byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant. Pažeidėjos kaltė dėl nurodytų pažeidimų padarymo visiÅ¡kai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolais Nr. 12P-40074058-15, Nr. 12P-40072997-15, registruotų įvykių pažymomis, parduotuvių darbuotojų pareiÅ¡kimais, vaizdo įraÅ¡ais, inventorizacijos aktu, turėjos G.

N. tarnybiniu pranešimu, liudytojo J. J. apklausos protokolu, pažeidėjos paaiškinimais. Dėl 2015-07-25 vagystės.UAB „Palink" parduotuvės IKI-596, pareiškime nurodyta, kad 2015-07-25 apie 14.30 val. iš parduotuvės nenustatytos asmenybės moteris pavogė 16 vnt. vytintos „Jubiliejaus" dešros, 12 vnt. vytintos „Bernų" dešros, 3 vnt. vytintos „Vilniaus kumpinės" dešros, 3 vnt. vytintos „Bernų" dešros, ir pasišalino iš parduotuvės nesumokėjusi. Bendra pavogtų prekių suma 121,88 Eur.I.

J. paaiÅ¡kinimuose nurodė, kad su pažeidimu sutinka ir gailisi, ji 2015-07-25 parduotuvėje „IKI“, esančioje „Nemenčinės pl. 2, Vilniuje, pavogė dviejų rÅ«Å¡ių deÅ¡ras: „Vytinta Bernų“ ir „Vytinta jubiliejinė“, kiek kokios rÅ«Å¡ies deÅ¡rų paėmė neatsimena, iÅ¡ viso 24 deÅ¡ras, jų abiejų kaina buvo apie 4 eurus, ji visada parduotuvėse ima prekių iki 112 eurų sumos, Å¡ias prekes iÅ¡ pradžių susidėjo į krepÅ¡elį, po to nuėjo į duonos skyrių ir persidėjo deÅ¡ras į rankinukÄ , tada išėjo pro kasas nesumokėjusi už prekes.Liudytojas J.

J. apklausos protokole nurodė, kad jis yra UAB „Argus“ apsaugos darbuotojas. Per vaizdo stebėjimo kameras pastebėjo, kaip į parduotuvę užėjo trys įtartinos moterys, todėl jas visas įdėmiai stebėjo per kameras. Pamatęs, kad viena iÅ¡ jų pavogė sÅ«rius, jÄ sulaikė ir palydėjo į apsaugos patalpas. Toliau per kameras stebėjo likusias dvi merginas, tačiau jo sulaikytoji bandė pabėgti, prieÅ¡inosi, todėl jam teko jÄ raminti iki kol atvyks policijos pareigÅ«nai ir per tÄ laikÄ stebėti kamerų neturėjo galimybės. Atvykus policijos pareigÅ«nams, perdavė sulaikytÄ jÄ jiems, o pats nuėjo į salę, apsižiÅ«rėjo ir pastebėjo, kad deÅ¡rų skyriuje trÅ«ksta prekių.

PeržiÅ«rėjęs vaizdo įraÅ¡Ä pamatė, kad viena iÅ¡ minėtų moterų jam žinoma kaip I. J., prisikrovė į prekių krepÅ¡elį deÅ¡rų, o po to nuėjusi į bandelių skyrių, pritÅ«pusi už lentynos, galimai perdėjo jas į savo rankinę, ir neatsiskaičiusi už jas praėjo pro kasas. Kasoje atsiskaitė tik už kitas prekes, kokias tiksliai neatsimena. Moteris nebuvo sulaikyta. Atlikus inventorizacija buvo nustatyta, kad buvo pavogta 16 vnt. vytintos „Jubiliejaus" deÅ¡ros, 12 vnt. vytintos „Bernų" deÅ¡ros, 3 vnt. vytintos „Vilniaus kumpinės" deÅ¡ros, 3 vnt. vytintos „Bernų" deÅ¡ros.

Bendra pavogtų prekių suma 121,88 Eur.Invezntorizacijos rezultatų sÄ raÅ¡as patvirtina parduotuvės darbuotojo pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes dėl prekių trÅ«kumo. Tyrėjos G. N. tarnybiniu praneÅ¡imu ir vaizdo įraÅ¡u, kuriuose užfiksuota, kaip mergina deÅ¡rų skyriuje į savo turimÄ prekių krepÅ¡elį, kuriame jau gulėjo tualetinis popierius, iÅ¡ lentynos paima apie 20 deÅ¡rų, tačiau tikslaus deÅ¡rų skaičiaus iÅ¡ vaizdo įraÅ¡o nustatyti nepavyko, kadangi moteris vienu metu imdavo po kelias deÅ¡ras iÅ¡ karto.

Moteris iÅ¡ lentynos ėmė deÅ¡ras Å¡eÅ¡is kartus pirmÄ kartÄ paėmė apie 4 deÅ¡ras, antrÄ - 3, trečiÄ â€“ 3, ketvirtÄ â€“ 2, penktÄ â€“ 3, Å¡eÅ¡tÄ â€“ 5. Vaizdo įraÅ¡e taip pat matosi kaip mergina apeina ir kitus prekių skyrius, o nuėjusi į duonos skyrių pritÅ«pia už alkoholio lentynos, tačiau ar tuo metu ji perdeda deÅ¡ras į rankinukÄ , vaizdo įraÅ¡e nesimato. Vėliau moteris atėjusi prie kasos susimoka už turimas krepÅ¡elyje prekes t.y. prekių maiÅ¡elį, gėrimo butelį, bananus, kramtomÄ gumÄ ir galimai Å¡okoladukÄ , tačiau nei deÅ¡rų, nei prieÅ¡ tai krepÅ¡elyje buvusio tualetinio popieriaus nebėra.

Susimokėjusi už prekes, moteris iÅ¡eina iÅ¡ parduotuvės. Dėl 2015-09-25 vagystės UAB „Maxima.lt“ parduotuvės darbuotojo pareiÅ¡kime nurodyta, kad parduotuvėje „Maxima X“, esančioje Antakalnio g. 61, Vilniuje, peržiÅ«rint filmuotÄ vaizdo medžiagÄ pastebėta, kad 2015-09-25 apie 10.32 val. pilietė, žinoma kaip I. J. iÅ¡ pieno skyriaus lentynos paėmė 4 vnt. sÅ«rių „Germanto“, kurių vieneto kaina 2,59 eurų, iÅ¡ deÅ¡rų skyriaus lentynos paėmė 9 vnt. deÅ¡rų: 3 vnt. vytintos „Jubiliejinės“ deÅ¡ros, kurios vieneto kaina 3,76 eurų, 3 vnt. vytintos deÅ¡ros „Jautienos kumpinė“, kurios vieneto kaina 6,62 eurų, 3 vnt. vytintos deÅ¡ros „Bernų“, kurios vieneto kaina 3,76 eurų, bendra prekių vertė 52,76 eurų, susidėjo minėtas prekes į savo maiÅ¡elį, pranešė prekes prie kasÄ Nr. 1, nesumokėjusi ir pasiÅ¡alino iÅ¡ parduotuvės, parduotuvė patyrė 52,72 eurų nuostolį.

Vaizdo rašte užfiksuotos minėtos vagystės aplinkybės. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškinime nurodė, kad su pažeidimu sutinka ir gailisi. Pavogtų prekių vertė neviršijo 3 MGL, todėl I. J. veiksmai 2015-07-25 bei 2015-09-25 teisingai kvalifikuoti kaip LR ATPK 50 str. numatyto administraciniai teisės pažeidimai – smulkieji svetimo turto pagrobimai vagystės būdu.Skirdamas nuobaudas teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, į pažeidėjos asmenybę - tai, kad ji anksčiau yra bausta administracine tvarka, teista.

Jos atsakomybę lengvina tai, kad su pažeidimais sutinka ir gailisi, sunkina tai, kad pakartotinai per vienerius metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimus, už kuriuos jai buvo paskirta nuobauda. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kad sistemingai daro analogiškus pažeidimus, jai skirtinos nuobaudos – areštas. Kadangi I. J. savo veiksmais padarė UAB „Palink“ ir UAB „Maxima.lt“ turtinį nuostolį, ji įpareigotina jį atlyginti. .              Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30 str., 31 str., 32 str., 37 str., 272 str., 286 str., 287 str., 3022 str., 3024 str., 341 str., teisėja              n u t a r ė :

             pripažinti I. J., a/k (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str. (2015-07-25), ir skirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ .             pripažinti I. J., a/k (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str. (2015-09-25), ir skirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ 25 (dvideÅ¡imt penkių) parų areÅ¡tÄ .Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., subendrinti I.

J. paskirtÄ sias nuobaudas ir paskirti galutinę nuobaudÄ â€“ 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to. Ä®pareigoti I. J. ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo jai įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo praneÅ¡imo, kad skundas nepatenkintas, dienos atlyginti:UAB „Maxima.lt“, į.k. 123033512, atsiskaitymo sÄ skaita AB SEB Nr. LT77 7044 0600 0126 5047 arba AB DnB NORD sÄ skaita Nr. LT24 4010 0424 0003 0695 52,76 eurų (penkiasdeÅ¡imt dvieų eurų 76 eurocentų) turtinį nuostolį;UAB „Palink“ į.k. 110193723, atsiskaitymo sÄ skaita AB SEB Nr. LT69 7044 0600 0015 1631, 89,44 eurų (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų 44 eurocentų) turtinį nuostolį.

Nutarimo vykdymÄ pabesti Vilniaus apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui. . Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                 (paraÅ¡as)                                       Nida Vigelienė                                                    NuoraÅ¡as tikras Teisėja (A.V.) Teisėja Nida Vigelienė2015 m. spalio 22 d.