bce538b0-2e92-49ca-a3f2-b3dd1430a472 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

?Administracinė byla Nr. eI3-278-816/2023 Teisminio proceso Nr. 3-61-3-04526-2018-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 12.2.3; 14.6; 14.10; 55.1.3 VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS  SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU  2023 m. balandžio 5 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Jovitos Einikienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Sauliaus Jakaičio ir Faustos Vitkienės, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Almai Buinovskienei, dalyvaujant atsakovo atstovei Dainorai Gintautaitei-Bačėnienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Telko Lietuva“ skundÄ atsakovui Aplinkos apsaugos departamentui prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos, byloje dalyvaujant trečiajam suinteresuotam asmeniui likviduojamai vieÅ¡ajai įstaigai „Pakuočių tvarkymo organizacija“, atstovaujamai nemokumo administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras“, dėl sprendimo panaikinimo,  n u s t a t ė:

 PareiÅ¡kėja uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Telko Lietuva“ skundu praÅ¡o panaikinti Aplinkos apsaugos departamento prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos (toliau – ir Departamentas, Aplinkos apsaugos departamentas) 2018 m. lapkričio 22 sprendimÄ â€žDėl patikrinimo akto tvirtinimo“ Nr. 290 (toliau – ir Sprendimas), kuriuo patvirtintas 2018 m. rugsėjo 26 d. patikrinimo aktas Nr. K-114 (toliau – ir Patikrinimo aktas) dėl 4 239 Eur mokesčio už 2014-2015 metus į rinkÄ iÅ¡leistÄ metalinės pakuotės kiekį.

Nurodo, jog Sprendimas yra neteisėtas iš esmės ir naikintinas, kadangi Sprendimu jai skirta sankcija, nesant pareiškėjos kaltės, Sprendimu pažeidžiamas bendrasis teisės principas nulla poena sine culpa (nėra atsakomybės be kaltės). Nurodo, jog pareiškėja vykdė visas gamintojams ir importuotojams nustatytas pareigas, įskaitant Atliekų tvarkymo įstatyme (toliau – ATĮ) ir Pakuočių ir pakuočių atliekų tvarkymo įstatyme (toliau – PPATĮ) nustatytas pareigas apmokėti pakuočių atliekų tvarkymo išlaidas.

Pažymi, jog pakuočių atliekų tvarkymo klausimų sprendimÄ perleido VÅ¡Ä® „Pakuočių tvarkymo organizacijai“ (toliau – PTO), laiku apskaičiavo atliekų kiekius ir teikė deklaracijas, mokėjo mokesčius už aplinkos terÅ¡imÄ . PTO, vykdydama sutartinius įsipareigojimus, organizavo pareiÅ¡kėjos atliekų tvarkymÄ ir iÅ¡davė pareiÅ¡kėjai metalinės pakuotės sutvarkymÄ patvirtinančius dokumentus Nr. 1514VI0001-5513-7445 ir 1414VI0001-5513-7445, suteikusius pareiÅ¡kėjai teisę į mokesčio už aplinkos terÅ¡imÄ pakuočių atliekomis lengvatÄ pagal Mokesčio už aplinkos terÅ¡imÄ Ä¯statymo (toliau – MUATÄ®) 5 str. 6 dalį.

Tvirtina, jog Sprendimas nepagrįstai priimtas remiantis Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento (toliau – VRAAD)(kurio teisių ir pareigų perėmėjas yra atsakovas) 2017 m. gruodžio 18 d. sprendimu, kurio teisėtumas ir pagrįstumas ginčijamas kitoje administracinėje byloje. Teigia, jog teismui pripažinus VRAAD sprendimÄ nepagrįstu ir neteisėtu, iÅ¡nyks pagrindas dėl kurio Sprendimas buvo priimtas, o tai lems Sprendimo nepagrįstumÄ ir neteisėtumÄ . Teigia, jog skundžiamas sprendimas yra nepagrįstas ir neteisėtas, priimtas Departamentui neturint įstatymais nustatytos kompetencijos priimti tokio pobÅ«džio sprendimÄ , taigi ir pažeidžiant įstatymo virÅ¡enybės principÄ .

PaaiÅ¡kina, jog įstatymai (MUATÄ®, ATÄ®) nenumatė galimybės panaikinti organizacijos, organizuojančios atliekų tvarkymÄ , iÅ¡raÅ¡ytus patvirtinimus (nenumatyti tokio sprendimo priėmimo pagrindai, procedÅ«ra, sprendimÄ priimantis vieÅ¡ojo administravimo subjektas). Nurodo, jog pagal ratio decidendi panaÅ¡ioje byloje LVAT 2012 m. vasario 9 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. A-502-142-12 iÅ¡aiÅ¡kinta, jog įstatymo lygmens teisės aktai, reglamentuojantys mokestinius teisinius santykius, nesuteikia regiono aplinkos apsaugos departamentui (toliau – ir RAAD) teisės priimti tokio pobÅ«džio patvarkymus dėl dokumentų, reikÅ¡mingų sprendžiant dėl apmokestinimo tvarkos iÅ¡imties taikymo tretiesiems asmenims, o bÅ«tent, kai įmonei patvirtinimų panaikinimu panaikinama mokestinė lengvata, nesant įstatyminio pagrindo ir RAAD įgaliojimų priimti tokio pobÅ«džio dokumentus.

Taip pat teigia, jog VRAAD sprendimas priimtas pažeidžiant principÄ lex retro non agit, taip pat teisėtų lÅ«kesčių teisinės apsaugos ir teisinio tikrumo principus, VieÅ¡ojo administravimo įstatymo (toliau – VAÄ®) 8 str. įtvirtintus teisėtumo ir pagrįstumo reikalavimus administraciniam sprendimui. Be to, pasak pareiÅ¡kėjos, VRAAD sprendimas priimtas pažeidus pagrindines procedÅ«ras, o ypač taisykles, turėjusias užtikrinti objektyvų visų aplinkybių vertinimÄ ir sprendimo pagrįstumÄ , kadangi į skundžiamo sprendimo priėmimo procedÅ«ras pareiÅ¡kėja nebuvo įtraukta.

Atsakovas Aplinkos apsaugos departamentas prie Aplinkos ministerijos atsiliepime į skundÄ praÅ¡o jį atmesti. Nesutinka su skundo teiginiais. Mano, kad Sprendimas yra pagrįstas ir teisėtas, nėra pagrindo jo naikinti. Teigia, jog pareiÅ¡kėja, pasirinkdama kolektyvinį pakuočių atliekų tvarkymo organizavimo bei finansavimo bÅ«dÄ , žinojo apie iÅ¡liekančiÄ jai pareigÄ MUATÄ® nustatyta tvarka mokėti mokestį už aplinkos terÅ¡imÄ pakuočių atliekomis, jeigu nevykdo Vyriausybės nustatytų pakuočių atliekų tvarkymo užduočių (tai nustato PPATÄ® 7 straipsnio 3 dalis).

Teigia, jog mokestinė prievolė kyla mokesčių mokėtojui, pareiÅ¡kėjai sumokėti mokestinę prievolę už 2014–2015 m. mokestinius laikotarpius neįvykdžius (0 proc.) Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2011 m. gruodžio 28 d. nutarimu Nr. 1546 patvirtintos metalinės pakuotės atliekų sutvarkymo–perdirbimo užduoties (54 proc.). Å i aplinkybė buvo nustatyta atsižvelgus į pareiÅ¡kėjos vardu perdirbtų (sutvarkytų) pakuotės atliekų kiekį, t. y. remiantis VRAAD sprendimu, kuriuo panaikinti metalinės pakuotės sutvarkymÄ patvirtinantys dokumentai, vertinta, kad pareiÅ¡kėja 2014–2015 m. neįvykdė (0 proc.) nustatytos metalinės pakuotės atliekų sutvarkymo–perdirbimo užduoties.

Nurodo, jog teikdama pastabas dėl Patikrinimo akto, pareiÅ¡kėja nepateikė jokių įrodymų ir faktinių duomenų, kurie bÅ«tų teisiÅ¡kai pagrįsti ir svarbÅ«s tvirtinant patikrinimo rezultatus ir kurie įrodytų, kad metalinės pakuotės atliekos bÅ«tų sutvarkytos ir įvykdyta metalinės pakuotės atliekų sutvarkymo–perdirbimo užduotis (54 proc.). Nurodo, jog pareiÅ¡kėja turėjo pareigÄ apskaičiuoti ir sumokėti mokestį už aplinkos terÅ¡imÄ pakuotės atliekomis už į vidaus rinkÄ iÅ¡leistÄ metalinės pakuotės kiekį 2014–2015 m. laikotarpiais, tikslinant deklaracijas, tačiau iki patikrinimo pradžios (2018 m. rugsėjo 14 d.) deklaracijų nepatikslino ir mokesčio nesumokėjo, todėl pareiÅ¡kėjai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos aplinkos ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2008 m. liepos 9 d.

įsakymu Nr. D1-370/1K-230 patvirtinto Mokesčio už aplinkos terÅ¡imÄ pakuotės atliekomis apskaičiavimo ir mokėjimo tvarkos apraÅ¡o (toliau – ApraÅ¡o) 7 punktu, apskaičiuota privaloma sumokėti mokesčio už į vidaus rinkÄ iÅ¡leistÄ apmokestinamosios pakuotės kiekį suma – 4 239 Eur. Mano, kad VRAAD sprendimas yra pagrįstas ir teisėtas, teisės aktai suteikė teisę VRAAD priimti SprendimÄ , Å¡iame sprendime nurodyti teisiniai ir faktiniai jo priėmimo pagrindai. Nurodo, jog VRAAD sprendimas priimtas vadovaujantis Gaminių ir (ar) pakuočių atliekų sutvarkymÄ Ä¯rodančių dokumentų iÅ¡raÅ¡ymo tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2013 m. gegužės 20 d.

įsakymu Nr. D1-359, (toliau – ir Dokumentų apraÅ¡o) 55 p., ATÄ® 3425 straipsnio 3 d. nuostatomis. Teigia, jog Sprendimu pareiÅ¡kėjai neskirta sankcija, nėra taikytas padidintas mokesčio tarifas ar paskaičiuoti delspinigiai. Sprendimu nurodyta sumokėti mokestinę prievolę už 2014-2015 m. Pažymi, jog, remiantis Dokumentų apraÅ¡o 56 p., ATÄ® 34-25 str. 1–3 d., PPATÄ® 7 str. 3 d. nustatytu reguliavimu, Departamentas turėjo kompetencijÄ panaikinti pakuočių atliekų dokumentų sutvarkymÄ Ä¯rodančius dokumentus, o panaikinus Å¡iuos dokumentus Vyriausybės nustatytos užduotys laikomos neįvykdytomis, taigi nelieka pagrindo pasinaudoti mokestine lengvata.

Atitinkamai gamintojui ir importuotojui kyla pareiga apskaičiuoti ir sumokėti mokestį už aplinkos terÅ¡imÄ MUATÄ® nustatyta tvarka. RaÅ¡ytiniuose paaiÅ¡kinimuose nurodo, jog Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – LVAT) 2022 m. lapkričio 23 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eA-927-525/2022 įvertino VRAAD 2017 m. gruodžio 18 d. sprendimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Nurodo, jog nagrinėjamu atveju aktualu tai, kad LVAT panaikino VRAAD sprendimo dalį dėl patvirtinimų, kurie gamintojams ir importuotojams buvo iÅ¡raÅ¡yti ne UAB „Metrail“ iÅ¡duotų ir negaliojančiais pripažintų dokumentų pagrindu (įskaitant pareiÅ¡kėjai iÅ¡duotÄ patvirtinimÄ Nr. 1414VI0001-5513-7445 dėl metalinės pakuotės kiekio 0,823 t, kuris LVAT nutartimi paliktas galioti).

Taip pat nurodo, jog LVAT nutartimi likusi VRAAD sprendimo dalis nepakeista, taigi 2015 m. PTO pareiÅ¡kėjai iÅ¡duotas patvirtinimas Nr. 1514VI0001-5513-7445 dėl metalinės pakuotės kiekio 1,299 t laikytinas negaliojančiu (panaikintu). Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, atsakovas laiko, jog pareiÅ¡kėjos metalinės pakuotės atliekos (1,299 t) liko faktiÅ¡kai nesutvarkytos (neperdirbtos, nepanaudotos energijai gauti), todėl pareiÅ¡kėjai iÅ¡lieka pareiga sumokėti 2 595 Eur mokestį už aplinkos terÅ¡imÄ metalinės pakuotės atliekomis, o Sprendime patvirtinta mokesčio suma už aplinkos terÅ¡imÄ metalinės pakuotės atliekomis keistina sumažinant jÄ nuo 4 239 Eur iki 2 595 Eur.

Teismo posėdyje atsakovės atstovė iÅ¡ esmės palaikė atsiliepime bei papildomuose raÅ¡ytiniuose paaiÅ¡kinimuose iÅ¡dėstytus argumentus ir prašė pareiÅ¡kėjos skundÄ atmesti. Atsakovas praÅ¡o atmesti pareiÅ¡kėjos skundÄ , patvirtinant sumažintÄ mokėtino mokesčio sumÄ (2 595 Eur), kadangi yra prejudiciniai faktai, nustatyti LVAT nutartimi. Nurodo, kad Å¡iuo metu, kai yra priimta LVAT nutartis, situacija yra pasikeitusi: pareiÅ¡kėja ginčijo, jog neteisėtai panaikinti Patvirtinimai, tačiau, kaip matyti iÅ¡ LVAT nutarties, pakuotės atliekų sutvarkymÄ Ä¯rodantys dokumentai ir jų pagrindu iÅ¡raÅ¡yti patvirtinimai panaikinti teisėtai.

Pažymi, jog pareiÅ¡kėjai kylanti pareiga sumokėti mokestį už aplinkos terÅ¡imÄ pakuotės atliekomis nelaikytina sankcija, kadangi Å¡i pareiga susijusi su pareiÅ¡kėjos iÅ¡leistos į Lietuvos vidaus rinkÄ metalinės pakuotės atliekų kiekiu, kuris liko nesutvarkytas. Teigia, jog mokestinės prievolės už aplinkos terÅ¡imÄ pakuotės atliekomis nustatymas nėra susijęs su kaltės įvertinimu. Tačiau nurodo, jog, sudarydama sutartį su PTO, pareiÅ¡kėja kaip atsakingas verslo subjektas turi atsakingai pasirinkti kontrahentÄ ir kontroliuoti, kaip vykdomi įsipareigojimai dėl atliekų tvarkymo.

Pažymi, jog ATÄ® 3422 straipsnis nustato pareigÄ gamintojų ir importuotojų organizacijai vykdyti atliekų tvarkytojų kontrolę, atitinkamai ir pareiÅ¡kėja, sudarydama sutartį su tokia organizacija, turi imtis priemonių vykdyti sutartinių įsipareigojimų vykdymo kontrolę. Nurodo, kad LVAT sprendimu analogiÅ¡koje byloje (2023 m. kovo 1 d. sprendimas byloje Nr. A-1143-520/2023), teismas priėmė sprendimÄ perskaičiuoti mokėtinÄ mokesčio sumÄ , vadovaujantis proceso ekonomiÅ¡kumo principu.

Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies. Ginčas byloje kilo dėl Aplinkos apsaugos departamento prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos (toliau – ir Departamentas) 2018 m. lapkričio 22 sprendimo „Dėl patikrinimo akto tvirtinimo“ Nr. 290, kuriuo patvirtintas 2018 m. rugsėjo 26 d. patikrinimo aktas Nr. K-114 dėl 4239 Eur mokesčio už 2014-2015 metus į rinkÄ iÅ¡leistÄ metalinės pakuotės kiekį, teisėtumo ir pagrįstumo. Remiantis raÅ¡ytiniais bylos duomenimis nustatyta, kad pareiÅ¡kėja yra juridinis asmuo, tiekiantis Lietuvos vidaus rinkai supakuotus gaminius, taigi pareiÅ¡kėja laikytina pakuočių ir pakuočių atliekų gamintoja ir importuotoja.

Vykdydama ATÄ®, PPATÄ® ir MUATÄ® gamintojams ir importuotojams numatytas pakuočių atliekų tvarkymo pareigas, pareiÅ¡kėja 2014-2015 metais buvo pavedusi licencijuotai kolektyvaus pakuočių atliekų tvarkymo organizacijai VÅ¡Ä® „Pakuočių tvarkymo organizacija“ (toliau – ir PTO) vykdyti pareiÅ¡kėjai nustatytas pakuočių atliekų tvarkymo pareigas, 2013 m. gruodžio 9 d. sudarydama sutartį Nr. PTO/13/1147 dėl apmokestinamosios pakuotės atliekų tvarkymo organizavimo. Atskirais 2014–2015 m. mokestiniais laikotarpiais, PTO pareiÅ¡kėjai iÅ¡rašė patvirtinimus apie metalinės pakuotės atliekų sutvarkymÄ Nr. 1414VI0001-5513-7445 (už 0,823 t metalinės pakuotės atliekų sutvarkymÄ 2014 m.), Nr. 1514VI0001-5513-7445 (už 1,299 t metalinės pakuotės atliekų sutvarkymÄ 2015 m.).

Remdamasi Å¡iais patvirtinimais (toliau – ir PTO patvirtinimai), pareiÅ¡kėja pateikė mokesčio už aplinkos terÅ¡imÄ pakuočių atliekomis deklaracijas už 2014–2015 m. ir pasinaudojo teise į mokestinę lengvatÄ . 2017 m. gruodžio 18 d. VRAAD priėmė sprendimÄ â€žDėl patikrinimo akto tvirtinimo“ Nr. VR-17.5-82 (toliau – ir VRAAD sprendimas), kuriuo patvirtintas 2017 m. lapkričio 8 d. patikrinimo aktas Nr. VR-19.2-54, ir kurio dalimi panaikinti PTO pareiÅ¡kėjai iÅ¡raÅ¡yti patvirtinimai apie metalinės pakuotės atliekų sutvarkymÄ atskirais 2014–2015 m. mokestiniais laikotarpiais. 2017 m. gruodžio 19 d.

VRAAD raÅ¡tu Nr. (38-19)-VR-1.7-9547 pareiÅ¡kėja buvo informuota apie VRAAD sprendimu panaikintus PTO pareiÅ¡kėjai iÅ¡raÅ¡ytus Patvirtinimus (2014 m. patvirtinimas Nr. 1414VI0001-5513-7445, metalinės pakuotės kiekis 0,823 t, iÅ¡duotas UAB „Metrail“ dokumento Nr. 1414VI0002-4994-5513 pagrindu; 2015 m. patvirtinimas Nr. 1514VI0001-5513-7445, metalinės pakuotės kiekis 1,299 t, iÅ¡duotas UAB „Metrail“ dokumento Nr. 1514VI0008-4994-5513 pagrindu) ir prievolę apskaičiuoti ir sumokėti mokestį už aplinkos terÅ¡imÄ pakuotės atliekomis už atitinkamus mokestinius laikotarpius. 2018 m. rugsėjo 14 d.

Departamento raÅ¡tu Nr. (7.2)-AD5-4315 „PraneÅ¡imas apie patikrinimÄ â€œ pareiÅ¡kėja buvo informuota apie planinį teminį patikrinimÄ dėl mokesčio už aplinkos terÅ¡imÄ pakuotės atliekomis už 2014 m.-2015 m. mokestinius laikotarpius. 2018 m. rugsėjo 26 d. patikrinimo aktu Nr. K-114 (toliau – ir Patikrinimo aktas) įforminti pareiÅ¡kėjos planinio teminio mokesčio už aplinkos terÅ¡imÄ metalinės pakuotės atliekomis apskaičiavimo ir deklaravimo teisingumo patikrinimo už 2014-2015 m. rezultatai.

PareiÅ¡kėjos planinis patikrinimas atliktas dėl 2014–2015 m. mokestinių laikotarpių, siekiant įvertinti pateiktose mokesčio už aplinkos terÅ¡imÄ pakuotės atliekomis deklaracijose (forma FR0524) duomenis, VRAAD 2017 m. gruodžio 18 d. sprendimu pripažinus negaliojančiais pakuotės atliekų sutvarkymÄ patvirtinančius dokumentus (2014 m. patvirtinimÄ Nr. 1414VI0001-5513-7445 dėl 0,823 t metalinės pakuotės kiekio; 2015 m. patvirtinimÄ Nr. 1514VI0001-5513-7445 dėl 1,299 t metalinės pakuotės kiekio).

Atlikdamas pareiÅ¡kėjos mokestinį patikrinimÄ , Departamentas įvertino pareiÅ¡kėjos pateiktus 2014–2015 m. pakuočių apskaitos suvestinius duomenis, mokesčio už aplinkos terÅ¡imÄ pakuočių atliekomis deklaracijose (forma FR0524) patvirtintus duomenis. Patikrinimo metu nustatyta, kad pareiÅ¡kėja 2014–2015 m. į vidaus rinkÄ iÅ¡leido apmokestinamÄ jÄ gaminiais pripildytÄ metalinę pakuotę ir naudojosi mokestine lengvata, jÄ grįsdama PTO iÅ¡duotais dokumentais apie metalinės pakuotės atliekų sutvarkymÄ , mokesčio nemokėjo.

Nustatyta, kad VRAAD sprendimu panaikinti PTO pareiÅ¡kėjai iÅ¡raÅ¡yti patvirtinimai apie metalinės pakuotės atliekų sutvarkymÄ atskirais mokestiniais laikotarpiais, todėl pareiÅ¡kėja turėjo pareigÄ apskaičiuoti ir sumokėti mokestį už aplinkos terÅ¡imÄ pakuotės atliekomis už į vidaus rinkÄ iÅ¡leistÄ metalinės pakuotės kiekį 2014–2015 m. laikotarpiais, patikslindama deklaracijas, tačiau iki patikrinimo pradžios (2018 m. rugsėjo 14 d.) deklaracijų nepatikslino ir mokesčio nesumokėjo.

Patikrinimo metu buvo įvertinti perdirbti (sutvarkyti) pakuotės atliekų kiekiai, atsižvelgiant į VRAAD sprendimu panaikintus metalinės pakuotės sutvarkymÄ patvirtinančius dokumentus, nustatant, kad pareiÅ¡kėja 2014 m. ir 2015 m. neįvykdė (0 proc.) Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 m. lapkričio 24 d. nutarimu Nr. 1168 patvirtintos metalinės pakuotės atliekų sutvarkymo–perdirbimo užduoties (54 proc.). Tuo pagrindu daryta iÅ¡vada, jog pareiÅ¡kėja pažeidė PPATÄ® 7 str. 3 d., MUATÄ® 5 str. 6 d. reikalavimus, todėl pareiÅ¡kėjai, remiantis MUATÄ® 9 str. 1 d., Apskaičiavimo apraÅ¡o 7 p., apskaičiuota už 2014-2015 m. mokestinius laikotarpius privaloma sumokėti 4239 Eur mokesčio už į vidaus rinkÄ iÅ¡leistÄ apmokestinamosios pakuotės kiekį suma. 2018 m. spalio 26 d. pareiÅ¡kėja pateikė Departamentui pastabas dėl 2018 m. rugsėjo 26 d.

Patikrinimo akto. 2018 m. lapkričio 22 d. Departamentas priėmė sprendimÄ â€žDėl patikrinimo akto tvirtinimo“ Nr. 290 (toliau – ir Sprendimas), kuriuo patvirtino Patikrinimo aktÄ bei informavo pareiÅ¡kėjÄ apie apskaičiuotus mokesčius ir nustatytÄ mokestinę prievolę už aplinkos terÅ¡imÄ pakuočių atliekomis. Sprendimas priimtas atsižvelgiant į tai, jog VRAAD pripažino negaliojančiais PTO pareiÅ¡kėjai iÅ¡duotus pakuotės atliekų sutvarkymÄ patvirtinančius dokumentus (2014 m. patvirtinimÄ Nr. 1414VI0001-5513-7445 dėl 0,823 t metalinės pakuotės kiekio ir 2015 m. patvirtinimÄ Nr. 1514VI0001-5513-7445 dėl 1,299 t metalinės pakuotės kiekio).

PareiÅ¡kėjos mokestinė prievolė grindžiama PPATÄ® 7 str. 3 d., MUATÄ® 5 str. 6 d. nuostatomis. Nurodoma, kad pareiÅ¡kėja apie mokestinę prievolę informuota 2017 m. gruodžio 19 d. Pažymima, jog atsižvelgiant į panaikintus Patvirtinimus atliktas faktinio į vidaus rinkÄ iÅ¡leistų pakuočių atliekų kiekių perskaičiavimas (0 t perdirbtų ar panaudotų pakuotės atliekų) konstatuojant 0 proc. Vyriausybės nustatytos pakuotės atliekų tvarkymo užduoties įvykdymÄ . Nustatyta, jog pareiÅ¡kėja iki patikrinimo pradžios (2018 m. rugsėjo 14 d.) deklaracijų nepatikslino ir mokesčio nesumokėjo, todėl daryta iÅ¡vada, jog pareiÅ¡kėja pažeidė PPATÄ® 7 str. 3 d., MUATÄ® 5 str. 6 d. reikalavimus, taigi remiantis MUATÄ® 9 str. 1 d., Apskaičiavimo apraÅ¡o 7 p., pareiÅ¡kėjai priskaičiuotina už 2014-2015 m. mokestinius laikotarpius privaloma sumokėti 4239 Eur mokesčio už į vidaus rinkÄ iÅ¡leistÄ apmokestinamosios pakuotės kiekį suma. 2018 m. gruodžio 21 d. pareiÅ¡kėja, nesutikdama su Sprendimu, jį apskundė Vilniaus apygardos administraciniam teismui (toliau – ir VAAT). 2019 m. sausio 28 d.

VAAT nutartimi nagrinėjama administracinė byla buvo sustabdyta, kol įsiteisės teismo sprendimas Vilniaus apygardos administracinio teismo administracinėje byloje Nr. eI-142-789/2019 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-00223-2018-1), kurioje PTO kreipėsi į teismÄ su skundu, praÅ¡ydama panaikinti VRAAD 2017 m. gruodžio 18 d. sprendimÄ . Nurodytoje administracinėje byloje dalyvavo trečiuoju suinteresuotu asmeniu ir pareiÅ¡kėja Å¡ioje administracinėje byloje, todėl nustatytos teismo aplinkybės ir pateikti iÅ¡aiÅ¡kinimai turi prejudicinę galiÄ byloje dalyvavusiems asmenims.

LVAT 2022 m. lapkričio 23 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eA-927-525/2022 nusprendė:

1) panaikinti VRAAD 2017 m. gruodžio 18 d. sprendimo dalį dėl patvirtinimų, kurie gamintojams ir importuotojams buvo išrašyti ne UAB „Metrail“ išduotų ir negaliojančiais pripažintų dokumentų pagrindu (kaip nurodyta Aplinkos apsaugos departamento 2018 m. gruodžio 20 d. patikrinimo akto Nr. ATKS-41 priede Nr. 5);

2) panaikinti VRAAD sprendimo dalį dėl 3,1592 proc. atliekų kiekio, nurodyto patvirtinimuose, kurie gamintojams ir importuotojams buvo išrašyti uždarosios akcinės bendrovės „Metrail“ išduotų įrodančių dokumentų 2013 m. spalio 5 d. Nr. 1314VI0005-4994-5513, 2013 m. lapkričio 23 d. Nr. 1314VI0013-4994-5513, 2013 m. lapkričio 23 d. Nr. 13I4VI0014-4994-5513, 2013 m. gruodžio 4 d. Nr. 1314VI0016-4994-5513, 2013 m. gruodžio 31 d. Nr. 1314VI0019-4994-5513, 2013 m. gruodžio 31 d. Nr. 1314VI0022-4994-5513 ir 2013 m. gruodžio 31 d. Nr. 1314VI0023-4994-5513 pagrindu (kaip išvardyta Aplinkos apsaugos departamento 2018 m. gruodžio 20 d. patikrinimo akto Nr. ATKS-41 priede Nr. 1 su šio procesinio sprendimo 120 punkte nurodytais patikslinimais);

3) pakeisti VRAAD sprendimo dalį dėl panaikinto UAB „Sauduva“ 2017 m. sausio 30 d. įrodančio dokumento Nr. 1615SI0001-4378-5513 pagrindu PTO gamintojams ir importuotojams išrašytų patvirtinimų Nr. 1615VI0001-5513-9012 ir Nr. 1615VI0001-5513-4951, nurodant, kad jie pripažįstami išrašytais neteisėtai ir panaikinami iš dalies, t. y. už 64,0635 proc. šiuose patvirtinimuose nurodyto atliekų kiekio, t. y. patvirtinimas Nr. 1615VI0001-5513-4951 pripažįstamas išrašytu neteisėtai ir panaikinamas už 31,032 t, o patvirtinimas Nr. 1615VI0001-5513-9012 – už 21,005 t;

4) likusiÄ VRAAD sprendimo dalį palikti nepakeistÄ . Kaip matyti, 2022 m. LVAT nutartimi panaikinta VRAAD 2017 m. PTO atžvilgiu priimto sprendimo dalis dėl patvirtinimų, kurie gamintojams ir importuotojams buvo iÅ¡raÅ¡yti ne UAB „Metrail“ iÅ¡duotų ir negaliojančiais pripažintų dokumentų pagrindu (kaip nurodyta Departamento 2018 m. gruodžio 20 d. patikrinimo akto Nr. ATKS-41 priede Nr. 5), tarp jų ir pareiÅ¡kėjai PTO iÅ¡raÅ¡yto patvirtinimo Nr. 1414VI0001-5513-7445, kuris nurodytas Departamento 2018 m. gruodžio 20 d. patikrinimo akto Nr. ATKS-41 priedo Nr. 5 eilutėje Nr. 23, dėl 0,823 t metalinės pakuotės atliekų sutvarkymo. 2023 m. sausio 26 d.

Departamento Apskaitos ir mokesčių kontrolės departamento Kauno apskaitos ir mokesčių kontrolės skyrius parengė iÅ¡vadÄ Nr. BDR-358 dėl UAB „Telko Lietuva“ 2018 m. lapkričio 22 d. sprendimu Nr. 290 paskaičiuoto mokesčio perskaičiavimo, atsižvelgiant į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartį (toliau – ir IÅ¡vada), kurioje, vadovaujantis 2022 m. LVAT nutartimi, atliktas Sprendimu pareiÅ¡kėjai paskaičiuotos 4 239 Eur mokesčio sumos perskaičiavimas, nustatant perskaičiuotÄ mokesčio už aplinkos terÅ¡imÄ pakuotės atliekomis sumÄ už 2014– 2015 m. mokestinius laikotarpius – 2 595 Eur (0 Eur už 2014 m., 2 595 Eur už 2015 m.).

PareiÅ¡kėja iÅ¡ esmės teigia, jog skundžiamas sprendimas yra nepagrįstas ir neteisėtas, kadangi Sprendimu jai skirta sankcija, nesant pareiÅ¡kėjos kaltės, pareiÅ¡kėjai vykdžius visas gamintojams ir importuotojams nustatytas pareigas (pakuočių atliekų tvarkymo klausimų sprendimÄ perleido PTO ir už pakuočių atliekų tvarkymÄ apmokėjo), be to Sprendimas priimtas neteisėto VRAAD sprendimo, ginčijamo kitoje administracinėje byloje, pagrindu. Ginčo teisinius santykius reguliuoja skundžiamo administracinio sprendimo priėmimo metu galiojusios redakcijos Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymas (toliau – ir MAÄ®), Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymas (toliau – ir ATÄ®), Lietuvos Respublikos pakuočių ir pakuočių atliekų tvarkymo įstatymas (toliau – ir PPATÄ®) ir Lietuvos Respublikos mokesčio už aplinkos terÅ¡imÄ Ä¯statymas (toliau – ir MUATÄ®), Gaminių ir (ar) pakuočių atliekų sutvarkymÄ Ä¯rodančių dokumentų iÅ¡raÅ¡ymo tvarkos apraÅ¡as, patvirtintas Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2013 m. gegužės 20 d.

įsakymu Nr. D1-359 „Dėl Gaminių ir (ar) pakuočių atliekų sutvarkymÄ Ä¯rodančių dokumentų iÅ¡raÅ¡ymo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“ (toliau – ir Dokumentų apraÅ¡as), taip pat kiti minėtų įstatymų įgyvendinamieji teisės aktai. MAÄ® 66 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog vadovaudamasis mokesčių teisės aktais, priklausantį mokėti mokestį apskaičiuoja pats mokesčių mokėtojas, iÅ¡skyrus atitinkamuose mokesčių teisės aktuose numatytas iÅ¡imtis; pastebėjęs, kad mokestis buvo apskaičiuotas neteisingai, mokesčių mokėtojas jį perskaičiuoja.

Tais atvejais, kai mokesčių mokėtojas teisės aktų nustatyta tvarka neapskaičiavo mokesčio arba neteisingai apskaičiavęs jo neperskaičiavo, mokesčių mokėtojui priklausantį mokėti mokestį apskaičiuoja mokesčių administratorius, remdamasis mokesčių mokėtojo pateiktomis mokesčių deklaracijomis, apskaitos bei kitais dokumentais arba kitais Å¡iame skyriuje numatytais specialiais mokesčių apskaičiavimo bÅ«dais (MAÄ® 66 str. 2 d.). Pagal MAÄ® 13 straipsnio 8 punktÄ ir 16 straipsnio 1 dalį, mokestį už aplinkos terÅ¡imÄ administruoja Aplinkos ministerija ar jos įgaliota institucija (nagrinėjamu atveju – Aplinkos apsaugos departamentas), kuri taip pat patikrina ir Å¡io mokesčio apskaičiavimo, deklaravimo ir sumokėjimo teisingumÄ .

Mokestinio patikrinimo rezultatai įforminami patikrinimo aktu, o Å¡iuo aktu įforminti patikrinimo rezultatai patvirtinami sprendimu dėl patikrinimo akto tvirtinimo (MAÄ® 128 str. 1 ir 2 d.). Remiantis ATÄ® 32 str. 1 d. ir 38 d., PPATÄ® 7 str. 1 d. 4 p., 3 d., MUATÄ® 4 str. 3 d., gamintojui ar importuotojui taikomas principas „teršėjas moka“, jam kyla pareiga apmokėti pakuočių atliekų tvarkymo iÅ¡laidas. Aktualios ginčui PPATÄ® redakcijos 1 d. 1 p. nustato, kad gamintojai ir importuotojai privalo organizuoti rÅ«Å¡iuojamÄ jį surinkimÄ , vežimÄ , paruoÅ¡imÄ naudoti, naudojimÄ visų pakuočių atliekų, kurios susidarė naudojant gamintojų ir importuotojų tiektus Lietuvos Respublikos vidaus rinkai supakuotus gaminius, ir (ar) dalyvauti organizuojant tokių atliekų tvarkymÄ savivaldybių organizuojamose komunalinių atliekų tvarkymo sistemose.

PPATÄ® 7 str. 5 d. numato, jog gamintojų ir importuotojų pareigos, susiję su atliekų tvarkymo organizavimu gali bÅ«ti vykdomos individualiai (organizuojant savoms reikmėms sunaudotų pakuočių atliekų tvarkymÄ , Å¡ias atliekas tvarkydami patys arba perduodami jas tokias atliekas turinčiam teisę tvarkyti atliekų tvarkytojui) ir kolektyviai (pavesdami organizuoti pakuočių atliekų tvarkymÄ gamintojų ir importuotojų organizacijai tapę tokios organizacijos dalyviais arba sutartiniais pagrindais).

PPATÄ® 7 str. 3 d. nustato, jog gamintojai ir importuotojai privalo MUATÄ® nustatyta tvarka mokėti mokestį už aplinkos terÅ¡imÄ pakuočių atliekomis, jeigu nevykdo Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatytų pakuočių atliekų tvarkymo užduočių. Aktualios ginčui MUATÄ® redakcijos 5 straipsnio 6 dalis nustato, kad gamintojai ir importuotojai atleidžiami nuo mokesčio už aplinkos terÅ¡imÄ gaminių ir (ar) pakuotės atliekomis už visÄ gaminių ir (ar) pakuotės kiekį, jei įvykdo Vyriausybės nustatytas gaminių bei pakuotės atliekų naudojimo ir (ar) perdirbimo užduotis ir Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka pateikia dokumentus, patvirtinančius Å¡ių gaminių ar pakuotės atliekų pakartotinai panaudotÄ arba perdirbtÄ ar panaudotÄ energijai gauti kiekį.

Pakuočių atliekų naudojimo ir (ar) perdirbimo užduotys patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 m. lapkričio 24 d. nutarimu Nr. 1168 (ginčui aktualios redakcijos nutarimu patvirtintose užduotyse numatytas 54 proc. (atsižvelgiant į tiektų Lietuvos Respublikos vidaus rinkai apmokestinamųjų gaminių ir pakuočių kiekį) metalinės pakuotės atliekų perdirbimas. ATÄ® 3425 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad sprendimus dėl gaminių ir (ar) pakuočių atliekų sutvarkymÄ Ä¯rodančių dokumentų pripažinimo negaliojančiais, vadovaudamasi aplinkos ministro nustatyta tvarka, priima Aplinkos ministerijos įgaliota institucija.

Gaminių ir (ar) pakuočių atliekų sutvarkymÄ Ä¯rodančių dokumentų iÅ¡raÅ¡ymo tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2013 m. gegužės 20 d. įsakymu Nr. Dl-35956 (toliau – ir Dokumentų apraÅ¡as) 56 punkte numatyta, kad sprendimus dėl neteisėtai iÅ¡raÅ¡ytų dokumentų ir patvirtinimų pripažinimo negaliojančiais, vadovaudamasis Tvarkos apraÅ¡o 55 punktu, priima regiono aplinkos apsaugos departamentas. Teismas taip pat pažymi, kad Å¡ios bylos iÅ¡sprendimas yra susijęs su kitais atsakovo sprendimais, kurie buvo ginčijami administraciniuose teismuose.

Administracinėje byloje Nr. eA-927-525/2022 ginčytas atsakovo 2017 m. gruodžio 18 d. sprendimas priimtas, be kita ko, vadovaujantis jo priėmimo metu galiojusios redakcijos Dokumentų apraÅ¡o 55, 56 ir 57 punktais. Pagal tuo metu galiojusios redakcijos Dokumentų apraÅ¡o (redakcija, įsigaliojusi nuo 2017-02-15) 55 punktÄ , jei atliekų surinkėjai, naudotojai (perdirbėjai), eksportuotojai ir (ar) miÅ¡rių komunalinių atliekų apdorotojai iÅ¡rašė dokumentus pažeisdami bent vienÄ iÅ¡ Tvarkos apraÅ¡o 12, 13, 19, 20, 26, 27, 33, 34, 40, 41, 46, 47, 51, 52 punktuose nurodytų reikalavimų, laikoma, kad dokumentai ir patvirtinimai, įskaitant iÅ¡raÅ¡ytus remiantis pažeidžiant minėtus reikalavimus iÅ¡raÅ¡ytais dokumentais, iÅ¡raÅ¡yti neteisėtai.

Sprendimus dėl neteisėtai iÅ¡raÅ¡ytų dokumentų ir patvirtinimų pripažinimo negaliojančiais, vadovaudamasis Tvarkos apraÅ¡o 55 punktu, priima regionų aplinkos apsaugos departamentas (toliau – ir RAAD) (56 punktas). Dokumentų ir patvirtinimų pripažinimas neteisėtai iÅ¡raÅ¡ytais įforminamas patikrinimo aktu, kuris patvirtinamas RAAD direktoriaus ar jo įgalioto asmens sprendimu, teisės aktų nustatyta tvarka ir terminais (57 punktas) (2022 m. LVAT nutarties 106 punktas). LVAT 2019 m. balandžio 3 d. sprendime norminėje administracinėje byloje Nr. I-6-822/2019 padarė iÅ¡vadÄ , kad įstatymuose sÄ vokÄ â€žatliekų sutvarkymÄ Ä¯rodantys dokumentai“ įstatymų leidėjas vartoja pačia bendriausia lingvistine reikÅ¡me – tai visi Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyti dokumentai, kurie patvirtina atliekų sutvarkymÄ .

Teismas vertino, kad minėtuose įstatymuose vartojama sÄ voka „atliekų sutvarkymÄ Ä¯rodantys dokumentai“ apima tiek atliekų tvarkytojų iÅ¡raÅ¡omus atliekų sutvarkymÄ Ä¯rodančius dokumentus, tiek organizacijų iÅ¡raÅ¡omus patvirtinimus. Sprendime konstatuota, kad licencijuotų organizacijų gamintojams ir importuotojams iÅ¡raÅ¡omi patvirtinimai, kurie iÅ¡imtinai grindžiami bÅ«tent atliekų tvarkytojų iÅ¡raÅ¡ytais atliekų sutvarkymÄ Ä¯rodančiais dokumentais, savo turiniu ir esme laikytini vienais iÅ¡ „pakuočių atliekų sutvarkymÄ Ä¯rodančių dokumentų“, kaip Å¡i sÄ voka apibrėžta Atliekų tvarkymo įstatyme.

Licencijuotų organizacijų iÅ¡raÅ¡omi patvirtinimai, kuriais yra tik paskirstomi atliekų tvarkytojų iÅ¡raÅ¡yti atliekų sutvarkymÄ Ä¯rodantys dokumentai, laikytini iÅ¡vestiniais iÅ¡ pastarųjų, kadangi patys savaime be pirminių atliekų sutvarkymÄ Ä¯rodančių dokumentų egzistuoti negalėtų. Neteisėtais pripažinti PTO gamintojams ir importuotojams iÅ¡duoti patvirtinimai buvo iÅ¡raÅ¡yti 2014 m. ir 2015 m. Nuo 2013 m. birželio 1 d. įsigaliojusios redakcijos Atliekų tvarkymo įstatymo 3425 straipsnio 3 dalyje buvo įtvirtinta, jog sprendimus dėl gaminių ir (ar) pakuočių atliekų sutvarkymÄ Ä¯rodančių dokumentų pripažinimo negaliojančiais, vadovaudamasi aplinkos ministro nustatyta tvarka priima Aplinkos ministerijos įgaliota institucija.

Dokumentų apraÅ¡o 2 punktu Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos regionų aplinkos apsaugos departamentams buvo pavesta vykdyti Dokumentų apraÅ¡o reikalavimų vykdymo kontrolę ir priimti sprendimus dėl neteisėtai iÅ¡raÅ¡ytų gaminių ir (ar) pakuočių atliekų sutvarkymÄ Ä¯rodančių dokumentų pripažinimo negaliojančiais. Taigi, vadovaudamasis LVAT 2019 m. balandžio 3 d. sprendime norminėje administracinėje byloje Nr. I-6-822/2019 pateiktais iÅ¡aiÅ¡kinimais dėl sÄ vokos „atliekų sutvarkymÄ Ä¯rodantys dokumentai“, LVAT padarė iÅ¡vadÄ , kad atsakovas turėjo kompetencijÄ (teisinį pagrindÄ ) pripažinti neteisėtais už laikotarpį iki 2017 m. vasario 15 d.

įsigaliojant Dokumentų apraÅ¡o pakeitimams PTO gamintojams ir importuotojams iÅ¡duotus patvirtinimus apie atliekų sutvarkymÄ , kurie iÅ¡raÅ¡yti neteisėtais pripažintų atliekų sutvarkymÄ Ä¯rodančių dokumentų pagrindu, ir nagrinėjamu atveju atsakovui priimant ginčijamÄ sprendimÄ (VRAAD sprendimÄ ) principas lex retro non agit (įstatymas atgal negalioja) nebuvo pažeistas (2022 m. LVAT nutarties 114 punktas). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, pareiÅ¡kėjos argumentai, kad ji nėra padariusi teisės pažeidimo, susijusio su pakuočių tvarkymu, todėl, nesant jos kaltės, Departamento ginčijamas Sprendimas negalėjo bÅ«ti priimtas, atmetami kaip nepagrįsti.

Šiuo atveju svarbu, ar pareiškėja gali įrodyti (pagrįsti), kad atitinkamas kiekis atliekų buvo realiai (faktiškai) sutvarkytas. Kadangi ji to padaryti negali, tad ji negalėjo pasinaudoti ir mokesčio lengvata. Pažymėtina, kad pasirinkimas kolektyvine tvarka tvarkyti atliekas, neatleidžia pakuotės gamintojų ir importuotojų nuo jiems teisės aktuose keliamų pareigų. Teismas sutinka su atsakovo pozicija, kad Sprendimu pareiškėjai nėra paskirta sankcija, kadangi pakuotės liko nesutvarkytos, pareiškėjai atsirado pareiga apskaičiuoti ir sumokėti mokestį.

Skundžiamame sprendime apskaičiuotas pareiÅ¡kėjai, nepagrindusiai teise pasinaudoti mokesčio lengvata, mokestis iÅ¡ į rinkÄ iÅ¡leistÄ jos deklaruotÄ pakuotės kiekį. Teismas taip pat pažymi, kad analogiÅ¡koje faktinėmis aplinkybėmis administracinėje byloje Nr. A-1143-520/2023, kurioje buvo sprendžiamas individualaus administracinio sprendimo pakuotės gamintojui/importuotojui teisėtumo ir pagrįstumo klausimas, LVAT 2023 m. kovo 1 d. sprendimu nustatė, kad, atsižvelgiant į LVAT iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2022 m. lapkričio 23 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eA-927-525/2022 nustatytus prejudicinius faktus, yra pagrindas, remiantis iÅ¡ esmės ekonomiÅ¡kumo principu, sumažinti mokėtinÄ mokestį pagal atliktÄ Departamento perskaičiavimÄ (ABTÄ® 56 str. 5 d.).

Nagrinėjamoje byloje atsakovas pateikė įrodymus, kad įvertinus pirmiau minėtuose LVAT procesiniuose sprendimuose nustatytas aplinkybes, jog PTO pareiškėjai išrašytas patvirtinimas dėl pakuočių atliekų sutvarkymo už 2014 m. (patvirtinimas Nr. 1414VI0001-5513-7445 dėl 0,823 t metalinės pakuotės atliekų sutvarkymo) paliekamas galioti, o PTO pareiškėjai išrašytas patvirtinimas dėl pakuočių atliekų sutvarkymo už 2015 m. (patvirtinimas Nr. 1514VI0001-5513-7445 dėl 1,299 t metalinės pakuotės kiekio) paliekamas panaikintas.

Panaikinus atliekų sutvarkymÄ Ä¯rodančius dokumentus, Vyriausybės nustatytos užduotys tampa neįvykdytos, todėl gamintojai (importuotojai) privalo apskaičiuoti ir sumokėti mokestį už aplinkos terÅ¡imÄ Mokesčio už aplinkos terÅ¡imÄ Ä¯statymo nustatyta tvarka. Atitinkamai atsakovas atliko Sprendimu pareiÅ¡kėjai apskaičiuoto mokesčio perskaičiavimÄ ir nustatė, kad pareiÅ¡kėja turi mokėti 2 595 Eur mokesčio už aplinkos terÅ¡imÄ pakuotės atliekomis sumÄ už 2014-2015 metus (0 Eur už 2014 m., 2 595 Eur už 2015 m.).

Mokestis už 2015 metus apskaičiuotas remiantis pareiÅ¡kėjos deklaruotu per mokestinį laikotarpį vidaus rinkai tiektos gaminių pripildytos produkcijos pakuotės kiekiu (2405), taikomu Å¡iam mokestiniam laikotarpiui mokesčio už pakuotė tarifu, nurodytu MUATÄ® 4 priedėlyje (753), mokestinio laikotarpio indeksavimo koeficientu (1,433). Dėl mokesčio apskaičiavimo ir perskaičiavimo pareiÅ¡kėja pastabų nepateikė. Ä®vertinus aukščiau nurodytas faktines aplinkybes ir teisinį reguliavimÄ , nėra pagrindo sutikti su skundo argumentais, kad skundžiamas sprendimas neatitiko esminių VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnio reikalavimų (redakcija, galiojusi skundžiamo sprendimo priėmimo metu), nes skundžiamame administraciniame sprendime aiÅ¡kiai įtvirtintas mokesčio perskaičiavimas, pareiÅ¡kėjai nepagrindus pasinaudojimo mokestine lengvata, pateiktas apskaičiavimas, nurodant reikÅ¡mingas perskaičiavimui faktines aplinkybes ir taikytinas ginčo teisiniams santykiams teisės normas.

Tai, kad skundžiamame sprendime buvo daroma nuoroda į pareiškėjo pasirinkto kolektyvinio atliekų tvarkymo organizatoriaus PTO atžvilgiu surašyto patikrinimo akto ir jį patvirtinančio administracinio sprendimo duomenis, taip pat neduoda teisinio pagrindo laikyti skundžiamo sprendimo neatitinkančio teisėtumo ir/ar pagrįstumo reikalavimų, nes nurodytas asmuo yra pareiškėjos pasirinktas kolektyvinio pakuotės atliekos tvarkymo organizatorius, apie kurio patikrinimo duomenis pareiškėja buvo informuota raštu.

IÅ¡ nustatytų faktinių aplinkybių ir pareiÅ¡kėjos skundo argumentų matyti, kad pareiÅ¡kėja patikrinimo metu ir iÅ¡ skundžiamo sprendimo suvokė savo teisių, pareigų ir teisėtų interesų pasikeitimÄ , Å¡io pasikeitimo pagrindus ir apimtį bei efektyviai realizavo savo teisę į pažeistų teisių gynybÄ tiek dalyvaudama trečiuoju suinteresuotu asmeniu nurodytoje administracinėje byloje Nr. Nr. eA-927-525/2022, tiek ir Å¡ioje administracinėje byloje teikdama skundÄ dėl jai individualiai suraÅ¡yto administracinio sprendimo.

Ginčijamo sprendimo, kurio sudėtine dalimi yra patikrinimo aktas, nėra teisinio pagrindo laikyti nemotyvuotu. Tad teismas pažymi, kad negali panaikinti skundžiamo sprendimo visa apimtimi, kadangi pareiÅ¡kėja teismui nepateikė įrodymų, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima nustatyti, kad visos jos pakuotės atliekos (ar Vyriausybės nustatytas užduoties dydis) už 2015 m. buvo realiai (faktiÅ¡kai) sutvarkytos. PareiÅ¡kėja skundÄ iÅ¡imtinai grindė tik tuo, kad ji perdavė PTO metalines pakuotes ir jai buvo iÅ¡raÅ¡yti tai patvirtinantys dokumentai, todėl ji teisėtai pasinaudojo mokestine lengvata, vadovavosi įstatymų nuostatomis, tačiau, kaip jau minėta, iÅ¡raÅ¡ytas patvirtinimas už 2015 m. yra negaliojantis, nenustačius, jog deklaruotos pakuotės atliekos buvo realiai sutvarkytos.

Teisės aktai nenumatė, jog pakuotės gamintojas ar importuotojas galėtų perduoti jiems įstatymuose įtvirtintus įpareigojimus dėl mokesčio už aplinkos terÅ¡imÄ pakuotės atliekomis mokėjimo perduoti kitiems asmenims. Atitinkamai pareiÅ¡kėjai, neteisėtai pasinaudojus mokestine lengvata, Departamentas skundžiamu sprendimu pagrįstai ir teisėtai už 2015 metus priskaičiavo pareiÅ¡kėjai mokėtinÄ mokestį. Apibendrinant tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Sprendimas, kuriuo pareiÅ¡kėjai už aplinkos terÅ¡imÄ pakuotės atliekomis už 2014–2015 metus patvirtinta 4 239 Eur mokesčio suma, keistinas, sumažinant mokestį iki 2 595 Eur.

Kita pareiÅ¡kėjos skundo dalis atmestina kaip nepagrįsta (ABTÄ® 88 straipsnio 1 ir 2 punktai). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 ir 2 punktais, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu,  n u s p r e n d ž i a:  iÅ¡ dalies patenkinti pareiÅ¡kėjos UAB „Telko Lietuva“ skundÄ . Pakeisti Aplinkos apsaugos departamento prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos 2018 m. lapkričio 22 sprendimÄ â€žDėl patikrinimo akto tvirtinimo“ Nr. 290, sumažinant už aplinkos terÅ¡imÄ pakuotės atliekomis už 2014–2015 metus patvirtintÄ 4 239 Eur mokesčio sumÄ iki 2 595 Eur.

LikusiÄ skundo dalį atmesti kaip nepagrįstÄ . Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjai Jovita Einikienė Saulius Jakaitis Fausta Vitkienė