bce3d778-51c0-4c8d-8fd7-b4ead2c30f31 · Varėnos rajono apylinkės teismas

F                                                                                                                 Civilinė byla Nr.2-112-445/2012                                                                                                               Teisminio proceso Nr.2-51-3-00483-2011-0                                                                           Procesinio sprendimo kategorija 21.1.,29.1.,30.3.,33. (S)        VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU     2012 m. vasario 27 d.                                                                               VarėnaVarėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, sekretoriaujant Reginai Tertelytei, dalyvaujant ieškovės atstovui advokatui J.

L., atsakovui P. U., atsakovo G. S. atstovei advokatei A. B., trečiojo asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos atstovei G. B., žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo ieškovės A. B. ieškinį atsakovams G. S., R. G., B. P. U. dėl žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo akto ir žemės sklypo plano pripažinimo negaliojančiu,ir      n u s t a t ė : Ieškovė A. B. paduotu teisme ieškiniu atsakovams G. S., R.

G., P. U. dėl žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo akto ir žemės sklypo plano pripažinimo negaliojančiu, praÅ¡o :- pripažinti negaliojančiu žemės sklypo ribų paženklinimo – parodymo aktÄ ,suraÅ¡ytÄ 2005-05-13 be numerio, sudarytÄ pažeidžiant nustatytÄ tvarkÄ ;- pripažinti negaliojančiu 2005-05-20 žemės sklypo planÄ , sudarytÄ pažeidžiant nustatytÄ tvarkÄ .IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovo G. S. motina O. S. kreipėsi į teismÄ , siekdama nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad palikėjai V.

T. ir A. T. faktiÅ¡kai priėmė ir valdė J. T., mirusio 2004-12-21 turtÄ â€“ gyvenamÄ jį namÄ ir Å«kio pastatus, bei 0,36 ha žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Palikimo buvimo patvirtinti pateikė žemės sklypo ribų parodymo-paženklinimo aktÄ , suraÅ¡ytÄ 2005-05-13 be numerio. Žemės savininku įsirašė G. S. ir kaip savininkas pasirašė. AktÄ pasirašė ir P. U.. Å io akto pagrindu buvo parengtas žemės sklypo planas. Plane žemės sklypo savininku nurodomas A.

T.. PlanÄ pasirašė R. G. ir P. U., o suderinimÄ â€“ Varėnos rajono žemėtvarkos skyriaus vedėja O. S.. Ginčijami dokumentai savo turiniu ir forma yra neteisėti, neatitinka tikrovės. A. T. mirė anksčiau, negu buvo sudaryti dokumentai. Nurodytas žemės sklypas A. T. niekada nepriklausė, nes tai valstybinė žemė. Žemės sklype esantys pastatai nepriklausė A. T.. Pastatai neinventorizuoti, A. T. vardu neregistruoti. G. S. nebuvo paženklinto sklypo savininkas nei naudotojas. Teismas 2006-07-25 sprendimu nustatė, kad po A.

T. mirties gyvenamÄ jį namÄ ir Å«kio statinius valdo ieÅ¡kovė A. B..Žemės sklypo ribų paženklinimo – parodymo aktas ir parengtas žemės sklypo planas pripažintini negaliojančiais, kadangi neatitinka tikrovės ir negali bÅ«ti oficialiais įrodymais byloje. Å iuo metu ieÅ¡kovė pagal panaudos sutartį naudojasi žemės sklypu prie namo ir kitų pastatų.Neteisėtai suraÅ¡ytu aktu ir sudarytu žemės sklypo planu atsakovas siekia paneigti ieÅ¡kovės teisėtÄ pastatų ir prie jų esnčio žemės sklypo naudojimÄ , todėl ginčytini dokumentai pripažintini negaliojančiais.IeÅ¡kovės atstovas ieÅ¡kinį palaikė ir prašė tenkinti pilnai.

Jis nurodė, kad atsakovais yra G. S., R. G., P. U., o atsisako atsakovu patraukti UAB “Vilniaus hidroprojektas”. Žemės sklypas priklauso valstybei. SuraÅ¡ytas aktas ir sudarytas žemės planas neatitinka reikalavimų, nustatytų Å¡iems dokumentams. Atsakovas G. S. pateiktu atsiliepimu prašė ieÅ¡kinį atmesti. Jis nurodė, kad A. T. yra jo motinos pusbrolis. Namų valda (duomenys neskelbtini) priklausė A. T. tėvams. Po Vl.T. mirties namų valdÄ faktiÅ¡kai valdė A. T.. A. T. pats kreipėsi į žemėtvarkos skyrių dėl nuosavybės teisių į savo tėvų iki nacionalizacijos valdytÄ Å¾emę atkÅ«rimo. 2003-11-12 pateikė praÅ¡ymÄ atmatuoti namų valdos žemės sklypÄ , perduodant neatlygintinai nuosavybėn lygiavertį žemės sklypÄ .

Namų valdos plotas – 0.36 ha. Pastatų inventorizacija neatlikta. BÅ«tent nuosavybės teisių atkÅ«rimo tikslu ir buvo parengtas žemės sklypo ribų parodymo-paženklinimo aktas bei žemės sklypo planas. Jie parengti po Vl.T. ir A. T. mirties, todėl nei patvirtina, nei paneigia aplinkybes apie palikimo priėmimÄ faktiÅ¡kai pradedant palikimÄ valdyti. Panaikinus ginčijamÄ Å¾emės sklypo planÄ , duomenys gali bÅ«ti patvirtinami kitais bÅ«dais – antstoliui konstatuojant faktines aplinkybes, pateikiant kadastro žemėlapio nuotraukÄ pagal adresÄ ir t.t.Atsakovo atstovė ieÅ¡kinio nepripažino ir prašė atmesti.

SuraÅ¡ytas aktas ir sudarytas planas nesukėlė teisinių pasekmių. Atsakovas G. S. neklastojo dokumentų, pasirašė pats už save. Atsakovas R. G. pateiktu atsiliepimu ieÅ¡kinio nepripažino ir prašė atmesti. Jis nurodė, kad jau nebedirba UAB “Vilniaus hidroprojektas” . Darbus atliko kaip bendrovės darbuotojas – grupės vadovas su kadastro vietovės projekto autoriumi. Planas parengiamas pagal užsakymÄ ir nėra nustatinėjama, kad yra savininkas. Kadastrinių matavimų tikslas – nustatyti sklypo ribas, o ne įteisinti nuosavybės teises į sklypÄ .

Namų valdos matavimai buvo atlikti dėl pastatų naudotojo noro inventorizuoti pastatus. Atsakovas B. P. U. pateiktu atsiliepimu ieškinio nepripažino ir prašė atmesti. Jis nurodo, kad atsakovu gali būti UAB “Vilniaus hidroprojektas”, nes būtent jis buvo sudaręs sutartį su Alytaus apskrities viršininko administracija dėl žemės reformos darbų vykdymo Perlojos kadastro vietovėje. Surašytas aktas, parengtas sklypo planas yra UAB “Vilniaus hidroprojektas” vardu. Bendrovėje jis jau nebedirba.

UAB “Vilniaus hidroprojektas” yra projektinė organizacija ir nuosavybės teisių nenustatinėja.Atsakovas ieÅ¡kinio nepripažino ir prašė atmesti. Jis nurodė, kad žemės sklypo ribų paženklinimo-parody,mo aktas ir žemęs sklypas buvo sudaryti pagal A. T. ir G. S. raÅ¡ytinius praÅ¡ymus. Sudaryta kaip žemės sklypo naudotojams. Dokumentus ruošė UAB “Vilniaus hidroprojektas” vardu. UžsakymÄ pateikė rajono žemėtvarkos skyrius. Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos Varėnos žemėtvarkos skyrius pateiktu atsiliepimu į ieÅ¡kinį prašė atmesti.

Atsiliepime nurodyta, kad institucijai nėra žinoma kokiu tikslu buvo parengtas ir suderintas žemės sklypo planas. Galimai tai buvo dėl statinių teisinės registracijos atlikimo. Žemės sklypo paženklinimo-parodymo aktas bei žemės sklypo planas nesukėlė jokių pasekmių daiktinių teisių ir ar juridinių faktų atsiradimo, pasikeitimo ar pasibaigimo prasme. Pagal nekilnojamojo registro duomenis pastatų nuosavybės teisė nėra įregistruota, ieÅ¡kovė pastatus valdo pagal teismo sprendimÄ , tik kai paaiÅ¡kės žemės sklype esančių pastatų savininkai, galės bÅ«ti įteisintos ir teisės į žemės sklypÄ .Trečiojo asmens atstovė ieÅ¡kinio nepripažino ir prašė atmesti.

Ji nurodė, kad nurodytas aktas ir žemės planas nesukėlė jokių teisinių pasekmių. Atkuriant nuosavybės teises sudaroma kadastro byla. IeÅ¡kinys atmestinasByloje pateiktas žemės sklypo ribų paženklinimo – parodymo aktas, suraÅ¡ytÄ 2005-05-13 be numerio, sudarytas (duomenys neskelbtini) kaime, nurodant savininkÄ (naudotojÄ ) A. T. ir greta nurodant jo mirties liudijimo serijÄ ir numerį ( b.l. 9). Taip pat 2005-05-20 žemės sklypo planas, plotas 0,36 ha , (duomenys neskelbtini) ( b.l. 10-11).

A. T. mirties įraÅ¡e nurodyta, kad mirė 2004-12-21 ( b.l. 5).VÄ® Registrų centro sprendimu ieÅ¡kovei A. B. įregistruota daiktinė teisė – valdymas ( b.l. 6).2006-07-25 teismo sprendimu nustatyta, kad A. B. po A. T. mirties valdo gyvenamÄ jį namÄ ir Å«kio pastatus.IeÅ¡kovė A. B. reiÅ¡kia ieÅ¡kinį atsakovams G. S., R. G., P. U.. Atsakovas R. G. įvardijamas, kaip UAB “Vilniaus hidroprojektas” grupės vadovas, o P. U., kaip UAB “Vilniaus hidroprojektas” , projekto autorius. Teismas pasiÅ«lė, kad bÅ«tų pakeistas atsakovas – atsakovu bÅ«tų UAB “Vilniaus hidroprojektas”, tačiau ieÅ¡kovės atstovas nesutiko keisti atsakovus, todėl byla nagrinėtina iÅ¡ esmės ( CPK 45 str.3 d.).

Atsakovas G. S. 2005-05-13 žemės sklypo ribų paženklinimo – parodymo akto nėra sudaręs, o tik pasirašė, kad nustatant žemės sklypo ribas, buvo kviesti dalyvauti žemės sklypo esamas (bÅ«simas) savininkas ar naudotojas ir gretimų žemės sklypų savininkai ir naudotojai. Taigi jis nėra nurodomo akto ar plano sudarytojas, jis nebuvo institucijos atstovas, kuris pagal suteiktus įgaliojimus galėjo sukurti, pakeisti teises sau ir kitiems asmenims, sprendžiant naudojimÄ si žemės sklypu ar jo įsigijimÄ nuosavybėn.Atsakovas P. U. pasirašė akte, kaip kadastrinius matavimus atlikęs asmuo – inžinierius (b.l. 9).

Žemės planas sudarytas UAB “Vilniaus hidroprojektas” grupės vadovo R. G. ir projekto autorius – P. U. ( b.l.10-11). Pagal LR Žemės Å«kio ministro 2002-12-30 įsakymo Nr.522 “Nekilnojamojo turto objektų kadastrinių matavimų ir kadastrinių duomenų surinkimo bei tikslinimo taisyklės” 6 punktÄ numato, kad nekilnojamojo turto objektų kadastrinius matavimus atlieka juridiniai asmenys, turintys Å¡iam darbui licencijas, iÅ¡duotas Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. lapkričio 19 d. nutarimo Nr. 1805 „Dėl geodezinių, topografinių ir kartografinių darbų licencijavimo taisyklių patvirtinimo nustatyta tvarka.

Pagal nurodyto įsakymo 9 punktÄ nekilnojamojo turto objektų kadastrinių matavimų darbų kontrolę organizuoja Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos.Pagal Nacionalinės žemės tarnybos prie LR žemės Å«kio ministerijos iÅ¡duotÄ licenzijÄ Nr.ŽF-73 UAB “Vilniaus hidroprojektas” turi teisę rengti žemės sklypų formavimo ir pertvarkos projektus. Taigi žemės sklypų formavimo ir pertvarkos projektus rengė UAB “Vilniaus hidroprojektas”, o ne fiziniai asmenys – G.

S., R. G., P. U.. IeÅ¡kovės atstovas atsisakė pakeisti atsakovus, todėl byla iÅ¡nagrinėtina iÅ¡ esmės ir ieÅ¡kinys atmestinas.Atsakovas R. G. nuo 2010-03-31 nėra UAB “Vilniaus hidroprojektas” darbuotojas, o P. U. nuo 2008-08-04 nėra “Vilniaus hidroprojektas” darbuotojas ( b.l. 49). Byloje nėra pateikta įrodymų, kad pagal tuo metu galiojusias teisės aktų nuostatas apskrities virÅ¡ininko administracija priėmė sprendimÄ dėl valstybinės žemės sklypo pardavimo ar nuomos.

UAB “Vilniaus hidroprojektas” parengtas žemės sklypo planas, žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo aktas nebuvo įregistruoti vieÅ¡ame nekilnojamojo turto registre, todėl nesukėlė teisinių pasekmių. Žemės sklypo planas, sklypo plotas 0.36 ha, (duomenys neskelbtini), įregistruotas VÄ® Registrų centro Alytaus filiale 2006-12-14, savininku (naudotoju) nurodant A. T.. Ä®raÅ¡yti į vieÅ¡Ä registrÄ duomenys laikomi teisingais ir iÅ¡samiais, kol nenuginčijami įstatymų nustatyta tvarka ( CK 4.262 str.).

Teismui pateiktas 2003-11-12 data A. T. praÅ¡ymas Varėnos rajono žemėtvarkos skyriui, kuriuo jis prašė atmatuoti namų valdos žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), perduodant nuosavybėn ( b.l. 47). Teismui pateiktas 2005-05-13 data G. S. praÅ¡ymas Varėnos rajono žemėtvarkos skyriui, kuriuo jis prašė atmatuoti namų valdos žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini) ( b.l. 100). Pagal LR Vyriausybės 1999-03-09 nutarimÄ Nr.260 “Dėl naudojamų valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos ne žemės Å«kio paskirčiai (veiklai)” taisyklių reikalavimus, asmuo pageidaujantis pirkti ar nuomoti žemės sklypÄ turėjo pateikti statinių ir įrenginių, esančių žemės sklype, teisinio registravimo dokumentus.

Kai tokių dokumentų neturi, tai nėra atliekami ir matavimai bei rengiami su žemės sklypo ribų ženklinimu susiję dokumentai. Varėnos rajono žemėtvarkos skyriuje derinti žemės sklypo planas, žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo aktas nesukėlė jokių teisinių pasekmių, kadangi jų pagrindu nebuvo sudaryta žemės sklypo nuomos ar pardavimo sutartis. Parengtas žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo aktas, žemės sklypo planas sukeltų teisines pasekmes, jeigu jo pagrindu būtų buvę sudarytos nuomos, pirkimo-pardavimo sutartys.

Nuo to momento, kai žemės sklypo planas registruotas vieÅ¡ame nekilnojamojo turto registre (2006-12-14), antrÄ kartÄ Ä¯ tÄ patį žemės sklypÄ registracija kito asmens vardu nėra galima, kol nėra pasikeitę nuomos ar nuosavybės teisiniai santykiai. Nagrinėjamu atveju žemės sklypo planas 2006-12-14 įregistruotas nekilnojamojo turto registre, ir įregistruotas mirusio asmens A. T. vardu. Kadangi A. T. yra miręs, tai teisinės pasekmės galimos atsiradus paveldėjimo teisiniams santykiams. Tačiau Å¡ių pasekmių atsiradimas nėra siejamas su ieÅ¡kovės nurodomu žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo aktu ir žemės sklypo planu.Atmetant ieÅ¡kinį, bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ ieÅ¡kovės ( CPK 96 str.2 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 – 260, 263-270 str., teismas n u s p r e n d ė :

IeÅ¡kinį atmesti.Priteisti iÅ¡ A. B., a.k. (duomenys neskelbtini), į valstybės biudžetÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus (88 Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų dėl procesinių dokumentų siuntimo. Sprendimas gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per 30 dienų nuo jo paskelbimo per Varėnos rajono apylinkės teismÄ . Kopija tikra : Teisėjas                                                                                                                    Dalis Žilionis