bce18059-eefa-4c67-87c0-dfd31b530072 · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1144-409/2014Teisminio proceso Nr. 1-40-1-00103-2014-7Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.6.3; (S) 1.2.25.4.3; 2.3.6.4.6 Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gruodžio 15 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Astra Karpytė,sekretoriaujant Daivai JankÅ«nienei,dalyvaujant prokurorui Gintarui Girgždžiui,gynėjui advokatui ArÅ«nui Koskui,nukentėjusiesiems V. S., Ž. A., A. S., nukentėjusiojo V. S. atstovei advokatei Violetai Savickienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, specialaus vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 3 dalį.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė :A. G. 2014 m. balandžio 27 d. apie 5.45 val. Å iauliuose, Gegužių-Tilžės-Karaliaučiaus gatvių sankryžoje, vairuodamas kelių transporto priemonę – lengvÄ jį automobilį RENAULT SCENIC, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 133, 158 ir 172 punktų reikalavimus, tai yra, artėdamas prie Gegužių-Tilžės-Karaliaučiaus gatvių sankryžos Å¡alutine Gegužių gatve, kai minėtoje sankryžoje buvo įjungtas geltonas mirksintis signalas, nesilaikė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių ir sukėlė pavojų kitų eismo dalyvių bei jų turto saugumui, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, įvažiuodamas į sankryÅ¾Ä nesivadovavo kelio ženklais ir nedavė kelio pagrindiniu keliu per sankryÅ¾Ä važiavusiam automobiliui VW PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuojamam A.

S., ir dėl to su juo susidūrė, tai yra įvyko eismo įvykis, dėl kurio automobilio VW PASSAT vairuotojui A. S. buvo sukeltas fizinis skausmas, to paties automobilio keleiviui V. S. dėl trauminio kepenų plyšimo buvo padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas, ir automobilio RENAULT SCENIC keleivei Ž. A. dėl dešinio raktikaulio ir dešinio stipinkaulio lūžių, kairio raktikaulio išnirimo, buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas. Apklaustas teisme kaltinamasis A. G. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2014-04-27 apie 5.45 val.

Šiauliuose, važiavo jam priklausančiu automobiliu RENAULT SCENIC Gegužių gatve link Tilžės gatvės. Kartu važiavo žmona V. G., kuri sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje, nukentėjusioji Ž. A., kuri sėdėjo ant galinės automobilio sėdynės už vairuotojo, ir liudytoja Z. B., kuri sėdėjo ant automobilio galinės sėdynės. Buvo ankstus rytas, matomumas buvo geras. Tilžės-Gegužių-Karaliaučiaus gatvių sankryžoje šviesoforas buvo išjungtas, mirksėjo geltonas signalas.

Važiavo Å¡alutine gatve ir sankryžoje bÅ«tų važiavęs tiesiai link Gegužiukų kaimo. Nebuvo pakankamai atidus, nepamatė pagrindine Tilžės gatve važiuojančio nukentėjusiojo A. S. vairuojamo automobilio ir su juo susidÅ«rė. Labai gailisi padaręs nusikaltimÄ , su nukentėjusiaisiais susitaikė, sudarė susitarimÄ dėl žalos atlyginimo. PraÅ¡o bylÄ nutraukti. Nukentėjusysis A. S. parodė, kad 2014-04-27 apie 5.45 val. Å iauliuose, važiavo mamai J. S. priklausančiu automobiliu VW PASSAT, Tilžės gatve link Bubių.

Kartu su juo važiavo tėvas V. S., kuris sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje. Važiavo pagrindine gatve, matomumas buvo geras. Ä®važiavus į Tilžės-Gegužių-Karaliaučiaus gatvių sankryÅ¾Ä pajuto smÅ«gį, nuo kurio jo vairuojamas automobilis buvo nublokÅ¡tas į Å¡viesoforo stulpÄ . Ä®vykio metu jam buvo sužalotas kaklas, buvo patempti raiščiai, sužalojimÄ gydėsi namuose. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. Autoįvykio metu taip pat buvo sužalotas jo tėvas. IÅ¡ karto po autoįvykio kaltinamasis pripažino, jog jis yra kaltas.

Pretenzijų kaltinamajam neturi, su juo susitaikė, praÅ¡o bylÄ nutraukti. Nukentėjusysis V. S. parodė, kad 2014-04-27 apie 5.45 val. važiavo automobiliu VW PASSAT, kurį vairavo sÅ«nus A. S.. Jie važiavo Tilžės gatve nuo centro pusės link Bubių. Matomumas buvo geras. Kertant Tilžės-Gegužių-Karaliaučiaus gatvių sankryÅ¾Ä pajuto stiprų smÅ«gį į keleivio pusę. Po smÅ«gio buvo praradęs sÄ monę. IÅ¡ įvykio vietos jį iÅ¡gabeno greitoji medicinos pagalba. Jam buvo trÅ«kusios kepenys, tulžis, buvo daugybiniai kaulų sužalojimai, Å¡iuo metu sprendžiamas inksto paÅ¡alinimo klausimas.

Ligoninėje gydėsi pusę metų, šiuo metu gydosi namuose ir gydymas dar bus tęsiamas. Dėl sužalojimo tapo nedarbingu, labai sunkiai vaikšto, negali ilgiau sėdėti. Yra pareiškęs civilinį ieškinį dėl 30000 Lt neturtinės žalos atlyginimo ir 1475,75 Lt turtinės žalos atlyginimo. Dalį žalos atlygino draudimas – išmokėjo 10000 Lt neturtinės žalos ir dalį turtinės žalos, liko neatlyginta 1290,56 Lt turtinės žalos ir buvo likę neatlyginta 20000 Lt neturtinės žalos. Prašo priteisti iš draudimo bendrovės 3264 Lt neturtinės žalos ir 1290,56 Lt turtinės žalos atlyginimui.

Kaltinamasis jo atsiprašė, jie susitarė dėl likusios neturtinės žalos ir iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti atlyginimo. Su kaltinamuoju susitaikė, praÅ¡o bylÄ nutraukti. Nukentėjusioji Ž. A. parodė, kad 2014-04-27 apie 5.40 val. važiavo kaltinamojo A. G. vairuojamu automobiliu. Sėdėjo ant galinės sėdynės, už vairuotojo. Važiavo Gegužių gatve ir sankryžoje su Tilžės gatve automobilis susidÅ«rė su kitu automobiliu. Autoįvykio metu ji buvo sužalota, gydėsi apie pusę metų.

Dalį žalos jai atlygino draudimo kompanija – iÅ¡mokėjo 495,63 Lt turtinės žalos ir 4000 Lt neturtinės žalos, taip pat 4000 Lt neturtinės žalos jai atlygino kaltinamasis A. G.. Kaltinamajam A. G. pretenzijų neturi, su juo susitaikė, praÅ¡o bylÄ nutraukti. Liudytoja J. S. parodė, kad 2014-04-27 apie 5.45 val. Å iauliuose, Gegužių-Tilžės gatvių sankryžoje autoįvykio metu buvo sugadintas jai priklausantis automobilis VW PASSAT. Ä®vykio metu jai priklausantį automobilį vairavo sÅ«nus A.

S.. Draudimas dėl automobilio sugadinimo atlygino visÄ Å¾alÄ . Kadangi nebuvo leista automobilio priduoti į laužynÄ , automobilis iki Å¡iol saugomas mokamoje aikÅ¡telėje. Autoįvykio metu buvo sužalotas jos vyras V. S., kuris ilgÄ laikÄ buvo gydomas ligoninėje, teko juo pastoviai rÅ«pintis. Pirko pagerintÄ maistÄ , papildus. Dalį žalos atlygino draudimas. Yra neatlyginta turtinė žala dėl pagerinto maitinimo, papildų, kuro iÅ¡laidų važinėjant į gydymo įstaigas, kelionės iÅ¡laidų jai važiuojant autobusais į ligoninę slaugyti vyro bei neatlygintos iÅ¡laidos už automobilio saugojimÄ .Liudytoja Z.

B. parodė, kad 2014-04-27 apie 5.40 val. ji važiavo kaltinamojo A. G. vairuojamu automobiliu. Sėdėjo ant automobilio galinės sėdynės. Gegužių-Tilžės-Karaliaučiaus gatvių sankryžoje įvyko eismo įvykis – susidÅ«rė su kitu automobiliu. Mano, jog dėl autoįvykio kaltas yra kaltinamasis A. G.. Autoįvykio metu ji nebuvo sužalota. Dar neatvykus greitajai medicinos pagalbai ir policijos pareigÅ«nams ji kitu automobiliu iÅ¡važiavo į darbÄ . Liudytoja V. G. parodė, kad 2014-04-27 apie 5.45 val. važiavo su vyru A.

G. automobiliu RENAULT SCENIC, sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje. Važiavo Gegužių gatve nuo Aido gatvės link Tilžės gatvės ir sankryžoje bÅ«tų važiavę tiesiai. Tuo metu buvo ankstyvas paros metas, matomumas buvo geras. Ä®važiavus Ä® Gegužių-Tilžės-Karaliaučiaus gatvių sankryÅ¾Ä pamatė Tilžės gatvėje maÅ¡inÄ ir iÅ¡ karto pajuto smÅ«gį, pažiro stiklai, iÅ¡siskleidė oro pagalvė, kuri jÄ iÅ¡gelbėjo ir ji nepatyrė sužalojimų. Mano, jog dėl autoįvykio kaltas jos vyras, kuris nepastebėjo kito automobilio.IÅ¡ 2014-04-27 eismo įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, jog eismo įvykio vieta yra Å iauliuose, Tilžės-Gegužių-Karaliaučiaus gatvių sankryžoje, Gegužių gatvė pagal KET ženklinimÄ yra Å¡alutinė Tilžės ir Karaliaučiaus gatvių atžvilgiu, apžiÅ«ros metu sankryžoje esantys Å¡viesoforai neveikia, kelio danga - asfaltas, kuris yra sausas;

įvykio vietoje užfiksuotos automobilių VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir RENAULT SCENIC, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), padėtys, išmatuoti reikiami atstumai (1 t., 6-14 b. l.).2014-05-22 specialisto išvadoje Nr. G 717/14(04) nurodyta, kad Ž. A. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl dešinio raktikaulio ir dešinio stipinkaulio lūžių, kairio raktikaulio išnirimo jos sveikata sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų. Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodyto įvykio aplinkybėmis ir laiku (1 t., 99 b. l.).2014-05-08 specialisto išvadoje Nr. G 625/14(04) nurodyta, kad A.

S. kÅ«ne sužalojimų nėra. Kaklo patempimo diagnozė nepagrįsta objektyviais medicininiais duomenimis (1 t., 101 b. l.).2014-07-10 specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 996/13(04) nurodyta, kad V. S. padaryti Å¡ie sužalojimai: kepenų ir tulžies pÅ«slės plyÅ¡imas, sukėlęs pilvaplėvės ir kasos uždegimÄ , deÅ¡iniojo gaktikaulio virÅ¡utinės Å¡akos, deÅ¡inės gūžduobės, deÅ¡iniojo klubakaulio sparno ir kryžkaulio lūžiai; V. S. dėl trauminio kepenų plyÅ¡imo padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas (1 t., 105-106 b. l.).Transporto priemonės apžiÅ«ros protokole užfiksuoti automobilio RENAULT SCENIC, priklausančio A.

G., iÅ¡oriniai sugadinimo požymiai: sugadintas priekinis bamperis, variklio gaubtas, abu priekiniai sparnai, abu priekiniai žibintai, abu prieÅ¡rÅ«kiniai žibintai, priekinis stiklas, valstybinis numeris, radiatoriaus grotelės, kairės pusės abi durys ir kairės pusės galinių durų stiklas (1 t., 18-19 b. l.).Transporto priemonės apžiÅ«ros protokole užfiksuoti automobilio VW PASSAT, priklausančio J. S., iÅ¡oriniai sugadinimo požymiai: sugadintas stogas, priekinis stiklas, variklio gaubtas, priekinis bamperis, valstybinis numeris, abu priekiniai žibintai, deÅ¡inės pusės posÅ«kio žibintas, deÅ¡inės pusės priekinis ratas, deÅ¡inės pusės priekinis ir galinis sparnai, abi deÅ¡inės pusės durys (1 t., 20-21 b. l.).Daiktų pateikimo protokole nurodyta, kad Prekybos ir pramogų centro „Akropolis“ apsaugos skyriaus darbuotojas S. L. pateikė kompaktinį diskÄ su filmuota medžiaga (1 t., 32 b. l.).IÅ¡ daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, jog pateiktame kompaktiniame diske užfiksuotos automobilių VW PASSAT ir RENAULT SCENIC susidÅ«rimo Gegužių-Tilžės-Karaliaučiaus gatvių sankryžoje aplinkybės (1 t., 33-34 b. l.).Medicininės apžiÅ«ros akte Nr. 148 bei alkotesterio parodymuose užfiksuota, kad A.

G. po eismo įvykio buvo blaivus (1 t., 89, 92 b. l.).Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamojo A. G. kaltė visiškai įrodyta. Kaltinamasis, vairuodamas transporto priemonę, nesilaikė kelių eismo taisyklių reikalavimų, dėl ko įvyko autoįvykis, kurio metu nukentėjusiajam A. S. buvo sukeltas fizinis skausmas, nukentėjusiajam V. S. padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas ir nukentėjusiajai Ž. A. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, todėl kaltinamojo A. G. veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 3 dalyje, požymius.

Kaltinamasis A. G. padarė neatsargų nusikaltimÄ . Jo atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atlygino nukentėjusiesiems dalį padarytos neturtinės žalos, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis A. G. anksčiau neteistas, jo atžvilgiu nėra nutraukta bylų susitaikius su nukentėjusiais asmenimis. Jis susitaikė su nukentėjusiaisiais, atlygino dalį žalos ir sudarė susitarimÄ Â su nukentėjusiuoju V. S. dėl likusios neturtinės žalos atlyginimo.

Kaltinamasis galiojančių administracinių nuobaudų neturi, dirba, charakterizuojamas gerai, todėl yra pagrindo manyti, jog ateityje jis naujų nusikalstamų veikų nedarys. Dėl šių aplinkybių taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio nuostatos ir baudžiamoji byla nutrauktina. Atsižvelgiant į tai, jog kaltinamojo darbinė veikla susijusi su transporto priemonės vairavimu, netekęs teisės vairuoti netektų darbo ir pajamų šaltinio, tai atsilieptų ir nukentėjusiojo turtiniams interesams, baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise kaltinamajam neskirtina, o kitokias baudžiamojo poveikio priemones, atsižvelgiant į nusikaltimo pobūdį, skirti netikslinga, todėl baudžiamojo poveikio priemonės neskirtinos.

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis V. S. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl jam padarytos 20000 Lt dydžio neturtinės žalos ir 1475,75 dydžio turtinės žalos (1 t., 55-69 b. l.). Teisiamojo posėdžio metu civilinis ieÅ¡kinys buvo tikslinamas, nurodant, kad yra neatlyginta 1290,56 Lt turtinės žalos, kuriÄ sudaro 49,01 Lt kuro pirkimo iÅ¡laidos, 121,55 Lt iÅ¡laidos perkant vienkartinius bilietus autobusu vykstant į ligoninę slaugyti nukentėjusiojo, 720,00 Lt automobilio saugojimo iÅ¡laidos ir 400 Lt iÅ¡laidos pagerintam maitinimui.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 109 straipsnyje nurodyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 113 straipsnyje nurodyta, kad civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nuostatas.

Tačiau tais atvejais, kai dėl civilinio ieškinio iškyla klausimų, kurių sprendimo Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos baudžiamojo proceso normoms neprieštaraujančios civilinio proceso normos, taip pat Lietuvos Respublikos civilinis kodeksas ir kiti teisės aktai.Kaltinamojo A. G. civilinę atsakomybę buvo apdraudusi draudimo bendrovė „If P&C Insurance AS“ filialas. Draudimo bendrovės, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 3 punkto nuostatomis, draudimo suma yra 5000000 eurų dėl žalos asmeniui (tarp jų 5000 eurų dėl neturtinės žalos) ir 1000000 eurų dėl žalos turtui.

Nukentėjusysis V. S. dėl autoįvykio metu patirto sužalojimo ilgai gydėsi ir Å¡iuo metu tebesigydo. Jis patyrė turtinę žalÄ dėl iÅ¡laidų gydymuisi. Nors draudimo bendrovė atsisakė atlyginti iÅ¡laidas, susidariusias dėl vykimo į gydymo įstaigÄ , teismas laiko, jog Å¡ios iÅ¡laidos buvo bÅ«tinos – nukentėjusiajam buvo reikalinga pastovi slauga, todėl jos turi bÅ«ti atlygintos. Be to, teismas laiko, jog turi bÅ«ti atlygintos ir iÅ¡laidos, susijusios su pagerintu maitinimu, nors jos ir nepagrįstos dokumentais – atsižvelgiant į sužalojimo pobÅ«dį – plyšę kepenys ir tulžis, akivaizdu, jog nukentėjusysis negalėjo vartoti įprastinio maisto ir jam buvo bÅ«tinas geresnis maitinimas, be to, praÅ¡oma priteisti už pagerintÄ maitinimÄ suma nėra didelė.

Taip pat turi bÅ«ti atlygintos ir iÅ¡laidos dėl nukentėjusiojo automobilio saugojimo. Kadangi nukentėjusiojo V. S. ieÅ¡kinys dėl turtinės žalos atlyginimo nevirÅ¡ija maksimalios sumos, kuriÄ pagal Lietuvos respublikos Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymÄ turėtų atlyginti draudimo bendrovė, turtinę žalÄ nukentėjusiajam privalo atlyginti draudikas, todėl visa turtinė žala priteistina iÅ¡ draudimo bendrovės.  Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.250 straipsnio 1 dalį neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.250 straipsnio 2 dalį, nustatydamas neturtinės žalos dydį, teismas atsižvelgia į jos pasekmes, Å¡iÄ Å¾alÄ padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, į tai, ar padaryta turtinė žala, į padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes, taip pat į sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus.Pagal susiklosčiusiÄ teismų praktikÄ nukentėjusiesiems, eismo įvykio metu patyrusiems sunkų sveikatos sutrikdymÄ , paprastai priteisiamas nuo 30000 Lt iki 80000 Lt neturtinės žalos atlyginimas (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis byloje Nr. 2K-95/2013).

Nukentėjusysis V. S. dėl nusikalstamos veikos patyrė fizinį skausmÄ , nepatogumus, dvasinį sukrėtimÄ , ilgÄ laikÄ gydėsi ir Å¡iuo metu tebesigydo gydymo įstaigose, iki Å¡iol jaučia nusikalstamos veikos pasekmes. Todėl jam turi bÅ«ti atlyginta neturtinė žala ir teismas, atsižvelgdamas į padarytų sužalojimų pobÅ«dį, gydymosi trukmę bei pasekmes laiko, jog pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys dėl neturtinės žalos atlyginimo nėra per didelis. Dalį neturtinės žalos draudimo bendrovė atlygino, iÅ¡mokėdama nukentėjusiajam V.

S. 10000 Lt, nukentėjusiajai Ž. A. 4000 Lt neturtinei žalai atlyginti, iÅ¡ viso draudimo bendrovė atlygino 14000 Lt neturtinės žalos. Todėl iÅ¡ draudimo bendrovės nukentėjusiajam V. S. priteistina 3264 Lt neturtinės žalos suma, tai yra likusi suma iki maksimalios neturtinės žalos sumos, kuriÄ pagal Lietuvos Respublikos Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 3 punktÄ turėtų iÅ¡mokėti draudikas.Nukentėjusioji Ž.

A. ikiteisminio tyrimo metu buvo pareiškusi civilinį ieškinį dėl jai padarytos 15000 Lt dydžio neturtinės žalos atlyginimo (1 t., 81-82 b. l.). Teisiamojo posėdžio metu kaltinamajam atlyginus dalį neturtinės žalos, nukentėjusioji Ž. A. civilinio ieškinio atsisakė, todėl procesas dėl nukentėjusiosios Ž. A. civilinio ieškinio nutrauktinas.Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilis RENAULT SCENIC, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausantis A.

G. ir grÄ Å¾intas saugoti (b. l. 17)., nuosprendžiui įsiteisėjus, paiktinas jo neribotam naudojimui; automobilis VW PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausantis J. S. ir grÄ Å¾intas saugoti, nuosprendžiui įsiteisėjus, paiktinas jos neribotam naudojimui; kompaktinis diskas su vaizdo įraÅ¡u paliktinas saugoti byloje.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 4 dalimi,n u s p r e n d ž i a :A. G. vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsniu atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 3 dalyje, padarymÄ jam susitaikius su nukentėjusiaisiais, ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.

Patvirtinti A. G. ir nukentėjusiojo V. S. susitarimÄ dėl žalos atlyginimo, kuriuo A. G. įsipareigojo nukentėjusiajam V. S. atlyginti likusiÄ neatlygintÄ neturtinę žalÄ ir iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti, iÅ¡ viso 16000 Lt (Å¡eÅ¡iolika tÅ«kstančių litų), mokėdamas kiekvienÄ mėnesį po 1000 Lt iki einamojo mėnesio 25 d.KardomÄ jÄ priemonę A. G. – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ .Nukentėjusiojo V. S. civilinį ieÅ¡kinį patenkinti ir priteisti iÅ¡ „If P&C Insurance AS“ filialo nukentėjusiajam V.

S. 3264,00 Lt (945,32 eurų) neturtinei žalai atlyginti ir 1290,56 Lt (373,77 eurų) turtinei žalai atlyginti. ProcesÄ dėl nukentėjusiosios Ž. A. civilinio ieÅ¡kinio nutraukti. Daiktinius įrodymus: automobilį RENAULT SCENIC, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) palikti A. G. neribotam naudojimui; automobilį VW PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) palikti J. S. neribotam naudojimui; kompaktinį diskÄ su vaizdo įraÅ¡u palikti saugoti byloje.Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                   Astra Karpytė