bcdff0fd-fb4d-475f-9003-cf3a0138655f · Vilniaus apygardos teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1A-343-891/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-02447-2019-2 Procesinio sprendimo kategorija 2.4.1.6 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 13 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų ArÅ«no Budrio (kolegijos pirmininko ir pranešėjo), Jurgitos Kolyčienės, Ernesto RimÅ¡elio, sekretoriaujant Živilei Osipovai, dalyvaujant prokurorui Sergejui Korotčenkai, nuteistajam E. Å . (E. Å .), jo gynėjui advokatui Ernestui BuÅ¡movičiui, vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo E. Å . (toliau ir – apeliantas) apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mų 2019 m. kovo 4 d. nuosprendžio, kuriuo E. Å . pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį 75 MGL, tai yra 3750 €, dydžio bauda, kuri, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta 50 MGL, tai yra 2500 €, dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta 2 (dvejus) metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones. Vadovaujantis BK 72 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas ir konfiskuotas E. Å . priklausantis automobilis AUDI A8, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Teisėjų kolegija n u s t a t ė : E. Å . nuteistas už tai, kad 2019 m. sausio 17 d., apie 13.40 val., Uogų g. 50, Å alčininkuose, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. spalio 3 d. nutarimo Nr. 1086 redakcija) (toliau ir – KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo jam priklausantį automobilį AUDI A8, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje pagal specialisto iÅ¡vadÄ Nr. T-A 775/2019(01) nustatyta mažiausia koncentracija 2,37 promilių etilo alkoholio (2019-01-17, 14.08 val., alkoholio kiekio matuokliu „Alkotesteris Alcotest 7510, Nr. ARKB-0255 nustatytas 1,93 promilių neblaivumas). Apeliaciniu skundu nuteistasis E. Å . prašė pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mų 2019 m. kovo 4 d. nuosprendžio dalį, kuria jis pripažintas kaltu padaręs BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir jam paskirta 50 MGL bausmė, bei atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ BK 40 straipsnyje numatytais pagrindais.

Taip pat jam skirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ 2 metams naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones – sutrumpinti iki 1 metų ir 6 mėnesių. Teismui nusprendus netenkinti praÅ¡ymo atleisti ji nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , prašė jam skirtos 50 MGL, tai yra 2500 €, dydžio baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 24 mėnesių laikotarpiui. Vilniaus apygardos teisme 2019 m. gegužės 7 d., 11.00 val., vykusio teismo posėdžio metu nuteistasis E. Å . ir jo gynėjas pareiÅ¡kė, kad atsisako apeliacinio skundo reikalavimų, iÅ¡skyrus reikalavimo dėl baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Taip pat nurodė, kad pirmosios instancijos teismo skirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstyti neprašė. Teismui iÅ¡aiÅ¡kinus, kad dėl baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo apeliantas turi teisę kreiptis į nuosprendį priėmusį teismÄ bei praÅ¡yti jį iÅ¡dėstyti, nurodė, kad kreipsis į nuosprendį priėmusį teismÄ bei atsisakė ir Å¡io apeliaciniame skunde iÅ¡dėstyto reikalavimo. Prokuroras tokiai apelianto ir jo gynėjo pozicijai neprieÅ¡taravo. Nuteistojo E. Å . ir jo gynėjo praÅ¡ymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 316 straipsnio 1 ir 3 dalyse numatyta apelianto teisė atÅ¡aukti pateiktÄ apeliacinį skundÄ iki teismo praneÅ¡imo posėdžių salėje apie nuosprendžio ar nutarties paskelbimo laikÄ ir vietÄ . AtÅ¡aukus apeliacinį skundÄ , teismas palieka skundÄ nenagrinėtu ir teismo procesÄ nutraukia (BPK 316 straipsnio 5 dalis). Nuteistojo E. Å . ir jo gynėjo praÅ¡ymas dėl apeliacinio skundo atsisakymo (atÅ¡aukimo) tenkintinas, kadangi pateiktas laiku, nepažeidus minėtų BPK nuostatų, o klausimas dėl baudos sumokėjimo termino nustatymo, vadovaujantis BPK 352 ir 362 straipsniais, gali bÅ«ti iÅ¡spręs nuosprendį priėmusio teismo.

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, nuteistojo E. Å . apeliacinis skundas dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mų 2019 m. kovo 4 d. nuosprendžio paliktinas nenagrinėtu, o teismo procesas dėl Å¡io skundo nutrauktinas. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 316 straipsnio 5 dalimi, n u t a r i a : nuteistojo E. Å . apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mų 2019 m. kovo 4 d. nuosprendžio palikti nenagrinėtÄ ir teismo procesÄ nutraukti.

Teisėjai Arūnas Budrys Jurgita Kolyčienė Ernestas Rimšelis