bcdfb19f-e8be-4e82-a8d7-b3ed05d857af · Vilniaus apygardos administracinis teismas

N U T A R T I SAdministracinė byla Nr. AS822–314/2011Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00440-2011-5Procesinio sprendimo kategorija 63.3.2; 79.2 (S) LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R T I S 2011 m. gegužės 20 d.Vilnius Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Stasio Gagio, Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas) ir Skirgailės Žalimienės (pranešėja), teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka nagrinėdama pareiÅ¡kėjo UAB „Actualis“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011 m. vasario 21 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo UAB „Actualis“ skundÄ dėl Konkurencijos tarybos nutarimo panaikinimo įsakymo panaikinimo, n u s t a t ė:I.

Vilniaus apygardos administraciniame teisme 2011-02-19 gautas UAB ,,Actualis“ skundas, kuriame praÅ¡oma panaikinti Lietuvos Respublikos konkurencijos tarybos 2011-01-20 nutarimo Nr. 2S-2 dalį. II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2011 m. vasario 21 d. nutartimi pareiÅ¡kėjo skundÄ atsisakė priimti. Teismas pažymėjo, kad pagal Lietuvos Respublikos konkurencijos įstatymo 38 straipsnio 2 dalį skundas dėl Konkurencijos tarybos nutarimo Vilniaus apygardos administraciniam teismui paduodamas raÅ¡tu ne vėliau kaip per 20 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos arba jo rezoliucinės dalies paskelbimo “Valstybės žiniose”.

PareiÅ¡kėjas skunde nurodė, kad skundžiamas Konkurencijos tarybos 2011-01-20 nutarimas jai buvo įteiktas 2011-01-24. Tai patvirtina UAB ,,Actualis“ gavimo žyma ant skundžiamo nutarimo. Taigi, skundas dėl Å¡io nutarimo Vilniaus apygardos administraciniam teismui turėjo bÅ«ti paduotas iki 2011-02-14 (2011-02-13 – nedarbo diena). PareiÅ¡kėja skundÄ teismui iÅ¡siuntė registruotu laiÅ¡ku (reg. Nr. (duomenys neskelbtini)). IÅ¡ AB Lietuvos paÅ¡to vidaus paÅ¡to paieÅ¡kos sistemos duomenų matyti, kad vokas, kuriuo siųstas pareiÅ¡kėjos skundas teismui AB Lietuvos paÅ¡tui įteiktas 2011-02-15, t. y. praleidus skundo padavimo terminÄ .

PareiÅ¡kėja nepraÅ¡o praleisto termino atnaujinti. III. PareiÅ¡kėjas UAB „Actualis“ atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011 m. vasario 21 d. nutartį ir iÅ¡spręsti skundo priėmimo klausimÄ iÅ¡ esmės.Nurodo, kad skundas dėl Konkurencijos tarybos nutarimo paÅ¡to įstaigai buvo įteiktas 2011 m. vasario 14 d., tačiau dėl nuo pareiÅ¡kėjo nepriklausančių aplinkybių, 2011 m. vasario 14 d. pateikta paÅ¡to įstaigai siunta buvo įvesta į sistemÄ ir iÅ¡siųsta 2011 m. vasario 15 d.

Šį faktÄ patvirtina AB „Lietuvos paÅ¡tas“ Kauno regiono vadovo pažyma dėl registruotos korespondencijos iÅ¡siuntimo. Teisėjų kolegija k o n s t a t u o j a: IV. Atskirasis skundas atmestinas.Nagrinėjant pareiÅ¡kėjo atskirÄ jį skundÄ , yra vertinamas tik skundžiamos Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011 m. vasario 21 d. nutarties teisėtumas, t. y. tik patikrinama, ar Å¡i nutartis yra teisėtai priimta pagal jos priėmimo metu egzistavusias aplinkybes.Nustatyta (tÄ nurodo pareiÅ¡kėjas tiek skunde, tiek atskirajame skunde), kad pareiÅ¡kėjui skundžiamas nutarimas buvo įteiktas 2011 m. sausio 24 d.

PareiÅ¡kėjo teigimu, jis skundÄ dėl nutarimo teismui įteikė nepraleidęs įstatymo nustatyto termino – 2011 m. vasario 14 d., tačiau dėl nuo pareiÅ¡kėjo nepriklausančių aplinkybių, 2011 m. vasario 14 d. pateikta paÅ¡to įstaigai siunta buvo įvesta į sistemÄ ir iÅ¡siųsta 2011 m. vasario 15 d. Šį faktÄ patvirtina AB „Lietuvos paÅ¡tas“ Kauno regiono vadovo pažyma dėl registruotos korespondencijos iÅ¡siuntimo. ABTÄ® 148 straipsnis numato, jog atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme iÅ¡skyrus Å¡iame skirsnyje numatytas iÅ¡imtis.

Atsižvelgiant į tai, darytina iÅ¡vada, jog, vadovaujantis ABTÄ® 130 straipsnio 2 dalies 6 punktu, pareiÅ¡kėjas pateiktame atskirajame skunde privalėjo nurodyti įstatymus ir bylos aplinkybes, kuriomis grindžiamas skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties neteisėtumas ar nepagrįstumas (atskirojo skundo juridinį pagrindÄ ). Å iuo atveju juridinio pagrindo skundžiamai nutarčiai panaikinti nėra.Teismo vertinimu, atskirajame skunde nurodytos aplinkybės negali bÅ«ti pagrindu naikinti skundžiamÄ nutartį, kadangi Å¡ie duomenys pirmosios instancijos teismui buvo nepateikti ir nežinomi.

Tačiau Å¡ie duomenys, kolegijos vertinimu, bÅ«tų reikÅ¡mingi sprendžiant termino atnaujinimo klausimÄ , jei pareiÅ¡kėjas tokį praÅ¡ymÄ pateiktų.Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija n u t a r i a : pareiÅ¡kėjo UAB „Actualis“ atskirÄ jį skundÄ atmesti. Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011 m. vasario 21 d. nutartį palikti nepakeistÄ .Nutartis neskundžiama. Teisėjai                                                                 Stasys Gagys Dainius Raižys Skirgailė Žalimienė