bcdf29d1-9376-4c4f-bda3-1344e8fb12ab · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-9467-559/2018Teisminio proceso Nr. 2-17-3-00385-2018-0 Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.19 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. balandžio 16 d.Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja JÅ«ratė Ramanauskienė,sekretoriaujant Astai Zujevienei,dalyvaujant pareiÅ¡kėjui R. G., jo atstovei I. K.,nedalyvaujant suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovui,teismo posėdyje žodinio proceso bÅ«du iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo R.

G. pareiÅ¡kimÄ dėl praleisto įstatymo nustatyto termino atnaujinimo; suinteresuotas asmuo – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas R. G. praÅ¡o atnaujinti praleistÄ Ä¯statymo nustatytÄ terminÄ palikimui priimti po mamos M. G., mirusios 1995-05-04, mirties. Nurodo, kad 1995 m. gegužės 4 d. mirė jo motina M. G., kuri savo mirties dienÄ jokio nekilnojamojo turto neturėjo, ji gyveno kartu su pareiÅ¡kėju jam nuosavybės teise priklausančiame name.

PareiÅ¡kėjas 2018 m. vasario 8 d. jis iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos gavo 2018-02-02 raÅ¡tÄ Nr. 28.8-08-4 RNA-3372, kurio jis buvo informuotas, kad jo motinai M. G. liko neiÅ¡mokėta piniginė kompensacija už žemę – 2406,74 Eur. Apie tai jis motinos mirties dienÄ nieko nežinojo ir sužinojo tik gavės minėtÄ raÅ¡tÄ . PaaiÅ¡kėjus Å¡ioms aplinkybėms jis norėtų priimti palikimÄ po mamos mirties, tačiau Å¡iam veiksmui atlikti ji yra praleidęs įstatymo nustatytÄ terminÄ , kurį praÅ¡o atnaujinti, nes apie atsiradusias teises į paveldimas lėšas jis sužinojo tik 2018 m. vasario 8 d.

Kitų galimų paveldėtojų (iÅ¡skyrus valstybę) nėra.Suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovas į teismo posėdį neatvyko. Byloje gautas suinteresuoto asmens atsiliepimas į pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodoma, kad jų nuomone yra teisinis pagrindas pripažinti, jog pareiÅ¡kėjas dėl svarbių priežasčių praleido įstatyme nustatytÄ terminÄ palikimui priimti, kuris turėtų bÅ«ti atnaujintas. PraÅ¡o bylÄ nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.

Teismas k o n s t a t u o j a : Byloje esančiais rašytiniais įrodymais bei pareiškėjo paaiškinimais nustatyta, kad 1995 m. gegužės 4 d. mirė M. G., įrašas Nr. 11 apie tai mirties metrikų knygoje įrašytas 1995-05-05 (mirties liudijimas AB Nr. 020721; b. l. 6), kuri buvo pareiškėjo motina (b. l. 5). Palikėja mirė būdama netekėjusi, o pareiškėjas nurodė, kad jis buvo vienintelis jos sūnus. Pareiškėjas yra pirmos eilės įpėdinis. Pareiškėjo paaiškinimu bei Nekilnojamojo turto registro ir Kelių transporto priemonių registro duomenimis nustatyta, kad M.

G. mirties (palikimo atsiradimo) dienÄ palikėjos vardu nebuvo užregistruotų nekilnojamųjų daiktų ar registruotinų kilnojamųjų daiktų, todėl į notaro biurÄ per įstatymo nustatytÄ terminÄ pareiÅ¡kėjas nesikreipė. Pasibaigus įstatymo nustatytam terminui palikimui priimti, pareiÅ¡kėjas iÅ¡ suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos gavo 2018 m. sausio 2 d. raÅ¡tÄ Nr. (28.8-08-4) RNA-3372 (b. l. 2), kuriuo pareiÅ¡kėjas buvo informuotas, kad palikėja M.

G. turėjo paveldimo turto – neiÅ¡mokėta 2 406,74 Eur piniginė kompensacija už žemės sklypÄ .Suinteresuotas asmuo valstybė, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, iÅ¡ esmės neprieÅ¡tarauja dėl termino palikimui priimti atnaujinimo. Testamentų registro iÅ¡raÅ¡o duomenimis – Testamentų registre nėra įregistruotų testatoriaus sudarytų testamentų ir palikėjo palikimo priėmimo faktų. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnyje (1991 m. galiojusios Civilinio kodekso 1964 m. redakcijos 587 straipsnyje) nustatytÄ palikimui priimti terminÄ teismas gali pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis; 1964 m.

CK redakcijos 588 straipsnis).Atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėjas apie atsiradusį palikimÄ (neiÅ¡mokėtÄ piniginę kompensacijÄ už turėtÄ Å¾emę) sužinojo tik gavęs Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2018 m. sausio 2 d. raÅ¡tÄ , t. y. pasibaigus palikimo atsiradimo momentu galiojusio įstatymo (1964 m. CK redakcijos 587 straipsnyje) nustatytam Å¡eÅ¡ių mėnesių terminui palikimui priimti, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad įstatymo nustatytas terminas palikimui priimti po palikėjos M.

G. mirties yra praleistas dėl svarbių ir objektyvių priežasčių.Teismo nustatytos aplinkybės yra įrodytos pareiÅ¡kėjo paaiÅ¡kinimais, kuriuos patvirtina byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į suinteresuoto asmens sutikimÄ , teismui konstatavus, kad terminas palikimui priimti praleistas dėl svarbių priežasčių, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 578 straipsniu ir CK 5.57 straipsniu, jis yra atnaujintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 578 straipsniu, n u t a r i a :

PareiÅ¡kimÄ patenkinti visiÅ¡kai.PareiÅ¡kėjui R. G. a. k. (duomenys neskelbtini) atnaujinti iki 2018 m. spalio 13 d. praleistÄ Ä¯statymo nustatytÄ terminÄ palikimui priimti pagal įstatymÄ po motinos M. G. a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios 1995 m. gegužės 4 d., mirties. Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mus. Teisėja                                                                                                               JÅ«ratė Ramanauskienė