bcdd664f-2c79-4aeb-b253-17286fdea8b2 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

                                                      Â

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

 (S)

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. vasario 3 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Jūra Marija Strumskienė, sekretoriaujant Vaivai Matuizaitei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui D. J.,

Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovei Loretai Vaitonytei, viešame

teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens D. J. (D. J.) skundÄ dėl Vilniaus

apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2010-12-23 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,

nustatė:

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo D. J. praÅ¡o panaikinti Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2010-12-23 nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo jam pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 163-4 straipsnio 1 dalį paskirta 500 Lt bauda.

Skunde D. J. nesutiko su priimtu nutarimu ir paaiÅ¡kino, kad jis įmonėje nėra atsakingas už kasos žurnalo pildymÄ ir keitimÄ bei registravimÄ . Atsakingu darbuotoju yra paskirtas pardavėjas – vadybininkas Č. G..

Teismo posėdyje D. J. palaikė skunde išdėstytas aplinkybes ir prašė jį tenkinti.

Teismo posėdyje Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovė prašė skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Nurodė, kad už ATPK 163-4 straipsnio 1 dalies pažeidimÄ yra atsakingas įmonės vadovas.

Skundas atmestinas.

Byloje nustatyta, kad Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos Vilniaus įmonių skyriaus III poskyrio vyr. specialistė A. G. 2010-12-13 surašė D. J., UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui, administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 167725 dėl to, kad dirbant elektroninių kasos aparatu „Fujits G-880“, korpuso Nr. (duomenys neskelbtini), registruotu adresu, (duomenys neskelbtini), Vilnius, nuo 2009-12-08 neužregistravo kasos operacijų žurnalo. Tuo jis pažeidė 2002-08-13 Vyriausybės nutarimo Nr. 1283 „Dėl kasos aparatų diegimo ir naudojimo tvarkos apraÅ¡o“ 18 punktÄ (b. l. 12).

Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos 2010-12-23 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys

neskelbtini), vadovaujantis ATPK 163-4 straipsnio 1 dalimi, D. J. paskirta 500 Lt bauda už administracinio teisės

pažeidimo protokole inkriminuojamo pažeidimo padarymÄ (b. l. 10-11).

ATPK 163-4 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kasos aparato naudojimas be nustatyta tvarka įregistruoto techninio paso, kasos aparato žurnalo ar į Lietuvos Respublikoje naudojamų kasos aparatų ir su jais susijusių techninių įrengimų valstybinį registrÄ neįraÅ¡yto kasos aparato naudojimas įmonėse, įstaigose bei organizacijose, kuriose gyventojai už prekes ar paslaugas atsiskaito grynais pinigais, iÅ¡skyrus Vyriausybės nustatytus objektus užtraukia baudÄ Ä¯monių, įstaigų, organizacijų arba jų padalinių (filialų) vadovams nuo penkių Å¡imtų iki vieno tÅ«kstančio litų.

D.

J. veika pagal ATPK 163-4 straipsnio 1 dalį kvalifikuota dėl to, kad jis pažeidė 2002-08-13 Vyriausybės nutarimo Nr. 1283 „Dėl kasos aparatų diegimo ir naudojimo tvarkos apraÅ¡o“ 18 punktÄ , kuriame nustatyta, kad kiekvienam naudojamam kasos aparatui turi bÅ«ti pildomas atskiras kasos operacijų žurnalas, įregistruotas teritorinėje valstybinėje mokesčių inspekcijoje, kurios teritorijoje įregistruotas Å«kio subjekto naudojamas kasos aparatas. Å iame žurnale turi bÅ«ti kasos aparato kiekvienos darbo dienos ataskaita („Z“), iÅ¡skyrus Å¡io punkto antrojoje pastraipoje nurodytus atvejus. Valstybinė mokesčių inspekcija Kasos aparatų naudojimo taisyklėse gali nustatyti ir kitus atvejus, kai kasos operacijų žurnale turi bÅ«ti kitos kasos aparato ataskaitos arba informaciniai duomenys. Dienos ataskaitos turi bÅ«ti pasiraÅ¡ytos kasos aparatÄ naudojančio Å«kio subjekto vadovo įgalioto atsakingo asmens, įklijuotos ir įregistruotos kasos operacijų žurnale. Žurnalas per darbo dienÄ laikomas kasos operacijų atlikimo vietoje. Transporto priemonėse ir kitose nestacionariose atsiskaitymo vietose gali bÅ«ti laikoma kasos operacijų žurnalo lapo, kuriame įraÅ¡yti Å¡io žurnalo registravimo teritorinėje valstybinėje mokesčių inspekcijoje duomenys, kopija. Užpildytas kasos operacijų žurnalas saugomas 10 metų.

           D.

J. teigia, kad įmonėje atsakingu darbuotoju už kasos žurnalų pildymÄ ir registravimÄ , pagal įsakymÄ buvo paskirtas, pardavėjas - vadybininkas, todėl jis nubaustas nepagrįstai. D. J. teismui pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“

2001-12-09 iÅ¡duotÄ darbo pažymėjimÄ Nr. 9, kuris patvirtina, kad Č. G. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavėju – vadybininku

(b. l. 5) bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2009-11-15 įsakymÄ Nr. 01-1, kuriuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojas, pardavėjas – vadybininkas Č. G., yra atsakingas už kasos žurnalų pildymÄ ir registravimÄ (b. l. 6).

ATPK 163-4 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra aiÅ¡kiai apibrėžti Å¡io pažeidimo subjektai - įmonių, įstaigų, organizacijų arba jų padalinių (filialų) vadovai. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2009-11-15 įsakymu Nr. 01-1, UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojas, pardavėjas – vadybininkas Č. G., paskirtas atsakingu už kasos žurnalų pildymÄ ir registravimÄ , tačiau tai nepatvirtina, kad jis yra atsakingas už vadovui priskirtų pareigų vykdymÄ ir, kad dėl to jis galėtų bÅ«ti prilygintas įmonės vadovui. Be to, administracinės atsakomybės taikymo principai draudžia įstatymus

aiÅ¡kinti plečiamai ir taikyti administracinę atsakomybę plačiau nei jÄ nustatė įstatymų leidėjas (Lietuvos vyriausiojo administracinio

teismo 2009-01-23 nutartis byloje Nr. N-575-070-09).

           Kadangi D. J. iÅ¡ esmes neginčijo paties pažeidimo fakto, tik teigė, kad jis nelaikytinas atsakingu už šį pažeidimÄ , laikytina, kad pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais, neginčytinai nustačius, kad už ATPK 163-4 straipsnio 1 dalies pažeidimÄ yra atsakingas bÅ«tent UAB „(duomenys neskelbtini)“ administracijos direktorius. Todėl darytina iÅ¡vada, kad skundžiamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, o D. J. skundas atmestinas kaip nepagrįstas. Kitų iÅ¡skirtinių aplinkybių, dėl kurių D. J. bÅ«tų paskirta mažesnė bauda nei ATPK 163-4 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatyta minimali

500 Lt bauda, teismas nenustatė.

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutarė:

D. J. skundÄ atmesti.

Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2010-12-23 nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) palikti nepakeistÄ .

Nutartis per deÅ¡imt dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui paduodant skundÄ Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėja                                                                                      Â

Jūra Marija Strumskienė