bcdc1df3-291a-489d-bf3d-dcd006071a9e · Palangos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1006-83/2012      Teisminio proceso Nr. 2-10-3-00763-2012-7         Procesinio sprendimo kategorija:35.3.6.;116.5.1. (S) PALANGOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. spalio 9 d.Palanga                     Palangos miesto apylinkės teismo teisėja Liucija Paulauskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, už akių iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo D. B. A/S, veikiančio per D. B.

A/S Lietuvos filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui A. M. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:                    ieÅ¡kovas D. B. A/S, veikiantis per D. B. A/S Lietuvos filialÄ , kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui A. M., kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo A. M. 5497,05 Lt skolos, 574,20 Lt palÅ«kanų, 271,79 Lt delspinigių, 30 Lt už praneÅ¡imų apie įsiskolinimÄ siuntimÄ , 11 procentų  dydžio  metines  palÅ«kanas  už priteistÄ Â Â sumÄ Â Â nuo  bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei priteisti bylinėjimo iÅ¡laidas.

Nurodo, kad 2007-12-20 ieÅ¡kovas (tuo metu - AB SAMPO bankas) ir atsakovas sudarė kredito limito su pastovaus dydžio mokėjimais sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovui suteikė 5500 Lt kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti paskolintas lėšas, mokėti palÅ«kanas ir vykdyti kitus įsipareigojimus pagal sutartį. Atsakovas sutartimi prisiimtų įsipareigojimų laiku ir tinkamai neįvykdė. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.                   Atsakovui A.

M. apie bylos iÅ¡kėlimÄ praneÅ¡ta tinkamai, praneÅ¡tos atsiliepimo nepateikimo pasekmės, atsiliepimas į ieÅ¡kinį negautas, todėl byla nagrinėtina už akių.              IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1-6.4 str., 6.37 str., 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.62 str., 6.71 str., 6.73 str. 1 d., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str., 6.261 str., 6.881 str., 6.882 str.).              Byloje nustatyta, jog 2007-12-20 ieÅ¡kovas D.

B. A/S, veikiantis per D. B. A/S Lietuvos filialÄ (tuo metu - AB SAMPO bankas) ir atsakovas A. M. sudarė kredito limito su pastovaus dydžio mokėjimais sutartį Nr.Credo V 2541, kuria ieÅ¡kovas įsipareigojo suteikti atsakovui 5500 Lt kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti paskolintas lėšas, mokėti palÅ«kanas ir vykdyti kitus įsipareigojimus pagal sutartį (b.l. 7-12). Kredito limito su pastovaus dydžio mokėjimais sutarties Nr. Credo V 2541, 6 punkte numatyta, kad atsakovas privalo mokėti 9,9 procentų dydžio metinių palÅ«kanų, kurios sudaro 574,20 Lt.

Sutarties 9, 7, 35 punktuose numatyta, kad atsakovui nesumokėjus bet kokių pagal sutartį mokėtinų sumų ieÅ¡kovui, atsakovas įsipareigoja mokėti 30 procentų dydžio delspinigių nuo sumos, kurios mokėjimo terminas praleistas bei atsakovo pareigÄ apmokėti banko turėtas ir dokumentais pagrįstas iÅ¡laidas, susijusias su skolos iÅ¡ieÅ¡kojimu. Å ios iÅ¡laidos už praneÅ¡imų apie įsiskolinimÄ siuntimÄ sudaro 30 Lt. Nustatyta, kad skola paskaičiuota pagrįstai, leistinomis įrodinėjimo priemonėmis atsakovas A.

M. nepaneigė skolos dydžio, nepateikė įrodymų, apie pilnÄ ar tinkamÄ skolos sumokėjimÄ .                    Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str.). Esant Å¡ioms aplinkybėms, nustačius, kad kredito grÄ Å¾inimo prievolė ieÅ¡kovui neįvykdyta, ieÅ¡kovui D. B. A/S, veikiantis per D. B. A/S Lietuvos filialÄ iÅ¡ atsakovo A. M. priteistina 5497,05 Lt skolos, 574,20 Lt sutartinių palÅ«kanų, 271,79 Lt delspinigių bei 30 Lt kitų iÅ¡laidų.               Remiantis LR 6.37 str. 1 d. bei 2007-12-20 sutarties Nr. Credo V 2541 23 p., kadangi atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, tai iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai taip pat priteistinos 11 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.               Taip pat iÅ¡ atsakovo pagal ieÅ¡kovo iki bylos iÅ¡nagrinėjimo pateiktus įrodymus priteistinos ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 191 Lt žyminis mokestis (b.l.

6) bei 847 Lt už advokato padėjėjo suteiktas paslaugas(CPK 79 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).                    Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsniu, teismas, n u s p r e n d ž i a :                    ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.                    Priteisti iÅ¡ atsakovo A. M., 5497,05 Lt (penkis tÅ«kstančius keturis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt septynis Lt, 05 ct) skolos, 574,20 Lt (penkis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt keturis Lt, 20 ct) sutartinių palÅ«kanų, 271,79 Lt (du Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt vienÄ Lt, 79 ct) delspinigių, 30 Lt (trisdeÅ¡imt Lt) kitų iÅ¡laidų, 11 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-09-07 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 1038 Lt (vienÄ tÅ«kstantį trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonis Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų, ieÅ¡kovo D.

B. A/S, veikiančio per D. B. A/S Lietuvos filialÄ naudai.                   Atsakovas Å¡io sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka skųsti negali, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Palangos miesto apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl Å¡io sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.                    IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos sprendimÄ gali skųsti apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Palangos miesto apylinkės teismÄ .

                           Sprendimas įsiteisėja po 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos, jeigu nepaduodamas pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.                 Teisėja                                                                                                                    Liucija Paulauskaitė                                                                                                                             Â