bcdaf027-0920-49fe-9302-ddecec2d8769 · Marijampolės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-775-523/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07954-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.2.20.5.1;2.3.6.4.1 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 28 d. Jurbarkas Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mų teisėjas ArÅ«nas Bacevičius, sekretoriaujant Irenai Kostkuvienei, dalyvaujant Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorui ArtÅ«rui Bartusevičiui, kaltinamajam A. D., jo gynėjui advokatui Osvaldui Radimonui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Å¡iuo metu atliekantis terminuotÄ laisvės atėmimo bausmę Vilniaus pataisos namuose, teistas:

1) Å iaulių apylinkės teismo 2015 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 93 straipsnio 1 dalies 3 punktu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 3 dalyje, ir baudžiamoji byla nutraukta. Vadovaujantis BK 82 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3 punktu, 5 punktu, 83 straipsniu, 85 straipsnio 1 dalimi, 87 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 2 punktu, 5 punktu paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – įspėjimas, 20 valandų nemokamų auklėjamojo pobÅ«džio darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamÄ jį pobÅ«dį, kuriuos privalo atlikti per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, ir elgesio apribojimas 9 mėnesiams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 21 val. iki 6 val., tęsti mokslÄ bei dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse;

2) Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. sausio 12 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 6 mėn. su įpareigojimais; Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 9 d. nutartimi Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. sausio 12 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 6 mėn. laisvės apribojimo bausmė su įpareigojimais pakeista į 90 parų arešto bausmę;

3) Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, skirtos bausmės dėl 2017 m. rugpjūčio 13 d., 2017 m. rugpjūčio 14 d., 2017 m. rugpjūčio 31 d. vagysčių subendrintos dalinio sudėjimo būdu, ir skirta subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, skirtos bausmės dėl 2017 m. rugpjūčio 5 d., 2017 m. rugpjūčio 21 d., 2017 m. rugpjūčio 22 d. vagysčių subendrintos visiško sudėjimo būdu ir skirta 60 parų arešto bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, subendrintos bausmės dėl 2017 m. rugpjūčio 13 d., 2017 m. rugpjūčio 14 d., 2017 m. rugpjūčio 31 d. vagysčių ir 2017 m. rugpjūčio 5 d., 2017 m. rugpjūčio 21 d., 2017 m. rugpjūčio 22 d. vagysčių subendrintos apėmimo būdu ir skirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirtina galutinė, sumažinta subendrinta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

4) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2017 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir skirtas laisvės atėmimas 1) metams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirtina galutinė sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose;

5) Kelmės rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, bausmės subendrintos, griežtesne apimant švelnesnę, ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė, sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams;

6) Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2018 m. sausio 9 d. nuosprendžiu iÅ¡teisintas dėl baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 4 dalyje, nes nepadaryta veika, turinti baudžiamojo nusižengimo požymių; Å iaulių apygardos teismo 2018 m. kovo 21 d. nuosprendžiu Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2018 m. sausio 9 d. nuosprendis panaikintas ir priimtas naujas nuosprendis, kuriuo A. D. pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir paskirta jam bausmė – 30 parų areÅ¡to. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė – 20 parų areÅ¡to, bausmę atliekant areÅ¡tinėje, bausmės pradžiÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio pradėjimo realiai vykdyti dienos;

7) Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2018 m. kovo 22 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 3 dalį, pripažintas kaltu ir paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę; Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2018 m. balandžio 24 d. nutartis, kuria vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, Å iaulių apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu A. D. paskirtÄ 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę subendrinta apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę, su Å iaulių apygardos teismo 2018 m. kovo 21 d. nuosprendžiu, kuriuo panaikintas iÅ¡teisinamasis Å iaulių apylinkės teismo 2018 m. sausio 9 d. nuosprendis, paskirta 20 parų areÅ¡to bausme bei, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, apėmimo bÅ«du subendrintÄ bausmę subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du su Å iaulių apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, Kelmės rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausme ir su Å iaulių apylinkės teismo 2018 m. vasario 22 d. nuosprendžiu paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir nustatyta A.

D. galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 7 mėnesiams; į atliktos bausmės laikÄ Ä¯skaityti įskaitytus laikus bei iÅ¡ dalies atliktas bausmes pagal Å iaulių apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 21 d. nuosprendį, Å iaulių apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 1 d. nuosprendį, Kelmės rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 1 d. nuosprendį, Å iaulių apygardos teismo 2018 m. kovo 21 d. nuosprendį, kuriuo panaikintas Å iaulių apylinkės teismo 2018 m. sausio 9 d. nuosprendis, ir Å iaulių apylinkės teismo 2018 m. vasario 22 d. nuosprendį iki nutarties paskelbimo dienos, t. y. iki 2018 m. balandžio 24 d., kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalyje.

Teismas nustatė: A. D. 2018 m. birželio 14 d., Jurbarko mieste, Vytauto Didžiojo g. 21, Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«muose, teisiamojo posėdžio metu, apklausiamas kaip liudytojas baudžiamojoje byloje Nr. 1-48-670/2018, bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės, numatytos BK 235 straipsnyje, už žinomai melagingų parodymų davimÄ , melagingai parodė, kad 2016 m. gegužės 14 d. su D. M. buvo Palangoje, kur praleido 3–4 dienas, kai, įsiteisėjusiu Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mų 2018 m. rugpjūčio 9 d. nuosprendžiu, nustatyta, kad 2016 m. gegužės 14 d.

D. M. kartu su R. M. važiavo į JurbarkÄ pirkti automobilio. Kaltinamasis A. D. pripažino kaltę dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo, numatyto BK 235 straipsnio 1 dalyje, paaiÅ¡kindamas, kad D. M. ir R. M. pažinojo. 2018 m. birželio 14 d. teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad buvo Palangoje su D. M.. D. M. prašė jo bÅ«ti liudytoju, nes teigė, kad jis yra nekaltas. Norėjo draugui padėti. D. M. nurodė datÄ â€“ 2016 m. gegužės 14 d. Jis su D. M. iÅ¡ tiesų buvo Palangoje, tačiau tik vienÄ dienÄ ir ne minėtÄ dienÄ .

Jis į JurbarkÄ 2016 m. gegužės 14 d. nevyko. Teisiamojo posėdžio metu prisiekė. Daugiau taip nesielgtų. Daugiau nedarys nusikalstamų veikų ir gailisi. Kaltinamajam A. D. visiÅ¡kai pripažinus savo kaltę, kaltinamasis, jo gynėjas advokatas ir prokuroras sutiko, kad bÅ«tų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems proceso dalyviams neabejojant dėl nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis). 2017 m. spalio 23 d. kaltinamajame akte baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-27191-16 nurodyta, jog R.

M. kad 2016 m. gegužės 14 d., apie 0 val. 40 min. (duomenys neskelbtini), I. Z. namuose, turėdamas tikslÄ apgaule įsigyti svetimÄ turtÄ , neteisėtai panaudojo, neturint teisėto pagrindo įgytÄ T. K. vardu iÅ¡duotÄ dokumentÄ â€“ asmens tapatybės kortelę bei panaudodamas Å¡io asmens duomenis, suklastojo tikrus dokumentus: 2016 m. gegužės 14 d. transporto priemonės pirkimo–pardavimo sutartį ir 2016 m. gegužės 14 d. paprastÄ jį vekselį, tokiu bÅ«du apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ â€“ I.

Z. priklausantį automobilį „BMW 525“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 1 700 EUR vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai I. Z. 1 700 EUR turtinę žalÄ (b. l. 6–18). 2017 m. spalio 23 d. kaltinamajame akte baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-27191-16 nurodyta, jog D. M. 2016 m. gegužės 18 d. apie 15 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, turėdamas tikslÄ realizuoti apgaule įgytÄ svetimÄ turtÄ â€“ I. Z. priklausantį automobilį „BMW 525“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) suklastojo tikrÄ dokumentÄ , t. y.

– 2016 m. gegužės 18 d. transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartį ir šį suklastotÄ tikrÄ dokumentÄ 2016 m. gegužės 22 d. 3 val. 15 min., Å iaulių mieste, degalinėje „Statoil“, panaudojo, pateikdamas jį A. B.. Be to, jis 2016 m. gegužės 22 d., 3 val. 15 min. Å iaulių mieste, degalinėje „Statoil“, turėdamas tikslÄ realizuoti A. B., apgaulės bÅ«du įgytÄ svetimÄ turtÄ â€“ I. Z. priklausantį automobilį „BMW 525“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudodamas K.

R. asmens duomenis, suklastojo tikrÄ dokumentÄ , t. y. 2016 m. gegužės 22 d. transporto priemonės pirkimo–pardavimo sutartį (b. l. 6–18). 2017 m. spalio 23 d. kaltinamajame akte baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-27191-16 matyti, jog 2017 m. sausio 12 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokole nurodyta, kad nukentėjusiajai I. Z. D. M. panaÅ¡us į tÄ , kuris 2016 m. gegužės 14 d. buvo atvežęs T. K. (R. M.) pirkti automobilio (b. l. 6–18). 2017 m. spalio 23 d. kaltinamajame akte baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-27191-16 nurodyta, jog 2017 m. sausio 30 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokole nurodyta, kad liudytojas S. Z. atpažino asmenį, kuris bÅ«tų panaÅ¡iausias į atvykusius pirkti automobilio, su juo kalbėjo kieme, jis apžiÅ«rinėjo automobilį, t. y.

D. M. (b. l. 6–18). 2017 m. spalio 23 d. kaltinamajame akte baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-27191-16 nurodyta, kad 2017 m. vasario 28 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokole nurodyta, jog liudytoja S. S. atpažino asmenį, t. y. D. M., kuris kartu su savo drauge, R. M. ir S. S. važiavo į JurbarkÄ pirkti automobilio (b. l. 6–18). Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«muose 2018 m. birželio 14 d. vykusio teisiamojo posėdžio protokole nurodyta, kad liudytojas A. D., bÅ«damas įspėtas dėl melagingų parodymų davimo, parodė, jog su kaltinamuoju D.

M. 2016 m. gegužės 14 d. buvo Palangoje, kur praleido 3–4 dienas (b. l. 19–23). Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2018 m. rugpjūčio 9 d. nuosprendyje nurodyta, kad R. M. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje (b. l. 24–34). Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2018 m. rugpjūčio 9 d. nuosprendyje nurodyta, kad D. M. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 300 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje (b. l. 24–34).

Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«muose 2018 m. rugpjūčio 9 d. priimta nutartis, kurioje nustatyta, jog 2018 m. birželio 14 d. teismo posėdyje apklausiamas liudytojas A. D., bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimÄ , davė tiesos neatitinkančius, t. y. melagingus, parodymus. Jis parodė, kad 2016 m. gegužės 14 d. su D. M. buvo Palangoje, kai nukentėjusioji I. Z., liudytojai S. Z. ir S. S. patvirtino, kad 2016 m. gegužės 14 d.

D. M. kartu su R. M. vyko į JurbarkÄ pirkti automobilio (b. l. 35). Kauno apygardos teismo 2019 m. sausio 15 d. nutartyje nurodyta, kad D. M. apeliacinis skundas dėl Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mų 2018 m. rugpjūčio 9 d. nuosprendžio, kuriuo jis pripažintas kaltu pagal BK 300 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, taip pat solidariai iÅ¡ D. M. ir R. M. nukentėjusiajai ir civilinei ieÅ¡kovei I. Z. priteista 1 400 EUR žalos atlyginimo ir 960 EUR jos turėtų iÅ¡laidų advokato paslaugoms apmokėti, atmestas (b. l. 36–42).

Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2019 m. sausio 17 d. patvarkyme dėl nuosprendžio vykdymo baudžiamojoje byloje Nr. 1-48-670/2018 nurodyta, kad, vadovaujantis BPK 342 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, priimtas patvarkymas vykdyti įsiteisėjusį Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2018 m. rugpjūčio 9 d. nuosprendį, kuriuo D. M. pripažintas kaltu pagal BK 300 straipsnio 1 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį (b. l. 44). Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2019 m. sausio 17 d. patvarkyme dėl nuosprendžio vykdymo baudžiamojoje byloje Nr. 1-48-670/2018 nurodyta, kad, vadovaujantis BPK 342 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, priimtas patvarkymas vykdyti įsiteisėjusį Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2018 m. rugpjūčio 9 d. nuosprendį, kuriuo R.

M. pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir 301 straipsnio 1 dalį (b. l. 46). Pagal BK 235 straipsnio 1 dalį atsako ir tas, kas davė melagingus parodymus apklausiamas kaip liudytojas. Kvalifikuojant kaltininko veikÄ pagal BK 235 straipsnio 1 dalį, svarbus pats melagingų parodymų davimo faktas, o ne tai, kokiÄ Ä¯takÄ tie melagingi parodymai padarė ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no, prokuroro, teismo procesinio sprendimo turiniui. BK 235 straipsnio 1 dalyje numatyta nusikalstamos veikos sudėtis yra formali.

Å is nusikaltimas laikomas baigtu nuo melagingų parodymų davimo momento, nepriklausomai nuo to, ar tai sukėlė kokius nors padarinius. BK 235 straipsnio 1 dalyje numatyta veika – melagingų parodymų davimas (kaip ir kitos Å¡iame straipsnyje numatytos veikos) – yra padaroma tiesiogine tyčia. Darydamas šį nusikaltimÄ , kaltininkas supranta savo procesinę padėtį, žino teisinę pareigÄ padėti vykdyti teisingumÄ ir duoti tikrovę atitinkančius parodymus. Tai, kad kaltininkas suvokia apie pareigÄ duoti teisingus parodymus ir žino apie atsakomybę už melagingų parodymų davimÄ , jis patvirtina savo paraÅ¡u liudytojo apklausos protokole.

Å iuo atveju kaltininko tiesioginė tyčia pasireiÅ¡kia ir tuo, kad ji suvokia, jog duoda tikrovės neatitinkančius parodymus, supranta tai ir nori, kad tokia informacija bÅ«tų užfiksuota procesiniuose dokumentuose ir panaudota byloje (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-335-895/2015). BÅ«tent minėtas aplinkybes teismas nustatė ir nagrinėjamoje byloje. A. D., buvo įspėtas dėl atsakomybės už žinomai melagingų parodymų davimÄ . Visa tai žinodamas, sÄ moningai davė parodymus.

A. D. tyčiÄ patvirtina jo pripažinimas, kad veikÄ padarė, turėdama tikslÄ padėti D. M. iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės. Bylos duomenys yra pakankami daryti iÅ¡vadÄ , kad A. D. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 235 straipsnio 1 dalyje. Teismas kaltinamojo A. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laiko tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikaltimÄ . Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu, kadangi nusikalstamÄ veikÄ padarė turėdamas nepanaikintÄ ir neiÅ¡nykusį teistumÄ .

Skiriant kaltinamajam A. D. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra: į nusikalstamos veikos pobÅ«dį – padarytas nesunkus nusikaltimas; į kaltės formÄ ir rūšį – nusikaltimas padarytas esant tiesioginei tyčiai; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, stadijÄ â€“ nusikaltimas baigtas; į kaltinamojo asmenybę, į jo socialinį statusÄ â€“ anksčiau ne kartÄ teistas ir turi neiÅ¡nykusį teistumÄ , administracine tvarka nebaustas, nedirbantis, bylos duomenimis charakterizuojamas neutraliai; gydytojo psichiatro ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitose neįraÅ¡ytas;

į tai, kad civilinis ieÅ¡kinys byloje nėra reiÅ¡kiamas; į kaltinamosios atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes. Teismo vertinimu BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis bus įgyvendinta kaltinamajam už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 235 straipsnio 1 dalyje, skirti 30 parų areÅ¡to bausmę; vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės prieÅ¡ tai jÄ pakeitus pagal bausmių keitimo taisykles laisvės atėmimo bausme, visiÅ¡kai pridėti 2018-02-22 Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, kuri 2018-04-24 Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų nutartimi subendrinta su Å iaulių apygardos teismo 2018 m. kovo 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme, su Å iaulių apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir su Kelmės rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu paskirta bausme - 2 (dvejų) metų 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, jÄ atliekant pataisos namuose, ir įskaityti pagal ankstesnius nuosprendžius visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies atliktas bausmes.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis A. D. laikinai sulaikytas nebuvo. Kaltinamajam A. D. kardomoji priemonė nepaskirta. Kaltinamajam kardomoji priemonė iki nuosprendžio įsiteisėjimo teismo neskirtina. Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra. Proceso iÅ¡laidų nebuvo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 304-305 straipsniais, 307 straipsniu, teismas nusprendžia: A. D., pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 235 straipsnio 1 dalyje ir skirti 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės prieÅ¡ tai jÄ pakeitus pagal bausmių keitimo taisykles laisvės atėmimo bausme, visiÅ¡kai pridėti 2018-02-22 Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, kuri 2018-04-24 Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų nutartimi subendrinta su Å iaulių apygardos teismo 2018 m. kovo 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme, su Å iaulių apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir su Kelmės rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu paskirta bausme - 2 (dvejų) metų 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir paskirti A.

D. galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams 7 (septyniems) mėnesiams 20 (dvideÅ¡imt) dienų. PaskirtÄ laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose ir bausmės atlikimo pradžiÄ skaičiuoti nuo 2019 m. birželio 28 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, Lietuvos Respublikos BPK 140 straipsnio 9 dalimi, į A. D. paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti: pagal Å iaulių apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 21 d. nuosprendį įskaitytÄ laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2017-08-28 21.25 val. iki 2017-08-30 16.35 val., nuo 2017-09-07 iki 2017-11-07, nuo 2017-11-07 iki 2017-12-07, bei suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, pagal Kelmės rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 1 d. nuosprendį įskaitytÄ laikino sulaikymo laikÄ nuo 2017 m. gegužės 26 d. iki 2017 m. gegužės 27 d., pagal Å iaulių apylinkės teismo 2018 m. vasario 22 d. nuosprendį įskaitytÄ laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017-07-26 22.40 val. iki 2017-07-28 09.50 val.

Taip pat į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti iÅ¡ dalies atliktas bausmes pagal Å iaulių apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 21 d. nuosprendį; Å iaulių apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 1 d. nuosprendį; Kelmės rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 1 d. nuosprendį; Å iaulių apygardos teismo 2018 m. kovo 21 d. nuosprendį, kuriuo panaikintas Å iaulių apylinkės teismo 2018 m. sausio 9 d. nuosprendis; Å iaulių apylinkės teismo 2018 m. vasario 22 d. nuosprendį iki 2018-04-24 Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų nutarties paskelbimo dienos, t. y. iki 2018 m. balandžio 24 d.

Taip pat į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti bausmės laikÄ atliktÄ po 2018-04-24 Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų nutarties paskelbimo dienos, t. y. nuo 2018 m. balandžio 24 d. iki 2019 m. birželio 27 d. imtinai. Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundÄ per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mus. Teisėjas ArÅ«nas Bacevičius