bcda4733-0ba4-4f1d-9790-0ea65ccaa9b4 · Utenos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                        Civilinė byla Nr. 2-2011-228/2017                                                                                        Teisminio proceso Nr. 2-50-3-01592-2017-7                                                                                        Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                                     2.6.1.5.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.2.

                                                                                                                                                       (S)                                                                      UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. rugsėjo 19 d.Utena                        Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stacevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį atsakovui (duomenys neskelbtini) dėl skolos priteisimo.

             Teismas n u s t a t ė:                       ieÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 2 855,60 EUR skolos, 6 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 40,00 EUR skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 285,56 EUR skolos administravimo iÅ¡laidų bei turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.                      IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo.

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė.                      IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų aplinkybių patvirtinimui ieÅ¡kovas pateikė Å¡iuos raÅ¡ytinius įrodymus: 2017-03-28 Mechanizmų nuomos sutartį Nr. 2017/03/28 (9-15 b. l.), PVM sÄ skaitas faktÅ«ras (16, 18 b. l.), traktoriaus kelionės lapus (17, 19 b. l.), praneÅ¡imus dėl įskolinimo (23-24, 25, 28 b. l.), paÅ¡to kvitÄ (27 b. l.), PVM faktÅ«rÄ už skolos administravimo iÅ¡laidas (30 b. l.).

Taip pat ieÅ¡kovas pateikė bylinėjimosi iÅ¡laidas patvirtinančius raÅ¡ytinius įrodymus: žyminio mokesčio mokėjimo kvitÄ (7 b. l.).                      Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ , ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkintinas.              IeÅ¡kovas (duomenys neskelbtini) su atsakovu (duomenys neskelbtini) 2017-03-28 sudarė Mechanizmų nuomos sutartį Nr. 2017/03/28 (toliau – sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas (nuomotojas) iÅ¡nuomoja sutarties priede nurodytus mechanizmus atsakovui (nuomininkui) ir įsipareigoja teikti kitas sutartyje nurodytas paslaugas/darbus, o nuomininkas įsipareigoja sumokėti nuomotojui už tinkamai suteiktas paslaugas (sutarties 1.1 p.).

Nuomotojas įsipareigojo kiekvieno mėnesio paskutinę darbo dienÄ iÅ¡raÅ¡yti PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ už praėjusio laikotarpio darbus/paslaugas, ir/arba baigus darbÄ , tinkamai pristatyti nuomininkui suteiktų mechanizmų nuomos paslaugų ataskaitÄ , pasiraÅ¡yti kelionės (darbo laiko) apskaitos žiniaraščius su nuomininko atstovo paraÅ¡ais ir PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, ne vėliau kaip iki sekančio mėn. 7 kalendorinės dienos (sutarties 2.2 p.). Pagal sutarties 2.3 p. atsakovas įsipareigojo nuomos mokestį sumokėti per 30 kalendorinių dienų nuo iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros nuomininko gavimo dienos.

IeÅ¡kovas suteikė atsakovui mechanizmų nuomos paslaugas, 2017-03-31 iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ 905,08 EUR sumai bei pateikė traktoriaus kelionės lapÄ , 2017-04-13 iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ 1 950,52 EUR sumai bei pateikė traktoriaus kelionės lapus. Tačiau iki PVM sÄ skaitose faktÅ«rose nurodyto termino atsakovas ieÅ¡kovui nesumokėjo už suteiktas paslaugas ir liko skolingas 2 855,60 EUR.                                                                                     Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) nuostatas prievolės, kylančios iÅ¡ sutarties (CK 6.2 straipsnis) turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis), draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).

             Taigi vertintina, kad atsakovas netinkamai vykdė jam priklausančiÄ prievolę laiku sumokėti už mechanizmų nuomÄ (CK 6.477 straipsnis, 6.487 straipsnis) ir atsisakė jÄ vykdyti, kÄ draudžia įstatymas (CK 6.59 straipsnis). Laikytina, kad atsakovas pažeidė jam kilusiÄ prievolę ir privalo atlyginti ieÅ¡kovui visus jo patirtus nuostolius (CK 6.63 straipsnis), todėl ieÅ¡kovui priteistina iÅ¡ atsakovo 2 855,60 EUR skola, 40,00 EUR iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų pagal 2003-12-09 LR Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo Nr. IX-1873 7 straipsnio 1 dalį ir 285,56 EUR skolos administravimo iÅ¡laidų.                      CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CK 6.210 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.                       IeÅ¡kovo ieÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinas ieÅ¡kovo sumokėtas žyminis mokestis, kuris sudaro 86,00 EUR (2 855,60 EURx3 proc.:100) (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnis, 93 straipsnis).                  IeÅ¡kovui grÄ Å¾intina 9,00 Eur sumokėto daugiau, nei numato įstatymai, žyminio mokesčio (CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas),                       Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis LR CPK 270, 285, 286, 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:

                      ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.                      Priteisti iÅ¡ atsakovo (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), naudai: 2 855,60 EUR skolos, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 2 855,60 EUR sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017-08-10) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 40,00 EUR iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 285,56 EUR skolos administravimo iÅ¡laidų, 86,00 EUR žyminio mokesčio.GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovui (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), 9,00 EUR sumokėto daugiau, negu numato įstatymai, žyminio mokesčio.             IeÅ¡kovui iÅ¡aiÅ¡kinti, kad žyminį mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi teismo nutartimi.

                                    Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau atsakovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę LR CPK 287 straipsnio nustatyta tvarka paduoti pareiÅ¡kimÄ Utenos rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.                      IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Utenos rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                    Irena Stacevičienė