bcd95f07-22dd-49b4-98cd-fe7c614496fa · Kauno apylinkės teismas

Nr                                                                                        ATP byla Nr. A2.2.-5222-358/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04504-2014-2Procesinio sprendimo kategorija 41.1.; 50.1.1.;  52.3. (S)       KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2014 m. birželio 26 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D.

L., iÅ¡nagrinėjo D. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: D. L. 2014-06-05 apie 19.15 val., prekybos centre ,,Express Market“, adresu Kaunas, A. Kriščiukaičio g. 14, praėjo pro kasas nesumokėjęs už spiritinį gėrimÄ ,,Metaxa“ 39,99 Lt vertės. Å ias veiksmais padarė slaptÄ svetimo turto pagrobimÄ , t.y. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Be to, D. L. 2014-05-06 apie 20.15 val. Kaune, J. Naujalio g. prie 29 namo nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų, tuo padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant. PasiaiÅ¡kinimuose nurodė, kad savo kaltę pripažįsta (I t., b. l. 1, II t., b. l. 1)).

Pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ATPK 187 str. 1 d. faktas ir D. L. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo medžiaga : administracinių teisės pažeidimo protokolų duomenimis (I t., b. l. 1; II t., b. l. 1), UAB ,,Kilminė“ pareiÅ¡kimu, inventorizacijos aktu (I t., b. l. 2, 3), tarnybiniais praneÅ¡imais (II t., b. l. 2, 3), bei kita bylos medžiaga. Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad D. L. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 187 str. 1 d.

– pasiprieÅ¡ino policijos pareigÅ«nams, bei padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str. – įvykdė slaptÄ svetimo turto pagrobimÄ , todėl yra baustinas.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimÄ skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudÄ , įvertina pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

Teismas, vertindamas pažeidėjo asmenybę pažymi, kad D. L. administracine tvarka nebaustas. Lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas konstatuoja, kad siekiant administracinės nuobaudos tikslų (ATPK 20 str.) pažeidėjas už Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ATPK 187 str. 1 d. pažeidimų padarymÄ baustinas minimaliomis baudomis, vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. galutinai Å¡iam asmeniui skiriant nuobaudÄ parenkant sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose. Spręsdamas klausimÄ dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimÄ , teismas kartu iÅ¡sprendžia klausimÄ dėl kaltininko padaryto turtinio nuostolio atlyginimo, nutarime nurodant iÅ¡ieÅ¡kotino nuostolio dydį, jo atlyginimo terminÄ ir tvarkÄ (ATPK 286 str. ir 341 str.).

Kadangi administraciniais teisės pažeidimais padarytas turtinis nuostolis – 39,99 Lt, pažeidėjas įpareigotinas atlyginti šį nuostolį (ATPK 37 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 33 str., 286, 287 str. teismas n u t a r i a : D. L., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir ATPK 187 str. 1 d., ir skirti jam: - už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. padarymÄ skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 300 Lt (trijų Å¡imtų Lt) baudÄ ; -    už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d. padarymÄ skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 500 Lt (penkių Å¡imtų Lt) baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. skirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 500 Lt (penkių Å¡imtų Lt) baudÄ . Įpareigoti D.

L., a. k. (duomenys neskelbtini) ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos atlyginti UAB ,,Eiginta“, a. s. LT347044060003161783, AB SEB bankas, administraciniu teisės pažeidimu padarytÄ 39,99 Lt (trisdeÅ¡imt devynių Lt 99 ct) žalÄ .NutarimÄ vykdyti persiųsti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui. Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.

Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                Audronė Levinskienė