bcd8ea75-3c10-4f6b-aa11-4e0707111a79 · Å iaulių apygardos teismas

                                                                                                                                                                                                   Baudžiamosios bylos Nr. 1A-18-282/2018 (S)                                                                                            Teisminio proceso Nr. 1-01-1-41825-2015-1                                                                                           Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.1.1.; 1.1.8.14.; 2.4.2.1.; 2.4.6.4.1.;

             ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 10 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės Virginijos Žindulienės,teisėjų Nijolės Matuzevičienės, Gražvydo PoÅ¡kaus,sekretoriaujant Sonatai Paplauskienei,dalyvaujant prokurorui Mariui Fokui,gynėjai advokatei Jutai Kareivei,                  teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal T.

P. apeliacinį skundÄ dėl Akmenės rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 18 d. nuosprendžio, kuriuo T. P. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl vagystės įsibrovus į patalpÄ , padarytos laikotarpiu nuo 2015-07-25 iki 2015-07-27 apie 2–3 val. nakties, Naujojoje Akmenėje (duomenys neskelbtini) gatvėje esančiame garažų masyve (1 nusikalstama veika)), laisvės atėmimu 2 metams;pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl vagystės įsibrovus į automobilį, padarytos 2015 m. rugpjūčio 6 d. naktį, (duomenys neskelbtini), ties namu Nr. 20 (2 nusikalstama veika)), laisvės atėmimu 2 metams 1 mėnesiui;pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl vagystės įsibrovus į automobilį, padarytos 2015 m. rugpjūčio 6 d. naktį, (duomenys neskelbtini), ties namu Nr. 3A (3 nusikalstama veika)), laisvės atėmimu 2 metams 1 mėnesiui;pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl vagystės įsibrovus į patalpÄ , padarytos 2015 m. rugpjūčio 15 d. apie 1 val. nakties, (duomenys neskelbtini) garažų bendrijoje (duomenys neskelbtini) (4 nusikalstama veika)), laisvės atėmimu 2 metams 2 mėnesiams;pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl vagystės įsibrovus į patalpÄ , padarytos 2015 m. rugpjūčio 15 d. apie 1 val. nakties, (duomenys neskelbtini), garažų bendrijoje (duomenys neskelbtini) (5 nusikalstama veika), laisvės atėmimu 2 metams 2 mėnesiams;pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl vagystės įsibrovus į patalpÄ , padarytos 2015 m. rugpjūčio mėnesio viduryje, naktį, (duomenys neskelbtini), garažų bendrijoje (duomenys neskelbtini) (6 nusikalstama veika)), laisvės atėmimu 2 metams;pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl vagystės įsibrovus į patalpÄ , padarytos 2015 m. rugpjūčio 16 d. naktį, (duomenys neskelbtini), esančiame Å«kinės paskirties statinyje (7 nusikalstama veika)), laisvės atėmimu 2 metams 1 mėnesiui;pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 2 metams;pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 1 metams;pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 1 metams;pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, nuosprendžiu paskirtos bausmės už nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 1 dalyje, subendrintos apėmimo bÅ«du, esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai, bei 284 straipsnyje ir 138 straipsnio 1 dalyje, subendrintos apėmimo bÅ«du, esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai, ir jas iÅ¡ dalies sudėjus su bausmėmis, numatytomis už kitas nusikalstamas veikas, T.

P. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir T. P. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę T. P. įskaitytas laikinajame sulaikyme nuo 2015-09-04 iki 2015-09-05, 2015-11-05 ir suėmime nuo 2017-07-26 iÅ¡bÅ«tas laikas.Bausmė paskirta atlikti pataisos namuose. Teisėjų kolegija n u s t a t ė :

T. P. nuteistas už tai, kad jis įsibrovęs į patalpÄ , t. y. laikotarpyje nuo 2015 m. liepos 25 d. iki 2015 m. liepos 27 d., apie 2–3 nakties, (duomenys neskelbtini) esančiame garažų masyve, veikdamas kartu su A. R., kuris Akmenės rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 23 d. nuosprendžiu nuteistas už Å¡iÄ veikÄ pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį ir M. S., kurio atžvilgiu baudžiamoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dalyje 2016-05-23 Akmenės rajono apylinkės teismo nutartimi nutraukta jam mirus, dėl savanaudiÅ¡kų paskatų, turėdami tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , M.

S. metaliniu pjÅ«kliuku nupjovus pakabinamÄ spynÄ , 5 eurų vertės, įsibrovė į A. L. priklausantį garaÅ¾Ä Nr. 22, iÅ¡ kur bendrai pagrobė A. L. priklausančius 4 vnt. lengvo lydinio ratlankius su vasarinėmis padangomis, 60 eurų vertės, ir vandens siurblį, 30 eurų vertės, tokiu bÅ«du bendrais veiksmais padarydami nukentėjusiajam A. L. 95 eurų turtinę žalÄ . Po ko, tęsdami nusikalstamÄ veikÄ , tuo pačiu laiku, tame pačiame garaže iÅ¡ stovėjusio neužrakinto D. K. priklausančio automobilio „VW GOLF“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pagrobė D.

K. priklausančiÄ automagnetolÄ â€žJVC“, 100 eurų vertės, raktų komplektÄ , 20 eurų vertės, laužtuvÄ , 3 eurų vertės, ir galinę vidinę automobilio apdailos panelę, 15 Eur vertės, su joje buvusiomis įmontuotomis dvejomis garso kolonėlės, 75 eurų vertės, tokiu bÅ«du bendrais veiksmais padarydami nukentėjusiajam D. K. 213 eurų turtinę žalÄ (1 nusikalstama veika).Be to, nuteistas už tai, kad įsibrovęs į automobilį, t. y. 2015 m. rugpjūčio 6 d. naktį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Naujojoje Akmenėje, (duomenys neskelbtini) ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su A.

R. ir R. L., kurie Akmenės rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 23 d. nuosprendžiu nuteisti už Å¡iÄ veikÄ pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį, dėl savanaudiÅ¡kų paskatų, turėdami tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , T. P. žirklėmis prasukus R. M. priklausančio automobilio „AUDI 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priekinių kairės pusės durelių spynelę, įsibrovė į automobilį, iÅ¡ kurio pagrobė nukentėjusiajai R. M. priklausančiÄ automobilinę vaikiÅ¡kÄ kėdutę „DOOBY“, 20 eurų vertės, „ACME“ skaitytuvÄ su distancinio valdymo pulteliu, 6 eurų vertės, USB raktÄ , 4 eurų vertės, po ko T.

P. atidarius kapotÄ , iÅ¡ variklio skyriaus pagrobė akumuliatorių, 20 eurų vertės, tokiu bÅ«du bendrais veiksmais padarydami nukentėjusiajai R. M. 50 eurų turtinę žalÄ (2 nusikalstama veika).Be to, jis nuteistas už tai, kad įsibrovęs į automobilį, t. y. 2015 m. rugpjūčio 6 d. naktį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Naujojoje Akmenėje, (duomenys neskelbtini) ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su A. R. ir R. L., kurie Akmenės rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 23 d. nuosprendžiu nuteisti už Å¡iÄ veikÄ pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį, dėl savanaudiÅ¡kų paskatų, turėdami tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , T.

P. žirklėmis prasukus L. V. priklausančio automobilio „VW POLO“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priekinių kairės pusės durelių spynelę, įsibrovė į automobilį, iÅ¡ kur pagrobė nukentėjusiajam L. V. priklausančiÄ automagnetolÄ , 100 eurų vertės, po ko A. R. atidarius variklio dangtį, iÅ¡ variklio skyriaus pagrobė akumuliatorių, 100 eurų vertės, tokiu bÅ«du bendrais veiksmais padarydami nukentėjusiajam L. V. 200 eurų turtinę žalÄ (3 nusikalstama veika).Be to, jis nuteistas už tai, kad įsibrovęs į patalpÄ , t. y. 2015 m. rugpjūčio 15 d., apie 1 val. nakties, (duomenys neskelbtini), garažų bendrijoje (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su R.

L. ir A. R., kurie Akmenės rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 23 d. nuosprendžiu nuteisti už Å¡iÄ veikÄ pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį, dėl savanaudiÅ¡kų paskatų, turėdami tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , R. L. geležies pjÅ«kleliu nupjovus pakabinamÄ laukujų durų spynÄ , 6 eurų vertės, įsibrovė į S. P. priklausantį garaÅ¾Ä Nr. 32, iÅ¡ kur pagrobė nukentėjusiajam S. P. priklausantį benzininį pjÅ«klÄ â€žCHAIN SAW G4500“, 200 eurų vertės, tokiu bÅ«du bendrais veiksmais padarydami nukentėjusiajam S. P. 206 eurų turtinę žalÄ (4 nusikalstama veika).Be to, jis nuteistas už tai, kad įsibrovęs į patalpÄ , t. y. 2015 m. rugpjūčio 15 d., apie 1 val. nakties, Akmenės r., Ventoje, garažų bendrijoje (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su R.

L. ir A. R., kurie Akmenės rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 23 d. nuosprendžiu nuteisti už Å¡iÄ veikÄ pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį, dėl savanaudiÅ¡kų paskatų, turėdami tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , T. P. su R. L. rankomis patraukus duris ir taip jas atidarius, įsibrovė į G. K. priklausantį garaÅ¾Ä Nr. 62, iÅ¡ kur pagrobė nukentėjusiajam G. K. priklausančias dvi automobilines padangas „C. I.“ 225/40R18, vienos vertė 30 eurų, viso 60 eurų vertės, ir dvi automobilines padangas „Fullrum HP 199 205/45ZR17“, vienos vertė 30 eurų, viso 60 eurų vertės, tokiu bÅ«du bendrais veiksmais padarydami nukentėjusiajam G.

K. 120 eurų turtinę žalÄ (5 nusikalstama veika).Be to, jis nuteistas už tai, kad įsibrovęs į patalpÄ , t. y. 2015 m. rugpjūčio mėnesio viduryje, naktį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Naujojoje Akmenėje, (duomenys neskelbtini), esančioje garažų bendrijoje (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su A. R. ir R. L., kurie Akmenės rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 23 d. nuosprendžiu nuteisti už Å¡iÄ veikÄ pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį, M. S., kurio atžvilgiu baudžiamoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dalyje 2016-05-23 Akmenės rajono apylinkės teismo nutartimi nutraukta jam mirus ir M.

V., kurio atžvilgiu baudžiamoji byla dalyje dėl vagystės iÅ¡ G. R. priklausančio garažo nutraukta, nesurinkus pakankamai duomenų, pagrindžiančių jo kaltės dėl Å¡ios nusikalstamos veikos padarymo, dėl savanaudiÅ¡kų paskatų, turėdami tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , A. R. geležies pjÅ«kliuku nupjovus laukujų durų pakabinamÄ spynÄ , 1 euro vertės, įsibrovė į G. R. priklausantį garaÅ¾Ä Nr. 261, iÅ¡ kur pagrobė nukentėjusiajam G. R. priklausančiÄ guminę valtį „AK260“ Nr.UA-CSAD1234G314, 290 eurų vertės, kompiuterio monitorių „Envizor“, 60 eurų vertės, dvi žiemines automobilio padangas „Roadstone R15x195x65“, kurios vienos vertė 54 eurai, viso 108 eurų vertės, vienÄ meÅ¡kerę (spiningÄ ), 100 eurų vertės, du spiningus, kurio vieno vertė 15 eurų, viso 30 eurų vertės, dvi plÅ«dinės meÅ¡keres, kurios vienos vertė 15 eurų, viso 30 eurų vertės, plastikinę dėžę su įvairiais žūklės reikmenimis, bendrai 100 eurų vertės, tokiu bÅ«du bendrais veiksmais padarydami nukentėjusiajam G.

R. 719 eurų turtinę žalÄ (6 nusikalstama veika).Be to, jis nuteistas už tai, kad įsibrovęs į patalpÄ , t. y. 2015 m. rugpjūčio 16 d. naktį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), esančiame Å«kinės paskirties statinyje, veikdamas kartu su A. R., kuris Akmenės rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 23 d. nuosprendžiu nuteistas už Å¡iÄ veikÄ pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį, dėl savanaudiÅ¡kų paskatų, turėdami tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , A.

R. žirklėmis nukirpus pakabinamÄ laukųjų durų spynÄ , 5 eurų vertės, įsibrovė į K. Č. priklausantį garaÅ¾Ä , iÅ¡ kur pagrobė nukentėjusiajam K. Č. priklausančiÄ kuprinę su įvairiais žūklės įrankiais, bendrai 50 eurų vertės, du spiningus, kurio vieno vertė 30 eurų, viso 60 eurų vertės, penkias plÅ«dines meÅ¡keres, kurios vienos vertė 20 eurų, viso 100 eurų vertės, akumuliatorinį gręžtuvÄ â€žBawaria“, 80 eurų vertės, elektrinį medžio apdirbimo oblių „Ferm“, 60 eurų vertės, elektrines medžio pjovimo stakles, 80 eurų vertės, du elektrinius gręžtuvus, kurio vieno vertė 10 eurų, viso 20 eurų vertės, elektrinį perforatorių, 25 eurų vertės, ir elektrinį perforatorių „Makita“, 100 eurų vertės, tokiu bÅ«du bendrais veiksmais padarydami nukentėjusiajam K.

Č. 580 eurų turtinę žalÄ (7 nusikalstama veika).Be to, jis pasikėsino padaryti vagystę įsibraunat į patalpÄ ir sugadino turtÄ , t. y. 2015 m. rugpjūčio 24 d. naktį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, ir veikdamas kartu su M. V., kuris Akmenės rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 23 d. nuosprendžiu nuteistas už Å¡ias veikas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį bei 187 straipsnio 1 dalį, bei A.

V., kurio atžvilgiu 2016-02-25 prokuroro nutarimu ikiteisminis tyrimas iÅ¡skirtas į atskirÄ ikiteisminį tyrimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), dėl savanaudiÅ¡kų paskatų, turėdami tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , kartu su M. V. rankomis iÅ¡laužus V. G. priklausančio pastato, kur tuo metu buvo įsikÅ«rusi individuali O. V. laidojimo namų įmonė (dabar UAB (duomenys neskelbtini)) laukujes duris, 500 eurų vertės, ir taip jas sugadinant, abu įsibrovė į patalpų vidų, paliekant A. V. lauke saugoti, kur patalpų vidų sugadino dvejas vidines duris, bendrai 300 eurų vertės, ir pasikėsino pagrobti svetimÄ UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtÄ , tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, nes nerado nieko vertingo kÄ pagrobti, tokiu bÅ«du bendrais veiksmais pasikėsino pagrobti UAB (duomenys neskelbtini) turtÄ ir su M.

V. sugadino UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio turto už 800 eurų (8 nusikalstama veika).Be to, jis nuteistas už tai, kad padarė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ ir vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ , t. y. 2015 m. rugsėjo 4 d. apie 21 val., vieÅ¡oje vietoje, Naujojoje Akmenėje, (duomenys neskelbtini) ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, ir veikdamas kartu su A. R., kuris Akmenės rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 23 d. nuosprendžiu nuteistas už veikÄ pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalyje ir R.

L., kuris Akmenės rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 23 d. nuosprendžiu nuteistas už Å¡ias veikas pagal Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 1 dalį ir 284 straipsnio 1 dalį, dėl asmeninių paskatų, nepaisydamas visuomenėje priimtų moralės ir elgesio normų, kitų asmenų akivaizdoje, įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, panaudojo fizinį smurtÄ nukentėjusiojo V. D. atžvilgiu bei sutrikę visuomenės rimtį ir tvarkÄ , o bÅ«tent, jam, R. L. ir A.

R. vejantis nukentėjusįjį V. D., o pastarajam paslydus ir nukritus ant žemės, visi trys jį nutempė ant žolyno, kur A. R., tyčia sudavė du smÅ«gius rankomis gulinčiam nukentėjusiajam V. D. į galvos sritį, taip padarydamas jam muÅ¡tinę deÅ¡inės ausies žaizdÄ ir nubrozdinimus dilbiuose, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymÄ , o T. P. ne mažiau kaip du kartus spyrė kojomis gulinčiam V. D. į kojas bei kartu su R. L., tyčia, bendrais veiksmais sudavė ne mažiau kaip du kartus metaliniais strypais V.

D. į kairį keliÄ ir krÅ«tinės sritį, taip savo bendrais veiksmais padarydami jam nubrozdinimus krÅ«tinės kairėje pusėje ir blauzdose, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymÄ , ir atvirÄ kairio kelio girnelės lūžį, t. y. nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , tokiu bÅ«du padarė vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ bei nesunkiai sutrikdė sveikatÄ nukentėjusiajam V. D. (9 nusikalstama veika).Apeliaciniu skundu nuteistasis T. P. praÅ¡o subendrinti įsiteisėjusius nuosprendžius ir kiek įmanoma suÅ¡velninti laisvės atėmimo bausmę.

Skunde nurodo, kad laikotarpiu nuo 2017 m. kovo 22 d. iki 2017 m. liepos 22 d. jis buvo suimtas Jungtinėje Karalystėje ir Å¡is laikas nebuvo įskaitytas į atliktÄ bausmės laikÄ .Gynėjas prašė T. P. apeliacinį skundÄ tenkinti.Prokuroras prašė apeliacinį skundÄ atmesti. Nuteistojo T. P. apeliacinis skundas tenkinamas iÅ¡ dalies. Nuteistasis T. P. nuosprendį skundžia tik dėl to, kad teismas neįskaitė laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«to laiko, nesubendrino paskirtos bausmės su ankstesniais nuosprendžiais ir paskyrė per griežtÄ bausmę, todėl apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 320 straipsnio 3 dalies nuostatomis, nuosprendžio teisėtumÄ ir pagrįstumÄ patikrina tik apeliacinio skundo ribose.

IÅ¡ bylos duomenų matyti, jog 2017 m. rugsėjo 28 d. RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teisme buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis T. P. atžvilgiu, kuris įsiteisėjo 2017 m. spalio 24 d. 2017 m. spalio 3 d. Akmenės rajono apylinkės teismas taip pat priėmė apkaltinamÄ jį nuosprendį T. P. atžvilgiu, kuris įsiteisėjo 2017 m. spalio 24 d.Nors apeliantas skunde nurodo, jog pirmosios instancijos teismas be pagrindo nebendrino anksčiau paminėtais nuosprendžiais paskirtų bausmių, tačiau atkreiptinas dėmesys, jog gali bÅ«ti bendrinamos tik įsiteisėjusiais nuosprendžiais paskirtos bausmės, o skundžiamo nuosprendžio priėmimo metu nei 2017 m. rugsėjo 28 d.

RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo, nei 2017 m. spalio 3 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiai dar nebuvo įsiteisėję. Taigi pirmosios instancijos teismas nuteistajam paskirtos bausmės pagrįstai nebendrino su ankstesniais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis. Taip pat pastebėtina, kad nuteistasis skunde teisingai nurodo, jog pirmosios instancijos teismas be pagrindo į paskirtos bausmės laikÄ neįskaitė suėmime iÅ¡bÅ«to laiko. IÅ¡ byloje esančios įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų iÅ¡raÅ¡o apie fizinį asmenį matyti, jog T.

P. buvo laikinai sulaikytas Didžiojoje Britanijoje laikotarpiu nuo 2017 m. gegužės 19 d. iki 2017 m. liepos 21 d., t. y. iki kol buvo pargabentas į LietuvÄ pagal Å¡ioje byloje iÅ¡duotÄ Europos areÅ¡to orderį (18 t. 25-36 b. l.) Atkreiptinas dėmesys, jog pirmosios instancijos teismas nors ir pripažino T. P. ekstradicijos iÅ¡laidas, proceso iÅ¡laidomis ir jas priteisė, tačiau visiÅ¡kai nepasisakė dėl T. P. Didžiojoje Britanijoje suėmime pagal Europos areÅ¡to orderį iÅ¡bÅ«to laiko. Taip pat pažymėtina, kad nors T.

P. ir prisipažino padaręs minėtas nusikalstamas veikas, tačiau skundžiamu nuosprendžiu apeliantui už nusikaltimus, numatytus BK 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje 284 straipsnio 1 dalyje bei 138 straipsnio 1 dalyje, paskirtos bausmės yra mažesnės negu minėtų straipsnių dalių sankcijose numatyti laisvės atėmimo bausmių vidurkiai, T. P. veikdamas tyčia padarė 7 apysunkius nusikalstamus (BK 178 straipsnio 2 dalis (7 nusikalstamos veikos), 3 nesunkius nusikaltimus (187 straipsnio 1 dalis, 138 straipsnio 1 dalis, 284 straipsnio 1 dalis), pasikėsino padaryti vienÄ apysunkį nusikaltimÄ (22 straipsnio 1 dalis ir 178 straipsnio 2 dalis), nusikalto anksčiau bÅ«damas teistas 9 kartus Lietuvoje ir užsienio valstybėse už analogiÅ¡kas nusikalstamas veikas, nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje, bÅ«damas recidyvistu, ne kartÄ baustas administracine tvarka, neigiamai charakterizuojamas, todėl nėra pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , kad paskirta bausmė yra per griežta ir jÄ reikia Å¡velninti.

PrieÅ¡ingai, darytina iÅ¡vada, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai vadovavosi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais bei BK 54 straipsnio 2 dalies nuostatomis, tinkamai atsižvelgė į T. P. elgesį po ankstesnių nusikalstamų veikų padarymo, anksčiau taikytas poveikio priemones ir jų veiksmingumÄ ir pagrįstai konstatavo, kad kitos rÅ«Å¡ies nei laisvės atėmimas bausmių nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakako, pagrįstai atsižvelgė į lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.Atkreiptinas dėmesys, jog T.

P. pagal Didžiojoje Britanijoje priimtÄ apkaltinamÄ jį nuosprendį buvo nuteistas laisvės atėmimu 28 paroms, skaičiuojant laikotarpį nuo 2017 m. gegužės 19 d., todėl Å¡is laikotarpis į atliktos bausmės laikÄ negali bÅ«ti įskaitytas. Tačiau laikotarpis nuo 2017 m. birželio 16 d., kuomet T. P. buvo laikomas suimtu pagal Å¡ioje byloje iÅ¡duotÄ Europos areÅ¡to orderį, iki 2017 m. liepos 21 d., kuomet buvo parvežtas į Lietuvos RespublikÄ , turi bÅ«ti įskaitomas į paskirtos bausmės laikÄ .

Nors skundžiamu nuosprendžiu iÅ¡ T. P. priteistos ekstradicijos iÅ¡laidos, tačiau pagal Europos areÅ¡to orderį jo suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas neįskaitytas į bausmės laikÄ . Be to, pirmosios instancijos teismas T. P. į bausmės laikÄ Ä¯skaitė suėmime bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017 m. liepos 26 d., tačiau visiÅ¡kai nepasisakė dėl 5 dienų laikotarpio, t. y. nuo 2017 m. liepos 21 d., kuomet T. P. buvo parvežtas į LietuvÄ , iki 2017 m. liepos 26 d. Pažymėtina, kad dėl paminėtų laikotarpių neįskaitymo į T.

P. paskirtos bausmės laikÄ argumentų skundžiamame nuosprendyje nėra.Kadangi pagal Europos areÅ¡to orderį T. P. sulaikyme bei suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nepagrįstai neįskaitytas į bausmės laikÄ , nuosprendis keičiamas dėl netinkamo BK 66 straipsnio nuostatų taikymo. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi, BPK 326 straipsnio 2 dalies 2 punktu ir BPK 328 straipsnio 1 punktu, n u s p r e n d ž i a : Akmenės rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 18 d. nuosprendį pakeisti.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, T.

P. į paskirtÄ bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikÄ nuo 2015-09-04 iki 2015-09-05, 2015-11-05, nuo 2017 m. birželio 16 d. iki 2017 m. spalio 18 d. KitÄ nuosprendžio dalį palikti nepakeistÄ . Kolegijos pirmininkė                                                                                                         Virginija Žindulienė Teisėjai                                                                                                                     Nijolė Matuzevičienė                                                                                                                                                    Gražvydas PoÅ¡kus