bcd8ae88-3185-4bbb-ab04-6f1dbe620ea9 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.1.-337-503/2016                                       Proc. Nr. 4-53-3-000048-2016-6;                                       ROIK: (duomenys neskelbtini);                                       Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.; 39.3 (S)              VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. gegužės 18 d.Vilkaviškis Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, dalyvaujant Valstybinės darbo inspekcijos atstovams, vyriausiesiems inspektoriams:

G. D., D. B., administracine tvarka kaltinamam J. Z., jo atstovui adv. Edvardui Vyzai, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracine tvarka kaltinamas J. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),  n u s t a t ė:J. Z., bÅ«damas darbdaviu – Å«kininku (vykdantis individualiÄ Å¾emės Å«kio veiklÄ ), turinčiu darbinį teisnumÄ ir veiksnumÄ , esant darbo sutarties požymiams, leido jo Å«kyje, esančiame (duomenys neskelbtini), 2016 m. sausio 7, 8 ir 12 dienomis, dienos metu dirbti V.

D. ir A. T. darbininkų darbus, - tvarkyti malkas, Å¡erti, girdyti ir į tvartÄ suvaryti gyvulius, dirbti kitus smulkius Å«kio darbus, nesudarius su Å¡iais darbo sutarčių ir teisės aktų nustatyta tvarka ir laiku nepraneÅ¡us Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau - VSDFV) teritoriniam skyriui apie Å¡ių priėmimÄ Ä¯ darbÄ . Tokiais savo veiksmais, t.y. neužtikrindamas, kad V. D. ir A. T. dirbtų tik sudarius raÅ¡ytines darbo sutartis bei nustatyta tvarka praneÅ¡us VSDFV teritoriniam skyriui apie jų priėmimÄ Ä¯ darbÄ , J.

Z. pažeidė Darbo kodekso 98 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktų, 99 straipsnio 2, 3, 6 dalių reikalavimus. Valstybinės darbo inspekcijos atstovai iÅ¡ esmės pakartojo administracinio teisės pažeidimo protokole apraÅ¡ytas aplinkybes.J. Z. teismo posėdžio metu prisipažino kaltu, padarius pažeidimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 413 straipsnio 1 dalyje. Esmines protokole nurodytas aplinkybes neginčijo. IÅ¡ esmės paaiÅ¡kino, atsakė, jog jis Å«kininkauja; dirba žemę, laiko gyvulius: galvijus ir avis.

Ūkyje dirba pats ir partnerė L. M.. EpizodiÅ¡kai jam padeda V. D. ir A. T.. O už tai Å¡iems duoda malkų, ožkoms paÅ¡aro, mėsos ir kt. Be to, kai Å¡ie dirba, Å¡iuos pamaitina. O Å¡ie jam padeda paÅ¡erti gyvulius ir kt. Paskutiniu metu Å¡ie jam padėjo 2016 m. sausio 7, 8 ir 12 dienomis. V. D. ir A. T. teismo posėdžio metu iÅ¡ esmės paaiÅ¡kino, atsakė, jog jie gyvena netoliese J. Z.. Jiedu nedirba, darbo biržoje nesiregistravę. Jiedu kada nori, tada ateina pas J. Z., o Å¡iam papraÅ¡ius Å¡iam padeda dirbi įvairius Å«kio darbus - sutvarko malkas, į tvartÄ suvaro gyvulius ir padaro kitus smulkius darbus. Už tai jis jiems duoda maisto, malkų, sumoka už patiektÄ , suvartotÄ elektros energijÄ , už iÅ¡vežtas Å¡iÅ«kÅ¡les.

Be J. Z. prisipažinimo, jo kaltė padarius teismo nustatytÄ Â pažeidimÄ pasitvirtino sekančiais duomenimis: jo Valstybinės darbo inspekcijos pareigÅ«nui raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodytomis aplinkybėmis, tiek V. D. ir A. T. raÅ¡ytiniais paaiÅ¡kinimais Valstybinės darbo inspekcijos pareigÅ«nui, tiek Å¡ių teisme nurodytomis aplinkybėmis, nelegalaus darbo tyrimo aktu, Å«kininko Å«kio įregistravimo pažymėjimu, gyvų gyvulių ir deklaruotų bandų sÄ raÅ¡u. Å iuose dokumentuose užfiksuoti, vieni kitus papildantys duomenys, minėtų liudytojų teismo posėdžio metu duoti paaiÅ¡kinimai patvirtina teismo nustatytas J.

Z. pažeidimo aplinkybes. Å iais duomenimis nenustatyta priežasties abejoti, netikėti. Todėl Å¡ie duomenys yra J. Z. kaltės įrodymai. IÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje esančius įrodymus, teismas sprendžia, kad J. Z., bÅ«damas darbdaviu, pažeidė Darbo kodekso nuostatas, kadangi esant darbo sutarties požymiams 2016 m. sausio 7, 8 ir 12 dienomis, dienos metu leido dirbti V. D. ir A. T. darbininkų darbus, nesudarius darbo sutarties ir teisės aktų nustatyta tvarka ir laiku nepraneÅ¡us VSDFV teritoriniam skyriui apie jų priėmimÄ Ä¯ darbÄ .

J. Z. veika teisingai kvalifikuota, ji atitinka ATPK 413 straipsnio 1 dalies sudėtį. Todėl J. Z. baustinas.Protokole nurodyta aplinkybė, jog J. Z. nuo 2008 m. kovo 1 d. iki 2016 m. sausio 12 d. leido jo ūkyje dirbti V. D. ir A. T. darbininkų darbus nepagrįsta jokiu patikimu duomeniu. V. D. ir A. T. teismo posėdžio metu nepatvirtino, jog minėtu laiku dirbo pas J. Z.. J. Z. rašytiniame paaiškinime pareigūnui nurodęs, jog pas jį įvairius darbus V. D. ir A. T. padėjo dirbti 2016 m. sausio 7, 8 ir 12 dienomis.

Pagal tai teismas sprendžia (patikslina protokole nurodytÄ pažeidimo laikÄ ), kad J. Z. leido jo Å«kyje 2016 m. sausio 7, 8 ir 12 dienomis, dienos metu dirbti V. D. ir A. T. darbininkų darbus. Pažeidėjo J. Z. atsakomybę lengvina tai, kad nuoÅ¡irdžiai galisi; jog pažeidimÄ padarė, sulaukęs 65 metų. Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės byloje nenustatyta.Nenustatyta J. Z. atsakomybę sunkinančios aplinkybės, o nustatytos dvi lengvinančios. Pagal tai ir vadovaujantis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, J.

Z. skirtina bauda arčiau ATPK 413 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytam minimumui. J. Z. praÅ¡o baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis, nes iÅ¡ karto visÄ paskirtÄ baudÄ neturės galimybės sumokėti. Gi, paskutiniu metu pablogėjo sveikata, sunkmetis. Todėl ketina nebeÅ«kininkauti. Be to, gauna palyginus nedidelę pensijÄ .  Pagal ATPK 313 straipsnio 3 dalį, atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį.Ä®vertinęs J.

Z. aukščiau apraÅ¡ytus paaiÅ¡kinimus, teismas sprendžia, kad J. Z. praÅ¡ymas dėl baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo dalimis pagrįstas. Pagal jo praÅ¡ymui pagrįsti argumentus, aukščiau apraÅ¡ytas įstatymo nuostatas, jam paskirtos baudos dydį, jam paskirtos baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas deÅ¡imčiai mėnesių.  Vadovaudamasis ATPK 30-33, 413, 286-288, 313 straipsniais, teismasn u r a r ė:pripažinti J. Z. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 413 straipsnio 1 dalyje, ir už tai jam paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ devynių Å¡imtų eurų baudÄ .

Å iuo nutarimu J. Z. paskirtos 900,00 Eur  baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti deÅ¡imčiai mėnesių, - įpareigojant J. Z. mokėti banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, nurodant įmokos paskirtį - bauda administracinėje byloje Nr. A2.1.-337-503/2016, įmokos kodas - 1001), 900,00 Eur sumÄ dalimis po 90,00 Eur (devyniasdeÅ¡imt eurų 00 ct),  kiekvieno mėnesio 1 d. Mokėjimų pradžiÄ skaičiuoti nuo 2016-07-01.

Sumokėjus baudos dalį, mokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ , privalu pristatyti Valstybinės darbo inspekcijos Marijampolės skyriui ne vėliau kaip iki nurodyto baudos dalies sumokėjimo termino. Nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymo kontrolę pavesti atlikti Valstybinės darbo inspekcijos Marijampolės skyriui (ROIK: (duomenys neskelbtini). Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                            Valdas Petraitis