bcd70e19-ff26-47d9-8404-b7f8b8d080f4 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. e2S-1222-480/2018Teisminio proceso Nr. 2-62-3-00088-2017-0Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.1.5.; 3.3.1.6.; 3.3.2.3.; 3.3.2.5. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N u t a r t i sLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 26 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Albina Rimdeikaitė, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės Politinės partijos (duomenys neskelbtini), atstovaujamos advokatės Kristinos Česnauskienės, atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018 m. balandžio 18 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-1548-800/2018 pagal ieÅ¡kovės Politinės partijos (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį atsakovėms Kauno miesto savivaldybės administracijai, Kauno miesto savivaldybei, dėl negyvenamųjų patalpų suteikimo panaudos pagrindais. Teismas n u s t a t ė :

Ginčo esmė Kauno miesto apylinkės teismo Kauno rÅ«mai 2018 m. sausio 25 d. priėmė sprendimÄ civilinėje byloje Nr. e2-1548-800/2018, kuriuo atmetė ieÅ¡kovės Politinės partijos (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį atsakovėms Kauno miesto savivaldybės administracijai, Kauno miesto savivaldybei, dėl negyvenamųjų patalpų suteikimo panaudos pagrindais. IeÅ¡kovė, atstovaujama advokatės Astos KakoÅ¡kinos, 2018 m. vasario 26 d. pateikė apeliacinį skundÄ dėl teismo 2018 m. sausio 25 d. sprendimo.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018 m. kovo 2 d. nutartimi ieÅ¡kovei buvo nustatytas terminas apeliacinio skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti. IeÅ¡kovės pateiktas patikslintas apeliacinis skundas buvo priimtas teisėjos 2018 m. kovo 14 d. rezoliucija, nustatytas 20 d. terminas atsiliepimui pateikti. 2018 m. balandžio 9 d. buvo gautas atsakovių atsiliepimas į apeliacinį skundÄ , kuris priimtas 2018 m. balandžio 9 d. teisėjos rezoliucija. 2018 m. balandžio 10 d. civilinė byla su gautu apeliaciniu skundu, atsiliepimu į apeliacinį skundÄ iÅ¡siųsta nagrinėti Kauno apygardos teismui.IeÅ¡kovė Politinė partija (duomenys neskelbtini), atstovaujama advokatės Kristinos Česnauskienės, 2018 m. balandžio 12 d. pateikė papildomÄ apeliacinį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018 m. sausio 25 d. sprendimo.

Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Kauno apylinkės teismas 2018 m. balandžio 18 d. nutartimi atsisakė priimti apeliantės politinės partijos (duomenys neskelbtini) 2018 m. balandžio 12 d. pateiktÄ Â papildomÄ apeliacinį skundÄ ir grÄ Å¾ino jį pateikusiam asmeniui.Teismas iÅ¡aiÅ¡kino, kad Civilinio proceso kodekse yra įtvirtinta ribota apeliacija, todėl ginčijamo teismo procesinio sprendimo teisėtumas tikrinamas pagal byloje esančius, ir tik iÅ¡imtinais atvejais – pagal naujai pateiktus, įrodymus.

Apeliacijos ribas apibrėžia apeliacinio skundo teisinis ir faktinis pagrindas, kurį draudžiama keisti (pildyti) pasibaigus procesinio sprendimo apskundimo apeliacine tvarka terminui. Teisme gautas apeliantės papildomas apeliacinis skundas pagal savo turinį yra apeliacinio skundo papildymas, tuo tarpu terminas, per kurį galima keisti (pildyti) apeliacinį skundÄ , Å¡io dokumento pateikimo teismui metu yra pasibaigęs. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai Atskiruoju skundu ieÅ¡kovė Politinė partija (duomenys neskelbtini), atstovaujama advokatės Kristinos Česnauskienės, praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo 2018 m. balandžio 18 d. nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės: atnaujinti terminÄ papildomo apeliacinio skundo priėmimui ir jį priimti.

Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais:Teismas nepriėmė papildomo apeliacinio skundo motyvuojant tuo, kad pasibaigęs apeliacijos terminas, tačiau nepriėmė jokio sprendimo dėl termino atnaujinimo. Tačiau apeliacinis skundas pateiktas laiku ir priimtas, todėl nesiekiama procesÄ vilkinti ar naudotis procesinėmis teisėmis nesÄ Å¾iningai. Todėl nėra pagrindo apriboti apeliantei galimybę papildyti apeliacijÄ naujais argumentais, kurie nėra iÅ¡dėstyti pirminiame apeliaciniame skunde.Atsiliepimas į atskirÄ jį skundÄ nepateiktas.

Teismas k o n s t a t u o j a : Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis.

Absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str., 338 str.).Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka dalykas – pirmosios instancijos teismo 2018 m. balandžio 18 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti apeliantės papildomÄ apeliacinį skundÄ , teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas. Civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 301 straipsnio 1 dalyje yra įtvirtinta dalyvaujančių byloje asmenų teisė skųsti pirmosios instancijos teismo neįsiteisėjusius sprendimus apeliacinės instancijos teismui.

Tačiau bylinėjimosi procesas negali trukti neapibrėžtÄ laikÄ , todėl įstatymo leidėjas, siekdamas užkirsti keliÄ byloje dalyvaujantiems asmenims nepagrįstai vilkinti procesÄ bei turėdamas tikslÄ užtikrinti greitÄ ir efektyvų teisminių ginčų nagrinėjimÄ , byloje dalyvaujančių asmenų procesiniams veiksmams atlikti nustatė konkrečius procesinius terminus (CPK 73 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CPK 307 straipsnio 1 dalimi apeliacinis skundas gali bÅ«ti paduotas per trisdeÅ¡imt dienų nuo pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo dienos.

Teisė atlikti procesinius veiksmus iÅ¡nyksta pasibaigus įstatymų nustatytam ar teismo paskirtam jiems atlikti terminui, tokiu atveju procesiniai dokumentai, paduoti pasibaigus tam terminui, grÄ Å¾inami juos padavusiems asmenims (CPK 75 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs aukščiau nurodytÄ teisinį reglamentavimÄ ir bylos medžiagÄ konstatuoja, kad apeliantės teisė į apeliacijÄ buvo realizuota apeliantei 2018 m. vasario 26 d. pateikus apeliacinį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2018 m. sausio 25 d. sprendimo, kuris, paÅ¡alinus teismo nutartimi nustatytus apeliacinio skundo trÅ«kumus, buvo priimtas pirmosios instancijos teismo teisėjos 2018 m. kovo 14 d. rezoliucija.

Pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje pagrįstai nurodė, kad CPK 323 straipsnis imperatyviai draudžia keisti (papildyti) apeliacinį skundÄ pasibaigus apeliacinio skundo padavimo terminui. Lietuvos apeliacinio teismo praktikoje yra pažymėta, kad Å¡ia imperatyvia nuostata, be kita ko, užtikrinamas Å¡alių procesinis lygiateisiÅ¡kumas, taip pat proceso ekonomiÅ¡kumo ir koncentracijos principų įgyvendinimas, atsižvelgiant į raÅ¡ytinę bylos nagrinėjimo apeliaciniame procese formÄ (Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. gegužės 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-260-823/2018).Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad prieÅ¡ingas teisės aktų aiÅ¡kinimas pažeistų Å¡alių procesinių teisių lygiateisiÅ¡kumo principÄ ir neatitiktų sÄ Å¾iningumo bei teisingumo kriterijų, nes priėmus papildomÄ /patikslintÄ apeliacinį skundÄ , Å¡alių procesinio lygiateisiÅ¡kumo principas reikalautų sudaryti kitai proceso Å¡aliai galimybę pateikti į jį atsiliepimÄ (CPK 318 straipsnis), dėl to civilinis procesas teisme užtruktų neribotÄ laikÄ , taip pažeidžiant proceso koncentracijos ir ekonomiÅ¡kumo principÄ (CPK 7 straipsnis).

Kadangi apeliantė papildomÄ apeliacinį skundÄ pateikė 2018 m. balandžio 12 d. - pasibaigus įstatyme nustatytam terminui apeliaciniam skundui paduoti, be to, bylÄ su apeliaciniu skundu jau iÅ¡siuntus nagrinėti apeliacinės instancijos teismui, todėl pirmosios instancijos teismas skundžiama 2018 m. balandžio 18 d. nutartimi pagrįstai atsisakė priimti apeliantės Politinės partijos (duomenys neskelbtini), atstovaujamos advokatės Kristinos Česnauskienės, papildomÄ apeliacinį skundÄ ir grÄ Å¾ino jį padavusiam asmeniui (CPK 315 straipsnio 2 dalis, 323 straipsnis).Atsižvelgiant į anksčiau nustatytas aplinkybes ir padarytas teisines iÅ¡vadas, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė procesinės teisės normas, todėl keisti ar naikinti teisėtÄ ir pagrįstÄ nutartį atskirojo skundo argumentais nėra pagrindo.

Atskirasis skundas atmestinas, o Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018 m. balandžio 18 d. nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 str. 1 d. 1 p.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :                          Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018 m. balandžio 18 d. nutartį palikti nepakeistÄ .Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėja                                                                                                    Albina Rimdeikaitė