bcd4bdcc-bebf-46a2-a9b1-63ae6d07b8e4 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla:Administracinio teisės pažeidimo byla:Nr. A2.2.-651-537/2012Proceso Nr. 4-28-3-00410-2012-7Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 41.1; 52.3.MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2012-04-02Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas KruÅ¡inys, žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs V. U., a(duomenys neskelbtini), LR piliečio, lietuvio, bausto, teisto, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini)., administracinio teisės pažeidimo bylÄ jam dalyvaujant, n u s t a t ė :V.

U. 2012-01-08, apie 13val.20min., Marijampolės mieste, Gedimino g. 96 esančiame prekybos centre „Maxima“, bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 2,26 promilės alkoholio vidutinis girtumas, įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimÄ , t.y. vagystės bÅ«du pagrobė UAB „Maxima LT“ priklausantį turtÄ â€“ Å¡okoladÄ , prezervatyvų pakelį, indelį miÅ¡rainės, 7 vnt. kramtomosios gumos bei gabaliukÄ fasuoto kumpio, bendrai kainuojančius 25,16 Lt. Tokiais savo veiksmais V. U. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.Nustatytas faktines aplinkybes ir kaltę padarius pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 64P-1550124-12 (b.l. 1-2), parduotuvės „Maxima“ darbuotojų pareiÅ¡kimas, paaiÅ¡kinimas ir daiktų paėmimo protokolas (b.l. 2;3;4), V.

U. paaiÅ¡kinimas ir neblaivumo nustatymo aktas (b.l. 5;6), Marijampolės AVPK pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai (b.l. 7;8), pažyma apie V. U. baustumÄ , asmens duomenys ir foto nuotrauka (b.l. 10-12;14;15Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo numatyto LR ATPK 50 str. požymius.V. U. atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis yra tai, kad pažeidimÄ jis padarė bÅ«damas neblaivus bei pirmiau buvo padaręs nusikaltimÄ , o atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę tai, kad baustas, į atsakomybę sunkinančias ir atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybes.

Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, vadovaujantis LR ATPK 302 str. nustatytais baudos skyrimo pagrindais, teismas sprendžia, jog V. U. skirtina LR ATPK 50 str. sankcijoje numatyta didesnė už vidurkį bauda. Atsižvelgiant į bylos nagrinėjimo metu V. U. pateiktÄ praÅ¡ymÄ t.y., jam sutinkant bei tai, jog jis yra nedirbantis, paskirta bauda keistina nemokamais vieÅ¡aisiais darbais, pagal LR ATPK 314 str.4d., skaičiuojant vienÄ valandÄ nemokamų viešųjų darbų už 20 Lt baudos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-33 str., 286-288 str., 314 str. 4d., teismas n u t a r ė :V.

U. pagal LR ATPK 50 str. paskirti 600 Lt (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų litų) baudÄ .Vadovaujantis LR ATPK 314 str.4d. paskirtÄ ir 600 litų baudÄ pakeisti 30 valandų nemokamais vieÅ¡aisiais darbais, kuriuos asmuo turi atlikti iki 2012-05-31.Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .Nutarimo nuoraÅ¡Ä siųsti ir pavesti vykdyti Marijampolės AVPK. Teisėjas                                                           Raimundas KruÅ¡inys Nutarimo nuoraÅ¡Ä gavau 2012.04.02 ________________ V.

U.