bcd4961a-df80-4f9c-b7c4-6ca193bd126d · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla (S)

Nr. A18.-204-336/2020

Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00005-2020-0

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.2.1; 1.4.4; 1.5.1; 19.10; 19.11; 21.9.10; 21.11.3

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020Â m. vasario 10Â d.

Kėdainiai

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Audra Kriščiūnienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Z.,

administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovui,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A. Z., (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnį.

Teismas

nustatė:

A. Z., 2020 m. sausio 6 d., apie 21 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), policijos pareigÅ«nÄ A. M. iÅ¡plÅ«do necenzÅ«riniais žodžiais, tuo pažemindamas pareigÅ«no garbę ir orumÄ , nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«no reikalavimų pasitikrinti neblaivumÄ ir eiti iki tarnybinio automobilio.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ informuotas tinkamai, jam administracinio nusižengimo protokole iÅ¡aiÅ¡kintos teisės, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 577 straipsnyje (b. l. 1–2), praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

SuraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ , A. Z. paaiÅ¡kinimus teikti atsisakė, motyvuodamas tuo, kad nenori (b. l. 1–2).

Teisės pažeidimo faktÄ ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę įvykdžius protokole nurodytus administracinius nusižengimus įrodo raÅ¡ytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokole užfiksuoti nusižengimų padarymo faktai (b. l. 1–2), policijos pareigÅ«no A. M. tarnybinis praneÅ¡imas „Dėl A. Z.“ (b. l. 3), kuriame nurodyta, kad 2020 m. sausio 6 d. 21 val. 11 min. dirbant pamainoje su vyr. tyrėja A. B. radijo Å¡aukiniu „6082“ buvo gautas praneÅ¡imas iÅ¡ Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo, kad (duomenys neskelbtini), susimušė du kaimynai. Nuvykus nurodytu adresu, kambaryje rasti sėdintys neblaivÅ«s A. M., D. V. ir M. P.. Kambaryje taip pat buvo A. Z., (duomenys neskelbtini), kurio papraÅ¡ius nusistatyti girtumÄ , jis tÄ daryti atsisakė, nors vizualiai matėsi, kad jis yra stipriai neblaivus, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Jis ėmė tyčiotis, sakė, kad jie nieko jam nepadarys, jis darys kÄ nori, kelis kartus dėl tokio elgesio jis buvo perspėtas, tačiau į perspėjimus jis nereagavo. Tuomet jis ėmė plÅ«stis necenzÅ«riniais žodžiais, stumdytis, tada jis iÅ¡sitraukė elektros impulsinį prietaisÄ â€žTAZER“ ir nuėmęs kasetę tiesioginio kontakto metu jį pakratė, tačiau A. Z. ir toliau pasyviai prieÅ¡inosi, atsistojo koridoriuje ir niekur vedamas nėjo. Jam panaudojus fizinę jėgÄ , jis iÅ¡vedė jį iÅ¡ namo ir uždarė į tarnybinio automobilio sulaikymo patalpas, asmens duomenys (b. l. 4), fotonuotrauka (b. l. 5), kita bylos medžiaga.

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad A. Z., 2020 m. sausio 6 d., apie 21 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), policijos pareigÅ«nÄ A. M. iÅ¡plÅ«do necenzÅ«riniais žodžiais, tuo pažemindamas pareigÅ«no garbę ir orumÄ , nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«no reikalavimų pasitikrinti neblaivumÄ ir eiti iki tarnybinio automobilio.

Nors administracinio nusižengimo protokole nurodoma, kad A. Z. padarė administracinį nusižengimÄ numatytÄ ir ANK 508 straipsnio 1 dalyje, tačiau Å¡is straipsnis dalių neturi. Konstatuotina, kad A. Z. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje, todėl jis yra baustinas.

Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Pažeidėjo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad administraciniai nusižengimai padaryti pakartotinai (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).

Skiriant administracinę nuobaudÄ , atsižvelgtina į administracinių nusižengimų pobÅ«dį, į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, yra viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, taip pat į pažeidėjo asmenybę charakterizuojančius duomenis – A. Z. administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 6-13), teistas (b. l. 14-18), nedirbantis (b. l. 19), (duomenys neskelbtini) neregistruotas (b. l. 20). Esant Å¡ioms aplinkybėms, A. Z. skirtinos vidutinės ANK 506 straipsnio 4 dalies bei 508 straipsnio sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – baudos, bei skirtina galutinė nuobauda pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų, kadangi abu nurodyti administraciniai nusižengimai padaryti vienu metu (ANK 22–23 straipsniai, 32 straipsnis, 34 straipsnis ir 38 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 34 straipsnio 1, 2 dalimis, 506 straipsnio 4 dalimi, 508 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2, 4 dalimis, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

A. Z. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje, ir skirti jam administracines nuobaudas:

- už nusižengimo, numatyto ANK 506 straipsnio 4 dalyje, padarymÄ â€“ 115 Eur (vieno Å¡imto penkiolikos eurų) baudÄ ;

- už nusižengimo, numatyto ANK 508 straipsnyje, padarymÄ â€“ 115 Eur (vieno Å¡imto penkiolikos eurų) baudÄ .

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, A. Z. skirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 115 Eur (vieno Å¡imto penkiolikos eurų) baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: Nr. : (duomenys neskelbtini), AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), banko kodas 40100; (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, banko kodas 70440; (duomenys neskelbtini) AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800; (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), banko kodas 21400; (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“; banko kodas 73000, (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Mokant baudÄ , unikalaus mokėjimo kodo laukelyje bÅ«tina nurodyti ROIK numerį (20109509388), esantį administracinio nusižengimo protokolo virÅ¡uje (kairiajame kampe), kitaip įmoka nebus užskaitoma.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

Teisėja Audra Kriščiūnienė