bcd436ab-510d-42fb-a430-cb8a5237b5bb · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. PK-1020-654/2012Teisminio proceso Nr. 1-01-3-00071-2012-8Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2., 1.2.8.1.1., 2.9.10. (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. spalio 4 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Alenas Piesliakas, sekretoriaujant Daivai Paliokaitei, dalyvaujant privačiam kaltintojui ir nukentėjusiajam V. V., jo atstovui advokatui O. Martinkui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu esantis vaiko priežiÅ«ros atostogose, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 155 str. 1 d., 155 str. 1 d., 155 str. 1 d., 155 str. 1 d., 155 str. 1 d., 155 str. 1 d., 155 str. 1 d., 155 str. 1 d., 155 str. 1 d., 155 str. 1 d., 155 str. 1 d.,Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė:

A. M. vieÅ¡ai užgauliai pažemino žmogų, o bÅ«tent:A. M. savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, naudodamasis (duomenys neskelbtini) priklausančia mobilaus interneto kortele, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), interneto tinklalapyje www.delfi.lt 2011-11-09 patalpintame straipsnyje: „Šiaulių apskrities mokesčių inspekcijos virÅ¡ininkas bandė papirkti prokurorÄ â€œ patalpino užgaulaus pobÅ«džio komentarus, t.y. 2011-11-09, 15:22 val., pasirašęs slapyvardžiu „kitas socdemas“ patalpino savo komentarÄ â€“ „Atsakingom institucijoms verta bÅ«tų pasidomėti kaip kitas socdemas, virÅ¡ininko pavaduotojas V. praturtėjo taip greitai.

Ar nauji butai, mersedesai, sodybos įsigytos už teisėtai gautas pajamas. Pastaraisiais metais labai jau įtakingais partijos vadais ponulis giriasi palaikÄ s glaudžius ryÅ¡ius ir jaučiasi „nepajudinamas“;tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2011-11-09, 15:10 val., pasirašęs slapyvardžiu „ti Å iauliai“ patalpino savo komentarÄ â€“ „Mokesčių virÅ¡ininko pavaduotojas kuruojantis Å iaulių apskritį p. V. V. socialdemokratas ir labai su didelėmis ambicijomis i politinę karjerÄ .

VirÅ¡ininkÄ Ä¯ Å iaulius o pats j jo kėdę taiko?";              tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2011-11-09, 15:10 val., pasirašęs slapyvardžiu „to b." patalpino savo komentarÄ - „LSDP informacijos centras pranešė, kad lapkričio 14 d. bus Å¡aukiamas skubus fcSDP Å iaulių skyriaus tarybos posėdis. „Šiaulių skyriaus taryba ketina sustabdyti E. V. narystę partijoje, kol vyks ikiteisminis tyrimas“, - sako LSDP pirmininkas A. B.. Ponas A. apsvarstyti siÅ«lome ir p. V.

V. naryste partijoje svarstyti. Nes obuolys nuo obels toli nerieda. V. prižiÅ«rėjo p. V. veiklÄ pagal savo tarnybine ir galimai partinę linijas"; tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2011-11-09, 18:32 val., pasirašęs slapyvardžiu „viražai“ patalpino savo komentarÄ â€“ „Socdemas „gudrutis" V. paskelbė savo partieti neva tai neblaivų darbe. p. V. nejuokinkite darželinukų tokios JÅ«sų „provokacijos" jau kažkur matytos ir girdėtos. Pagalvokite, vienÄ dienÄ visa JÅ«sų „intrigų" ir „provokacijų" armija atsisuks prieÅ¡ Jus patį.

Seni politrukų viražai tautai yra žinomi. Patarimas M. K., per daug aklai pasitikite Å¡io „intrigas" ir „apkalbas" mėgstančiu pavaduotoju. Labai greitai galite tapti jo „pietų" patiekalu. Tai silpno ir negarbingo žmogaus požymiai..";             tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2011-11-09, 16:22 val., pasirašęs slapyvardžiu „to netikiu" patalpino savo komentarÄ â€“ E. labai padorus ir doras žmogus. Netikiu, kad sÄ moningai neatsakingai atliktu tokiÄ kvailystę.

Kas gali paneigti, kad tai ne V. organizuota provokacija? Labai jau daug sutapimų ir atleidimų jo vadovaujamose apskrityse. Vieno po kito kaip rieÅ¡utus „traiÅ¡ko" apskričių vadus, neužilgo laikas kai M. K., V. imsis. Atsibusk M., nes gali bÅ«ti per vėlu...";             tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2011-11-09, 16:06 val., pasirašęs slapyvardžiu „v." patalpino savo komentarÄ - „Ar čia ne V. organizuota provokacija? Juk jis tokių „tamsių reikaliukų" mėgėjas ir organizatorius.

Laikykis Evaldai!";             tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2011-11-09, 16:00 val., pasirašęs slapyvardžiu „:) tO č To" patalpino savo komentarÄ â€“ „Neebiojo nei K. nei V. jokių tarnybų, Kurso draugai gen. ProkuratÅ«roje. PrezidentÅ«rai mokestinius ginčus atstovavusiam advokatui p. V. net po darbo valandų VMI ginčų komisijos pirmininkas p V. V. „derino" taip, kaip jam buvo liepta...)";             tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2011-11-09, 15:29 val., pasirašęs slapyvardžiu „to :)" patalpino savo komentarÄ â€“ „Anot VMI virÅ¡ininko pavaduotojo V., pats socdemų vadas p. B. su juom konsultuosi visais mokestiniais klausimais ir kÄ priimti ir kÄ atleisti iÅ¡ darbo.

Laikas uždaryti tÄ finansų genijų klanelį. Juk kovÄ su korupcijÄ tarp valdininkijos organizuojantis vir sininko pavaduotojas p. K. yra susietas giminystės saitais su galimai korumpuotus valdininkus kuruojančiu socdemu V....: ) uždaras ratas...:)";             tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2011-11-09, 21:13 val., pasirašęs slapyvardžiu „to :o" patalpino savo komentarÄ - „Ne E., jis doras sistemos sraigtelis. Galutinius sprendimus priimti M. perleidęs V., o tas įsijautęs į gautÄ â€žneribotÄ valdžiÄ " tarsi monstras nesitaikstosi su etikos normomis ir žmonių likimais renka sau lojaliÄ â€žoperatyvininkų" komandÄ kuri ateityje vykdytų besaligiÅ¡kai jo pavedimus.

O M. tik stebi sau ramiai įvykius ir niekur nesikiÅ¡a";             tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2011-11-09, 20:33 val., pasirašęs slapyvardžiu „To xxx.:" patalpino savo komentarÄ â€“ „Ne V. pavydo ir garbėtroÅ¡iÅ¡kumo ausys kiÅ¡o? Kodėl M.„slepiasi" už savo pavaduotojo nugaros ir nepasako savo tvirtos nuomonės? Kai jam „sunku buvo" su „šovinių" byla prieÅ¡ metus E. jį moraliÅ¡kai palaikė. O tu? P. M. bijai vieÅ¡ai palaikyti savo bičiulį?"; tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2011-11-09, 19:14 val., pasirašęs slapyvardžiu „patarimas" patalpino savo komentarÄ - „p. V.

V. kolegos nevartokite su V. jokių alkoholio, nes galimai pats ipils ir uzsveikins o po to vykdys tyrimÄ dėl galimo tarnybinio nusižengimo". Å iais veiksmais A. M. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 155 str. 1 d. Apklaustas teisme kaltinamasis A. M. dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų prisipažino, tačiau iÅ¡ jo duotų parodymų matyti, kad jis kaltę pripažino tik formaliai, nurodydamas, kad pripažinti kaltę privalo, nes privatus kaltintojas yra jo virÅ¡ininkas.

TokiÄ kaltinamojo pozicijÄ teismas vertina kaip atsisakymÄ duoti parodymus.Apklaustas teisme nukentėjusysis V. V. paaiÅ¡kino, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) pavaduotoju. Toje pačioje įstaigoje dirba ir A. M., tačiau kaltinamasis nėra tiesiogiai jam pavaldus, o yra kito (duomenys neskelbtini) virÅ¡ininko pavaduotojo patarėjas. 2011-11-09 jis sužinojo, kad internetiniame portale yra paraÅ¡yti keli komentarai apie jį. Perskaičius komentarus jam kilo negatyvios mintys, jis buvo įžeistas frazių apie neva turimus turtus, kaltinimu neteisėtu praturtėjimu, intrigomis, apkalbomis, korupcine veikla ir pan.

Jam kilo įtarimas, kad kelis iÅ¡ Å¡ių komentarų galėjo paraÅ¡yti kaltinamasis, todėl apie 22.30 val. komentarų skiltyje parašė „A., ar visas pamazgas iÅ¡pylei, ar turi“ ir tÄ dienÄ komentarai baigėsi. Maždaug po mėnesio jis kreipėsi į policijÄ , kadangi norėjo tiksliai iÅ¡siaiÅ¡kinti, kas juos rašė. Tuomet paaiÅ¡kėjo, kad visi komentarai buvo raÅ¡omi iÅ¡ vieno abonento, ir kad tai galimai padarė A. M.. Iki straipsnio internete pasirodymo jis buvo komisijos, atlikusios tarnybinį patikrinimÄ , susijusį su A.

M., pirmininkas. Prasidėjus ikiteisminiam tyrimui, jis buvo iÅ¡ komisijos iÅ¡brauktas.Apklaustas teisme liudytojas N. M. paaiÅ¡kino, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) kompiuterinės įrangos specialistu. Iki sausio 17 d. A. M. turėjo modemÄ , su kuriuo buvo galima prisijungti prie interneto. Viso A. M. turėjo (duomenys neskelbtini) priklausančius vienÄ modemÄ , du neÅ¡iojamus ir vienÄ stacionarų kompiuterį. Kiekvienais metais, lapkričio mėnesį, vykdoma inventorizacija, o A. M. tuo metu buvo vaiko priežiÅ«ros atostogose.

Revizijai besibaigiant jam paskambino A. M. žmona, su kuria jis susitarė dėl A. M. priskirtų kompiuterių inventorizacijos. SutartÄ dienÄ A. M. žmona atvažiavo į (duomenys neskelbtini), jis automobilyje patikrino neÅ¡iojamus kompiuterius, paskui A. M. žmona įleido į kaltinamojo kabinetÄ , kuriame buvo stacionarus kompiuteris. Kadangi modemai nėra inventorizuojami, tai jis jo netikrino.Klaipėdos universiteto Humanitarinių mokslų fakulteto dekano raÅ¡te dėl kalbinės ekspertizės nurodyta, kad pateiktuose komentaruose yra žodžių, frazių, sakinių, galinčių įžeisti, paniekinti, užgauliai pažeminti, pakirsti pasitikėjimÄ V.

V. (b.l. 16-17).IÅ¡ ikiteisminio tyrimo byloje esančio apžiÅ«ros protokolo matyti, kad internetinėje svetainėje www.delfi.lt yra straipsnis, pavadinimu „Šiaulių apskrities mokesčių inspekcijos virÅ¡ininkas bandė papirkti prokurorÄ â€œ, nustatyta, kad prie Å¡io straipsnio paraÅ¡yti 232 komentarai. Tarp jų yra 11 galimai turinčių reikÅ¡mės ikiteisminiam tyrimui (ikiteisminio tyrimo b.l. 76-78).UAB „Delfi“ raÅ¡te nurodyta, kad komentarai, susiję su V. V., buvo paraÅ¡yti iÅ¡ Å¡ių IP adresų: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (ikiteisminio tyrimo b.l. 87-89), kurių abonentinis Nr. yra (duomenys neskelbtini), ir kuris priklauso (duomenys neskelbtini) (ikiteisminio tyrimo b.l. 91). (duomenys neskelbtini) virÅ¡ininkas raÅ¡te nurodė, kad mobilaus interneto kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) paskirta (duomenys neskelbtini) patarėjui A.

M. jo pareiginių funkcijų vykdymui (ikiteisminio tyrimo b.l. 96).UAB „Bitė Lietuva“ nurodė, kad adresas (duomenys neskelbtini), Vilnius, patenka į celės VL218UB, esančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje, prie kuriuos buvo jungtasi iÅ¡ IP adresų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), veikimo zonÄ (ikiteisminio tyrimo b.l. 112-117).Teismo posėdyje iÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos BPK 20 str. nustatyta tvarka teismas daro iÅ¡vadÄ , kad A.

M. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ . Lietuvos Respublikos BK 155 straipsnis numato atsakomybę už įžeidimÄ tam, kas vieÅ¡ai ar nevieÅ¡ai veiksmu, žodžiu ar raÅ¡tu užgauliai pažemino žmogų. Įžeidimas yra neigiamas, nepadorus žmogaus įvertinimas, žeminantis žmogų jo paties ar kitų žmonių akyse. Pats užgaulumas suprantamas kaip veiksmai ar vertinimai, akivaizdžiai prieÅ¡taraujantys įprastoms elgesio taisyklėms, bendro pobÅ«džio žmogaus moralės reikalavimams.

Įžeidimas yra nevieÅ¡as, kuomet padarytas tik nukentėjusiojo akivaizdoje, įžeidimo vieÅ¡umas pasireiÅ¡kia tuomet, kai tai padaroma bÅ«du, kuris laisvai pasiekiamas ar prieinamas ir kitiems asmenims. Įžeidimas padaromas tyčia, t. y. kaltininkui suvokiant užgaulų ir žeminantį savo veiksmų pobÅ«dį kito asmens atžvilgiu ir norint šį asmenį pažeminti (tiesioginė tyčia) arba sÄ moningai leidžiant atsirasti padariniams, kad kitas asmuo bÅ«tų įžeistas ir jaustųsi užgauliai pažemintas (netiesioginė tyčia).

IÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad A. M. bÅ«damas savo namuose, (duomenys neskelbtini), naudodamasis (duomenys neskelbtini) priklausančia ir jam iÅ¡duota mobilaus interneto modemu, kortele ir kompiuteriu, po interneto tinklalapyje www.delfi.lt 2011-11-09 patalpintu straipsniu: „Šiaulių apskrities mokesčių inspekcijos virÅ¡ininkas bandė papirkti prokurorÄ â€œ patalpino vienas po kito einančius komentarus, susijusius su (duomenys neskelbtini) dirbančiu V. V., t.y. 2011-11-09, 15:22 val., pasirašęs slapyvardžiu „kitas socdemas“ patalpino komentarÄ â€“ „Atsakingom institucijoms verta bÅ«tų pasidomėti kaip kitas socdemas, virÅ¡ininko pavaduotojas V. praturtėjo taip greitai.

Ar nauji butai, mersedesai, sodybos įsigytos už teisėtai gautas pajamas. Pastaraisiais metais labai jau įtakingais partijos vadais ponulis giriasi palaikÄ s glaudžius ryÅ¡ius ir jaučiasi „nepajudinamas“; 2011-11-09, 15:10 val., pasirašęs slapyvardžiu „ti Å iauliai“ patalpino komentarÄ â€“ „Mokesčių virÅ¡ininko pavaduotojas kuruojantis Å iaulių apskritį p. V. V. socialdemokratas ir labai su didelėmis ambicijomis i politinę karjerÄ . VirÅ¡ininkÄ Ä¯ Å iaulius o pats j jo kodę taiko?"; 2011-11-09, 15:10 val., pasirašęs slapyvardžiu „to b." patalpino komentarÄ â€“ „LSDP informacijos centras pranešė, kad lapkričio 14 d. bus Å¡aukiamas skubus fcSDP Å iaulių skyriaus tarybos posėdis.

„Šiaulių skyriaus taryba ketina sustabdyti E. V. narystę partijoje, kol vyks ikiteisminis tyrimas“, - sako LSDP pirmininkas A. B.. Ponas A. apsvarstyti siÅ«lome ir p. V. V. naryste partijoje svarstyti. Nes obuolys nuo obels toli nerieda. V. prižiÅ«rėjo p. V. veiklÄ pagal savo tarnybine ir galimai partinę linijas"; 2011-11-09, 18:32 val., pasirašęs slapyvardžiu „viražai“ patalpino savo komentarÄ â€“ „Socdemas „gudrutis" V. paskelbė savo partieti neva tai neblaivų darbe. p. V. nejuokinkite darželinukų tokios JÅ«sų „provokacijos" jau kažkur matytos ir girdėtos.

Pagalvokite, vienÄ dienÄ visa JÅ«sų „intrigų" ir „provokacijų" armija atsisuks prieÅ¡ Jus patį. Seni politrukų viražai tautai yra žinomi. Patarimas M. K., per daug aklai pasitikite Å¡io „intrigas" ir „apkalbas" mėgstančiu pavaduotoju. Labai greitai galite tapti jo „pietų" patiekalu. Tai silpno ir negarbingo žmogaus požymiai.."; 2011-11-09, 16:22 val., pasirašęs slapyvardžiu „to netikiu" patalpino savo komentarÄ â€“ E. labai padorus ir doras žmogus. Netikiu, kad sÄ moningai neatsakingai atliktu tokiÄ kvailystę.

Kas gali paneigti, kad tai ne V. organizuota provokacija? Labai jau daug sutapimų ir atleidimų jo vadovaujamose apskrityse. Vieno po kito kaip rieÅ¡utus „traiÅ¡ko" apskričių vadus, neužilgo laikas kai M. K., V. imsis. Atsibusk M., nes gali bÅ«ti per vėlu..."; 2011-11-09, 16:06 val., pasirašęs slapyvardžiu „v." patalpino savo komentarÄ - „Ar čia ne V. organizuota provokacija? Juk jis tokių „tamsių reikaliukų" mėgėjas ir organizatorius. Laikykis E.!"; 2011-11-09, 16:00 val., pasirašęs slapyvardžiu „:) tO č To" patalpino savo komentarÄ â€“ „Nebiojo nei K. nei V. jokių tarnybų, Kurso draugai gen.

ProkuratÅ«roje. PrezidentÅ«rai mokestinius ginčus atstovavusiam advokatui p. Vasiliauskui net po darbo valandų VMI ginčų komisijos pirmininkas p V. V. „derino" taip, kaip jam buvo liepta...)"; 2011-11-09, 15:29 val., pasirašęs slapyvardžiu „to :)" patalpino savo komentarÄ â€“ „Anot VMI virÅ¡ininko pavaduotojo V., pats socdemų vadas p. B. su juom konsultuosi visais mokestiniais klausimais ir kÄ priimti ir kÄ atleisti iÅ¡ darbo. Laikas uždaryti tÄ finansų genijų klanelį. Juk kovÄ su korupcijÄ tarp valdininkijos organizuojantis vir sininko pavaduotojas p. K. yra susietas giminystės saitais su galimai korumpuotus valdininkus kuruojančiu socdemu V....: ) uždaras ratas...:)"; 2011-11-09, 21:13 val., pasirašęs slapyvardžiu „to :o" patalpino savo komentarÄ - „Ne E., jis doras sistemos sraigtelis.

Galutinius sprendimus priimti M. perleidęs V., o tas įsijautęs į gautÄ â€žneribotÄ valdžiÄ " tarsi monstras nesitaikstosi su etikos normomis ir žmonių likimais renka sau lojaliÄ â€žoperatyvininkų" komandÄ kuri ateityje vykdytų besaligiÅ¡kai jo pavedimus. O M. tik stebi sau ramiai įvykius ir niekur nesikiÅ¡a"; 2011-11-09, 20:33 val., pasirašęs slapyvardžiu „To xxx.:" patalpino savo komentarÄ â€“ „Ne V. pavydo ir garbėtroÅ¡iÅ¡kumo ausys kiÅ¡o? Kodėl M. „slepiasi" už savo pavaduotojo nugaros ir nepasako savo tvirtos nuomonės? Kai jam „sunku buvo" su „šovinių" byla prieÅ¡ metus E. jį moraliÅ¡kai palaikė.

O tu? P. M. bijai vieÅ¡ai palaikyti savo bičiulį?"; 2011-11-09, 19:14 val., pasirašęs slapyvardžiu „patarimas" patalpino savo komentarÄ - „p. V. V. kolegos nevartokite su V. jokių alkoholio, nes galimai pats ipils ir uzsveikins o po to vykdys tyrimÄ dėl galimo tarnybinio nusižengimo". VMI, UAB „Delfi“ ir UAB „Bite Lietuva“ raÅ¡tai, liudytojo N. M. teisiamajame posėdyje duoti parodymai leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , kad A. M. internetiniame tinklalapyje www.delfi.lt po straipsniu „Šiaulių apskrities mokesčių inspekcijos virÅ¡ininkas bandė papirkti prokurorÄ â€œ patalpino nukentėjusiojo nurodytus komentarus, kuriuose buvo iÅ¡sakyti teiginiai apie V.

V.. Ikiteisminio tyrimo metu buvo nustatyta, kad kaltinamasis komentarus rašė naudodamasis (duomenys neskelbtini) jam iÅ¡duotu prisijungimo prie interneto įrenginiu. Kaltinamojo namų Vilniuje adresas patenka į celės, prie kurios buvo jungtasi iÅ¡ IP adresų veikimo zonÄ . Apklaustas teisme nukentėjusysis teigė, kad A. M. teiginiai, iÅ¡sakyti komentaruose, jį paveikė negatyviai, pažemino jo garbę ir įžeidė. Teismas sutinka su nukentėjusiuoju ir mano, kad komentaruose iÅ¡sakytos frazės, savo pobÅ«džiu ir turiniu jį žemina ir menkina, didina nepasitikėjimÄ juo.

TokiÄ teismo iÅ¡vadÄ patvirtina ir byloje esantis Klaipėdos universiteto Humanitarinių mokslų fakulteto Lietuvių kalbos katedros vedėjo prof. dr. A. D. pateiktas komentaruose iÅ¡sakytų teiginių vertinimas. Tokiais teiginiais kaip „...verta bÅ«tų pasidomėti kaip V. praturėjo taip greitai. Ar nauji butai, mersedesai, sodybos įgytos už teisėtai gautas pajamas..“, „apsvarstyti siÅ«lome ir p. V. V. naryste partijoje svarstyti. Nes obuolys nuo obels toli nerieda.“, akivaizdžiai siekiama sukelti įspÅ«dį, kad V.

V. turimas turtas įgytas neteisėtu, galimai net nusikalstamu bÅ«du, kad jis susijęs su korumpuotais valstybės pareigÅ«nais („galimai korumpuotus valdininkus kuruojančiu socdemu V.“). Tokį įspÅ«dį sustiprina tai, kad komentarai buvo paraÅ¡yti po straipsniu apie kito valstybės pareigÅ«no bandymÄ papirkti prokurorÄ . Be to, kaltinamojo komentaruose yra ne vienas iÅ¡sireiÅ¡kimas, kuriuo V. V. apibÅ«dinamas kaip „intrigas“, „tamsius reikaliukus“ „provokacijas“, „apkalbas“ mėgstantis ir jas dažnai rezgantis asmuo.

Kartu komentaruose yra iÅ¡sireiÅ¡kimų, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima suprasti, kad V. V. klastingais ir Å¡iurkščiais bÅ«dais susidoroja su kitais sistemos pareigÅ«nais bei darbuotojais („vieno po kito kaip rieÅ¡utus „traiÅ¡ko“ apskričių vadus...“, „labai greitai galite tapti jo „pietų“ patiekalu“, „įsijautęs į gautÄ â€žneribotÄ valdžiÄ â€œ tarsi monstras nesitaikstosi su etikos normomis ir žmonių likimais...“, „...nevartokite su V. joki alkoholio, nes galimai pats ipils ir užsveikins o po to vykdys tyrimÄ dėl galimo tarnybinio nusižengimo“).

Å ioje situacijoje svarbu ir tai, kad nukentėjusysis dirba (duomenys neskelbtini) pavaduotoju ir tokie įžeidÅ«s pasisakymai straipsnyje, kuriame buvo raÅ¡oma apie kyšį siÅ«liusį (duomenys neskelbtini) pareigÅ«nÄ , aiÅ¡kiai nukreipti prieÅ¡ nukentėjusįjį. Teismui nekelia abejonių, kad tokiais pasisakymais buvo siekiama priskirti pastarajam tokias savybes ir poelgius, kurie parodytų jį ne tik kaip nesÄ Å¾iningÄ ir klastingÄ asmenį, bet ir diskredituotų jį kaip valstybės pareigÅ«nÄ bei pakirsti pasitikėjimÄ juo bendradarbių ir kitų kolegų akyse.Įžeidimo vieÅ¡umas pasireiÅ¡kia tuomet, kai įžeidžiantys žodžiai laisvai pasiekiami ar prieinami ir kitiems asmenims.

Å iuo atveju kaltinamasis užgaulius ir žeminančius teiginius apie nukentėjusįjį parašė vieÅ¡ai prieinamame internetiniame tinklalapyje. Po Å¡iuo straipsniu komentarus buvo parašę ir kiti asmenys, todėl akivaizdu, kad A. M. raÅ¡ytuose komentaruose esanti informacija buvo paskleista vieÅ¡ai. Teismas pripažįsta, kad A. M. įžeidė V. V. veikdamas tiesiogine tyčia. TokiÄ iÅ¡vadÄ teismas daro atsižvelgdamas į tai, kad A. M. apie V. V. užgaulaus pobÅ«džio komentarus rašė po straipsniu, kuriame nukentėjusysis apskritai nebuvo minimas.

Nurodydamas tikslius nukentėjusiojo asmens duomenis: vardÄ , pavardę, priklausymÄ konkrečiai politinei partijai, darbovietę bei užimamas pareigas, bei neigiamai ir menkinančiai atsiliepdamas apie jį, kaltinamasis suvokė savo veiksmų pobÅ«dį bei sÄ moningai siekė įžeisti nukentėjusįjį. Ir nors Å¡ie iÅ¡sireiÅ¡kimai buvo iÅ¡sakyti ne tiesiogiai pačiam nukentėjusiajam, tačiau komentaruose pavartoti kreipiniai, kaip „p. V. nejuokinkite darželinukų tokios JÅ«sų „provokacijos“ jau kažkur matytos ir girdėtos...“ ir pan. rodo, kad A.

M. Å¡iuos komentarus skyrė pačiam nukentėjusiajam ir tikėjosi, kad jis asmeniÅ¡kai juos ir perskaitys. A. M. yra kaltinamas vienuolikos nusikalstamų veikų, numatytų BK 155 str. 1 d. padarymu. Kaip matyti, visi komentarai buvo paraÅ¡yti po tuo pačiu internetiniame tinklalapyje patalpintu straipsniu, tÄ pačiÄ dienÄ , kiekvienÄ iÅ¡ komentarų skiria gana trumpas laiko tarpas. Nors vertinant kiekvienÄ komentarÄ atskirai galima teigti, kad juose esantys teiginiai yra įžeidžiančio ir nukentėjusįjį menkinančio pobÅ«džio, tačiau akivaizdu, kad juos raÅ¡ydamas kaltinamasis turėjo vieningÄ tyčiÄ bei siekė vieno rezultato, t.y.

įžeisti nukentėjusįjį. Atsižvelgiant į tai, kaltinamojo padaryta veika vertintina ne kaip pavieniai nusikaltimai, bet kaip viena tęstinė veika, numatyta LR BK 155 str. 1 d.              Nors kaltinamasis apklausiamas teisiamajame posėdyje savo kaltę pripažino, teigė, kad gailisi, tačiau teismas tokio prisipažinimo nelaiko kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Kaltinamasis duodamas parodymus vengė aiškiai konkrečiai atsakinėti į jam pateiktus klausimus, jo atsakymai nebuvo susiję su klausimais, o jo prisipažinimas ir gailėjimasis buvo labiau formalus, nei nuoširdus.

             Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Skirdamas bausmę A. M., vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d., teismas atsižvelgia į tai, kad jo padaryta veika priskiriama prie tyčinių nesunkių nusikaltimų. Tiriant A. M. asmenybę nustatyta, kad jis ankščiau neteistas, dirba, Å¡iuo metu yra vaiko priežiÅ«ros atostogose, turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ . Lietuvos Respublikos BK 155 str. 1 d. sankcija numato baudos, laisvės apribojimo, areÅ¡to ir laisvės atėmimo iki vienerių metų bausmes.

Parinkdamas bausmės rūšį teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos BK 55 str., kuriame nurodyta, kad asmeniui, pirmÄ kartÄ teisiamam už nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , teismas paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes. Teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus A. M. Å¡velniausiÄ sankcijoje numatytÄ bausmę – baudÄ . Nustatydamas bausmės dydį, skaičiuojant nuo jos vidurkio ir vadovaujantis Lietvos Respublikos BK 61 str. 2 d. nuostatomis, teismas įvertina tai, kad nėra A.

M. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, atsižvelgia į aplinkybes, apibÅ«dinančias nusikaltimo pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, ir mano, kad A. M. skirtina bauda mažesnė už įstatyme numatytÄ baudos vidurkį.              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301-305, 307 str. teismas, - n u s p r e n d ž i a: A. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 155 str. 1 d. ir paskirti jam 6500 litų (50 MGL) dydžio baudÄ .Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. 1 apylinkės teismÄ .

Teisėjas                               (parašas)                                           Alenas Piesliakas Nuorašas tikras:Teisėjas A. Piesliakas