bcd3d9e7-0861-4e56-ab75-9d6fb94fe688 · Alytaus rajono apylinkės teismas

NUOSPRENDISBaudžiamoji byla Nr. 1-495-224/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-54945-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.1; 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.12; 1.1.8.13; 1.1.9.1; 1.1.9.5; 1.1.9.7; 1.2.4.8.3; 2.10.1; 2.10.1.4(S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 27 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Malinauskas iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Ineto Volungevičiaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje B.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, teistas Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 20 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, baustas administracine tvarka, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.              Teismas n u s t a t ė: B. J. 2016 m. lapkričio 23 d. apie 20 val. 30 min., namuose adresu (duomenys neskelbtini), bendrabučio kambaryje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,75 promilės neblaivumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kilusio žodinio konflikto metu, tyčia smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – sutuoktinę O.

J., t. y. kumščiu sudavė jai vienÄ smÅ«gį į krÅ«tinės sritį, po to spyrė vienÄ kartÄ Ä¯ kairės kojos blauzdos sritį, taip smurtaudamas B. J. dėl poodinės kraujosruvos kairės blauzdos srityje, kairės krÅ«ties srityje nukentėjusiajai O. J. padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ .Apklaustas įtariamuoju, B. J. parodė, kad 2016 m. lapkričio 23 d. jam bÅ«nant namuose adresu (duomenys neskelbtini), jis vartojo alkoholį. IÅ¡gėręs vynÄ jis sėdėjo virtuvėje, o jo sutuoktinė O.

J. gulėjo kambaryje. Maždaug apie 18.00 val. B. J. sutuoktinė O. J. pradėjo jam priekaiÅ¡tauti dėl alkoholio vartojimo. Dėl to tarp jo ir sutuoktinės vyko žodinis konfliktas. Po to, kas vyko, B. J. nelabai atsimena. Pamena, jog jo sutuoktinė O. J. pradėjo Å¡aukti, kad iÅ¡kvies policijÄ . Tada jis kambaryje sudavė jai kumščiu į krÅ«tinę ir spyrė į kairę kojÄ . Po kiek laiko atvyko policijos pareigÅ«nai, kurie jį pristatė į Alytaus policijos komisariatÄ . B. J. su O. J. santuokoje gyvena apie 40 metų.

Abu jie yra pensininkai. O. J. sunkiai vaikÅ¡to, nes jai yra operuotas klubas. B. J. gailisi dėl tokio savo poelgio (bylos lapai (toliau – b. l.) 42 – 43).Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina ir byloje surinkti bei žemiau aptariami įrodymai.2016 m. lapkričio 23 d. O. J. protokole-pareiÅ¡kime nurodyta, kad 2016 m. lapkričio 23 d. apie 20 val. 30 min. namuose adresu (duomenys neskelbtini), prieÅ¡ jÄ smurtavo jos sutuoktinis B. J. (b. l. 1 – 2).Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos skyriaus Patrulių kuopos I-ojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio G.

S. tarnybiniame parnešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodyta, jog 2016 m. lapkričio 23 d. apie 20 val. 44 min. buvo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini), pilietis B. J. muša savo sutuoktinę O. J., mėto daiktus ir jis yra agresyvus (b. l. 8 – 11).2016 m. lapkričio 23 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini) bei apžiūros metu paimtas virtuvinis peilis, kuris priduotas kvitu B 001515, saugojimui Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriui (b. l. 14 – 20).Nukentėjusioji O.

J. parodė, kad 2016 m. lapkričio 23 d. jai bÅ«nant namuose adresu (duomenys neskelbtini), buto virtuvėje apie 18.00 val. ji savo sutuoktiniui B. J. paprieÅ¡taravo, kad Å¡is iÅ¡vien vartoja alkoholį. Tada girtas sutuoktinis B. J. pradėjo jÄ vadinti necenzÅ«riniais žodžiais, įžeidinėti. O. J. žino savo sutuoktinio B. J. charakterį ir nenuspėjamÄ girto elgesį, todėl į jo žodžius nekreipė dėmesio. Tada O. J. pasakė, kad kviečia policijÄ , nes jai buvo gėda prieÅ¡ kaimynus dėl jos sutuoktinio iÅ¡sakytų žodžių.

B. J. iÅ¡sakyti žodžiai jÄ Å¾emino ir skaudino kaimynų akivaizdoje. Po O. J. pasakytų žodžių, kad ji kvies policijÄ , jos sutuoktinis iÅ¡ virtuvinės spintelės stalčiaus iÅ¡siėmė peilį, kurį laikė nuleidęs rankoje. Ji buvo labai susijaudinusi ir negali pasakyti, ar B. J. grasino jai peiliu. Po to, jai bÅ«nant kambaryje, o tiksliau stovint, priėjo B. J., kuris pasakė, „nu dabar tau bus“ ir rankos kumščiu sudavė jai vienÄ smÅ«gį į krÅ«tinę, po suduoto smÅ«gio O.

J. juto fizinį skausmÄ . Po to, B. J. spyrė vienÄ smÅ«gį jai į kairės kojos blauzdÄ , po suduoto smÅ«gio ji pajuto fizinį skausmÄ . Tada O. J. iÅ¡bėgo į bendrÄ koridorių. Jos sutuoktinis jau ne pirmÄ kartÄ naudoja fizinį smurtÄ jos atžvilgiu. O. J. į policijÄ anksčiau nesikreipė, nes jos sutuoktinis vis atsipraÅ¡ydavo, o ji jam atleisdavo. Kiek O. J. atsimena, prieÅ¡ du metus buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, dėl to, kad B. J. buvo praskėlęs galvÄ savo sÅ«nui R. J.. B.

J. kiekvienÄ dienÄ vartoja alkoholį, o girtas jis yra neprognozuojamas. O. J. bijo su juo gyventi viename bute, dėl sutuoktinio neprognozuojamo elgesio. Dėl patirtų sužalojimų O. J. kreipėsi į teismo ekspertus, kur buvo apžiÅ«rėti jos sužalojimai. O. J. alkoholio visiÅ¡kai nevartoja (b. l. 26 – 27, 28 – 29).2016 m. lapkričio 24 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus poskyrio specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 1144/2016 (06) nustatyta, kad O. J. poodinės kraujosruvos kairės blauzdos srityje, kairės krÅ«ties srityje galėjo bÅ«ti padaryti kietu buku daiktu galimai užduotyje nurodytu laiku ir aplinkybėmis.

Minėti sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti tiek smÅ«giavimo bÅ«du, tiek krentant, tiek atsitrenkiant į kietus bukus daiktus. Sužalojimai O. J. padaryti ne mažiau dviem trauminiais poveikiais ir kvalifikuotini kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Dėl padarytų sužalojimų nukentėjusioji galėjo jausti fizinį skausmÄ (b. l. 34).Prokuroras teismui pateikė pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Prokuroro pareiÅ¡kimas tenkintinas. Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis B.

J., jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta galimybė procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis susipažino su Å¡io proceso tvarka ir pasekmėmis, pasekmes suprato ir sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, B. J. sutiko su prokuroro pasiÅ«lyta bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (b. l. 66). IÅ¡ byloje esančios vieÅ¡osios įstaigos „Alytaus poliklinika“ pateiktos pažymos matyti, kad 2002 m. gruodžio 10 d. kaltinamajam B. J. buvo diagnozuota psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant alkoholį priklausomybės sindromas F10.2 (b. l. 60). 2016 m. gruodžio 6 d. specialisto iÅ¡vadoje Nr. 94TPK-203/2016 konstatuota, kad kaltinamajam B.

J. nereikalinga skirti teismo psichiatrinę ekspertizę (b. l. 65). B. J. padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuriÄ Ä¯statymas priskiria nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamasis yra teistas, baustas administracine tvarka (b. l. 49 – 54, 55 – 57). B. J. pensininkas, remiantis byloje surinkta medžiaga, galima teigti, jog jis yra linkęs smurtauti artimoje aplinkoje, kadangi pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, jis teisiamas jau antrÄ kartÄ (b. l. 49 – 54). Kaltinamojo atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas, b. l. 8 – 11). B. J. skirtina prokuroro pasiÅ«lyta laisvės apribojimo bausmė. Kadangi B. J. baudžiamoji byla baigta supaprastinto proceso tvarka – teismo baudžiamuoju įsakymu ir jis pilnai pripažino savo kaltę, todėl jo atžvilgiu taikytinas BK 641 straipsnis ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 421 – 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: B. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, B. J. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu (byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu) ir galutinę bausmę jam paskirti 10 (deÅ¡imties) mėnesių laisvės apribojimÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, įskaityti nuteistajam B.

J. į bausmės laikÄ laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2016 m. lapkričio 23 d. iki 2016 m. lapkričio 25 d. (dvi dienos), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 7 dalimi, nuteistÄ jį B. J. įpareigoti per visÄ bausmės vykdymo laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 7 dalimi, 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 6 punktu, 71 straipsniu, paskirti nuteistajam B.

J. baudžiamojo poveikio priemonę – 5 MGL (188,30 Eur) dydžio įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ ir įpareigoti jį Å¡iÄ Ä¯mokÄ sumokėti per 5 (penkis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Teisingumo ministerijos banko sÄ skaitÄ Nr. LT707044060000269468 (AB SEB bankas) nurodant savo vardÄ , pavardę ir asmens kodÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 722 straipsniu, paskirti nuteistajam B.

J. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose ir įpareigoti jį Å¡iÄ baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti nepakeistÄ iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paimtÄ virtuvinį peilį, supakuotÄ Ä¯ pakuotę SPP Nr. 210966, saugomÄ Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriuje, grÄ Å¾inti nuteistajam B.

J. ar nukentėjusiajai O. J..IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam B. J., kad jis per 14 (keturiolika) dienų nuo patvirtinto teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, nesutikdamas su bausmės paskyrimu, turi teisę paduoti teismui, priėmusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei per 14 (keturiolika) dienų toks praÅ¡ymas nebus pateiktas, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.PatvirtintÄ teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä Ä¯teikti nuteistajam B.

J.. Teisėjas                                                                                                                                      Jonas Malinauskas