2019-09-27 Nr. BB-5139-1-05-1-06087-2013-4 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. 2P-795/2019

Teisminio proceso Nr. 1-05-1-06087-2013-4

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. rugsėjo 27 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Pažarskio (kolegijos pirmininko), Dalios Bajerčiūtės ir Prano Kuconio, susipažinusi su nuteistojo N. Č. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo 2019 m. vasario 22 d. nuosprendžio ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. birželio 13 d. nutarties baudžiamojoje byloje bei baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Nuteistasis N. Č. prašo panaikinti skundžiamus teismų sprendimus ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Kasaciniame skunde teigiama, kad byloje padaryti esminiai baudžiamojo proceso pažeidimai (BPK 20 straipsnio 5 dalies, 242 straipsnio 1 dalies, 241 straipsnio 2 dalies, 305 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktų, 44 straipsnio 7 dalies), netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, kasatoriaus kaltė neįrodyta ir todėl nepagrįstai nuteistas pagal BK 199 straipsnio 1 dalį bei 1992 straipsnio 1 dalį, o nuteisiant parinkta netinkama bausmė (neskyrė bausmės žymiai mažesnės už įstatyme numatytos baudos vidurkį). Kasatorius įsitikinęs, jog jo kaltė grįsta prieštaringais įrodymais, teismai neištyrė visų bylos aplinkybių, neteisingai vertino surinktus įrodymus, nepatikrino iš kiekvieno šaltinio gautos informacijos, byloje kaltė nepatvirtinta įrodymais, kad kasatorius įvykdė jam inkriminuotas veikas.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai bei teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Iš kasacinio skundo turinio matyti, kad kasatorius nors nurodo, jog žemesnės instancijos teismai padarė esminius baudžiamojo proceso pažeidimus ir netinkamai taikė baudžiamąjį įstatymą, iš esmės skundas grindžiamas vien nesutikimu su teismų išvadomis dėl nustatytų bylos aplinkybių ir įrodymų vertinimo. Kasaciniame skunde analizuojami įrodymai ir kritikuojamos teismo išvados, teigiama, kad teismai kasatoriaus kaltę pagrindė prieštaringais įrodymais, nes byloje nėra duomenų, kad mobilaus ryšio telefono numeris buvo priskirtas jam, o byloje esantis „Bitė Lietuva” įmonės raštas patvirtina, jog įmonė neturi anketinių duomenų apie paslaugos vartotoją. Skunde pažymima, kad teismai ignoravo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie VRM Vilniaus ikiteisminio tyrimo skyriaus viršininko 2013 m. gegužės 7 d. raštą apie sulaikytus asmenis, vykdžiusius kontrabandą, kuriame kasatoriaus pavardės nėra ir tai paneigia teismų išvadą, kad teisėsaugos institucijos turėjo informacijos apie jo veikl1 organizuojant ir vykdant kontrabandą.

Pažymėtina, kad nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų pakankamumo ir vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Skundžiamų teismų sprendimų teisėtumas kasacine tvarka tikrinamas remiantis šiuose sprendimuose nustatytomis bylos aplinkybėmis iš naujo įrodymų nevertinant ir naujų faktinių aplinkybių nenustatinėjant. Klausimai, ar tinkamai įvertinti įrodymai ir teisingai nustatytos faktinės bylos aplinkybės, galutinai išsprendžiami apeliacinės instancijos teisme (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus plenarinės sesijos kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-181/2008, 2K-P-135-648/2016).

Kasatorius teigia, kad teismas nemotyvavo jam paskirtos baudos dydžio, neatsižvelgė į bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, nesigilino į faktines bylos aplinkybes ir neteisingai pritaikė baudžiamojo įstatymo nuostatas, tačiau baudžiamojo įstatymo nuostatų, kurios, jo nuomone, buvo pritaikytos netinkamai nenurodo ir neišdėsto tai pagrindžiančių teisinių argumentų.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų bei 369 straipsnyje numatytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai).Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo N. Č. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Artūras Pažarskis

Dalia Bajerčiūtė

Pranas Kuconis