bcd38b73-355f-45e0-addf-a25ae5d20185 · Kauno miesto apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr.2-12630-375/2011Teisminio proceso Nr.2-05-3-07068-2011-5Procesinio sprendimo kategorija (S) 117.1.; 129.19.4.; KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2011 m. liepos 13 d.Kaunas              Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Irena Poderienė, sekretoriaujant Aušrai Drūlytei, nedalyvaujant pareiškėjui antstoliui Sauliui Užkuraičiui, dalyvaujant jo atstovei antstolio padėjėjai Indrei Jankauskaitei, dalyvaujant suinteresuotiems asmenims A. J., A. A., nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui Ž.

J., AB Swedbank atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje nagrinėjo turto pardavimo skolininko pasiÅ«lytam pirkėjui patvirtinimo klausimÄ ir n u s t a t ė : antstolis praÅ¡o patvirtinti 2011-05-09 Turto pardavimo skolininko pasiÅ«lytam pirkėjui aktÄ .Antstolis į posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai (b.l. 13). Antstolio atstovė paaiÅ¡kino, kad bankas pateikė vykdymui hipotekos teismo nutartį dėl priverstinio pardavimo. Antstolis areÅ¡tavo turtÄ , skolininkas pasiÅ«lė pirkėjÄ , todėl buvo suraÅ¡ytas aktas ir pateiktas tvirtinimui.

Nutartyje skolininkais nurodyti abu, tačiau pakako vieno skolininko, nes vykdomojoje byloje yra Kauno miesto apylinkės teismo sprendimas dėl santuokos nutraukimo, kuriuo turtas liko J.. J. nėra turto savininkė, todėl nereikėjo sutikimo. Nors skolininkai du, tačiau turto savininkas vienas. IÅ¡ieÅ¡kotojo AB Swedbank atstovas į posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai .S. Ž. J. į posėdį neatvyko. Apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta. Gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant, kuriame nurodoma, kad sutinka su turto pardavimo pasiÅ«lytam pirkėjui tvirtinimu, sutinka, kad turtas bÅ«tų parduotas skolininko pasiÅ«lytam pirkėjui A.

A. (b.l.16). Skolininkas A. J. praÅ¡o aktÄ tvirtinti.PaaiÅ¡kino, kad paskolÄ Ä—mė jis, bet reikėjo sutuoktinės sutikimo ir paraÅ¡o. Turto valdytoju jis paskirtas, o ji solidari skolininkė, nes kitaip bankas neleido iÅ¡situokti. IÅ¡ draugų sužinojo, kad jo namas parduodamas, tada kreipėsi į antstolį ir iÅ¡siaiÅ¡kino, kad bankas vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį. Buvo radęs pirkėjÄ už 700000 Lt, bet bankas nedavė sutikimo parduoti, nes skaitė kad per maža suma. Kelis kartus siÅ«lė už 500000 Lt pirkėjus, bankas svarstė kol pirkėjas dingo.

NeiÅ¡galėjo mokėti tų pinigų, nes atlyginimas sumažėjo, o jo pasiÅ«lyti variantai bankui netiko.Suinteresuotas asmuo A. A. praÅ¡o aktÄ tvirtinti. PaaiÅ¡kino, kad jis yra pirkėjas. Pasiėmė paskolÄ namo pirkimui. Turto pardavimo aktas skolininko pasiÅ«lytam pirkėjui tvirtintinas.IÅ¡ vykdomosios bylos Nr.0034/11/00113 duomenų nustatyta, jog 2011-01-20 antstoliui buvo pateikta vykdyti Kauno miesto apylinkės teismo 2010-11-25 nutartis dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ A. J. ir Ž. J. iÅ¡ieÅ¡kotojo AB Swedbank naudai, priverstinai parduodant turtÄ . 2011-03-17 antstolis areÅ¡tavo turtÄ Â - žemės sklypÄ , gyvenamÄ jį namÄ , Å«kinius pastatus, esantį Briedžių takas 9, Kaunas. 2011-03-17 antstolis patvarkymu pavedė UAB „Krivita“ atlikti skolininkų turto įvertinimÄ .

IÅ¡ vykdomojoje byloje esančios Kauno miesto apylinkės teismo 2010-06-09 nutarties civilinėje byloje Nr.2-13788-658/2010 matyti, kad skolininkai nutraukė santuokÄ , po santuokos nutraukimo turtas, esantis Briedžių takas 9, Kaunas, atiteko A. J.. 2011-04-07 antstolis paskelbė A. J. nuosavybės teise priklausančio turto pardavimÄ iÅ¡ pirmųjų varžytinių. 2011-04-07 antstolis gavo skolininko A. J. praÅ¡ymÄ leisti parduoti turtÄ jo pasiÅ«lytam pirkėjui A. A. už 250000 Lt. Minėta suma 2011-05-02 mokėjimo nurodymu ir 2011-05-06 praÅ¡ymu iÅ¡mokėti kreditÄ pervesta į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ iki numatytos pirmųjų varžytinių datos (2011-05-18). 2011-05-09 teisme gautas antstolio praÅ¡ymas patvirtinti turto pardavimo skolininko pasiÅ«lytam pirkėjui aktÄ .Turto realizavimas – tai areÅ¡tuoto skolininkui nuosavybės teise priklausančio turto priverstinis pardavimas (CPK 691 str.1 d.).

Turto pardavimas skolininko pasiÅ«lytam pirkėjui yra speciali procesinė turto realizavimo forma (CPK 700 str.). CPK 704 str. 1 d. nustato, kad iki varžytinių pradžios skolininkas gali pats surasti iÅ¡ varžytinių parduodamo turto pirkėjÄ . Jeigu iki varžytinių pradžios į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ sumokama ne mažesnė pinigų suma kaip turto areÅ¡to akte nurodyta realizuojamo turto vertė, turto pardavimas iÅ¡ varžytinių nutraukiamas (CPK 704 str. 2 d.)Å iuo atveju skolininkas A.

J. specialia procesine turto realizavimo forma pasinaudojo ir pasiÅ«lė parduoti turtÄ jo pasiÅ«lytam pirkėjui A. A.. Antstoliui pateikus Turto pardavimo skolininko pasiÅ«lytam pirkėjui tvirtinti kilo abejonių dėl jo teisėtumo, kadangi pagal vykdomosios bylos duomenis Ž. J. yra solidari skolininkė kartu su A. J., tačiau praÅ¡ymÄ parduoti turtÄ pasiÅ«lytam pirkėjui pateikė tik vienas A. J..Vykdomojoje byloje yra pateiktas Kauno miesto apylinkės teismo 2010-06-09 sprendimas civilinėje byloje Nr.2-13788-658/2010 dėl Ž.

J. ir A. J. santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu iÅ¡ kurio matyti, kad nutraukus santuokÄ , turtas, esantis Briedžių takas 9, Kaunas ir kuris yra įkeistas AB „Swedbank“ , o dabar antstolio varžomas, atiteko A. J., bet prievolė grÄ Å¾inti santuokos metu iÅ¡ banko paimtÄ kreditÄ teko A. J. ir Ž. J. solidariai. Tai suponuoja iÅ¡vadÄ , jog A. J. minėto teismo sprendimo pagrindu tapęs įkeisto ir antstolio varžomo turto savininku turėjo teisę vienasmeniÅ¡kai pasiÅ«lyti savo pirkėjÄ .

Juolab, kad iÅ¡ 2011 06 29 teisme gauto Ž. J. praÅ¡ymo patvirtinti antstolio pateiktÄ aktÄ matyti, jog ji sutinka, kad turtas bÅ«tų parduotas A. J. pasiÅ«lytam pirkėjui ( b.l.16).Pirkėjas 2011-05-02 mokėjimo nurodymu ir 2011-05-06 praÅ¡ymu iÅ¡mokėti kreditÄ pervedė į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ 250 000 Lt. Minėta pinigų suma atitinka CPK 704 str. 2 d. nurodytus kriterijus, nes antstolio patvarkymu paskirto turto kainos įvertinime nurodyta Å¡io realizuojamo turto vertė - 250000 Lt .

Pirkėjas minėtÄ pinigų sumÄ Ä¯mokėjo iki varžytinių pradžios. Ä®vertinus vykdomosios bylos duomenis darytina iÅ¡vada, jog turto realizavimo procedÅ«ra buvo atlikta nepažeidžiant įstatymo nuostatų, todėl Turto pardavimo skolininko pasiÅ«lytam pirkėjui aktas tvirtintinas ( CPK 704, 725 , 185 str.).Vadovaudamasis LR CPK 290, 291 str. teismas n u t a r i a: 2011-05-09 Turto pardavimo skolininko pasiÅ«lytam pirkėjui aktÄ tvirtinti. Nutartis per 7 d. nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno m. apylinkės teismÄ .

TeisėjaIrena Poderienė