bcd2e582-1e0d-477e-830d-0e1bf2a03ffa · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo bylos Nr. AN18-391-978/2017Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00228-2017-7 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.3.;1.4.4.; 1.5.7.; 18.12.; 19.9.; 21.9.4.; 21.9.9.; 21.9.10.   PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. kovo 27 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Beatričė Bakanauskaitė, sekretoriaujant Ingai Baltrimavičienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam T. K., iÅ¡nagrinėjo T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio nusižengimo bylÄ .

Teismas n u s t a t ė : T. K. 2017 m. vasario 28 d. apie 9.45 val. prie namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas nepilnametis, turėjo su savimi su tabako gaminiais susijusį gaminį – elektroninę cigaretę, tačiau policijos pareigÅ«nams pareikalavus pateikti jiems elektroninę cigaretę, T. K. atsisakė vykdyti teisėtÄ jų nurodymÄ ir reikalavimÄ . Tokiais savo veiksmais T. K. padarė administracinius nusižengimus, numatytus atitinkamai Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 492 straipsnio 1 dalyje ir 505 straipsnio 1 dalyje.T.

K. teismo posėdžio metu savo kaltę dėl padarytų administracinių nusižengimų pripažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi. T. K. kaltė, padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 492 straipsnio 1 dalyje ir 505 straipsnio 1 dalyje, įrodyta jo prisipažinimu ir byloje esančia rašytine medžiaga: 2017 m. kovo 13 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. 45ANP-90079562-17 (b. l. 10-11), policijos pareigūnės R. G. tarnybiniais pranešimais (b. l. 4, 6), H. N. apklausos protokolu (b. l. 8), T.

K. apklausos protokolu (b. l. 9), administracinių nusiežngimų registro pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 12-15). Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad T. K. administracinio nusižengimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje, būdamas nepilnametis, turėjo su savimi elektroninę cigaretę. Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 161 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad Lietuvos Respublikoje draudžiama asmenims iki 18 metų rūkyti (vartoti) elektronines cigaretes ir turėti elektronines cigaretes ar elektroninių cigarečių pildykles.

Todėl T. K. pažeidus Å¡iame įstatyme nustatytÄ tabako gaminių ar susijusių gaminių vartojimo ar jų turėjimo ribojimo nuostatÄ , jo padarytas administracinis nusižengimas atitinka ANK 492 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusižengimo sudėtį. Taip pat nustatyta, kad T. K. nevykdė policijos pareigÅ«no teisėto nurodymo ir reikalavimo, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 505 straipsnio 1 dalį. Remiantis tuo, administracinio nusižengimo protokolas pagal Å¡ias įstatymo normas suraÅ¡ytas pagrįstai, pažeidėjo kaltė įrodyta visiÅ¡kai, todėl jis baustinas.T.

K. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs nusižengimus, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas administracinę nuobaudÄ T. K., teismas atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobÅ«dį bei pavojingumÄ , į nusižengimų padarymo aplinkybes, į asmenybę. T. K. neteistas, tačiau anksčiau tris kartus baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų. Atsižvelgiama ir į T.

K. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į tai, kad administracinius nusižengimus padarė bÅ«damas nepilnametis ir visas kitas bylos aplinkybes, jog T. K. yra jauno amžiaus, mokosi, savo elgesį vertina blogai. Teismas sprendžia, kad nepilnamečiui skirtina nuobauda turi atitikti jo amžių bei socialinę brandÄ , padėti pakeisti gyvenimo bÅ«dÄ ir elgesį, sulaikyti nuo naujų pažeidimų padarymo (ANK 42 straipsnis). Todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, įvertinus padaryto nusižengimo pobÅ«dį, tai, kad dėl asmens prieÅ¡ingo teisei elgesio nekilo sunkių padarinių, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ANK 42 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti minėtam asmeniui už ANK 492 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo padarymÄ paskiriant Å¡velniausiÄ sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ , o už ANK 505 straipsnio 1 dalies pažeidimÄ â€“ sankcijoje numatytÄ minimalaus dydžio baudÄ , skirtinÄ nepilnamečiam pažeidėjui.

ANK 38 straipsnio pagrindu paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos.Teismas, vadovaudamasis ANK 38, 44, 630 straipsnio 1 dalimi, 635-637 straipsniais, n u t a r i a : T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu dėl administracinių nusižengimų, numatytų ANK 492 straipsnio 1 dalyje ir 505 straipsnio 1 dalyje, padarymo ir paskirti nuobaudas:- už pažeidimÄ pagal ANK 492 straipsnio 1 dalį paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ ; - už pažeidimÄ pagal ANK 505 straipsnio 1 dalyje paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 30 Eur (trisdeÅ¡imties eurų) baudÄ ;

Vadovaujantis ANK 38 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo bÅ«du, paskiriant T. K. galutinę nuobaudÄ â€“ 30 Eur (trisdeÅ¡imties eurų) baudÄ . PaskirtÄ baudÄ nubaustasis asmuo privalo sumokėti per 40 dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, bankas Swedbank. Mokėjimo nurodyme turi bÅ«ti nurodytas administracinio teisės pažeidimo identifikacinis kodas ROIK 17066117817 bei įmokos kodas 1001.Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teismui.

Teisėja                                                                                     Beatričė Bakanauskaitė