bcd208b8-6fa0-482e-ac3a-d01f462fc4f7 · Druskininkų miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.-72-970/2016Teisminio proceso Nr. 4-09-3-00034-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.4.; 2.9.5.; 3.20. (S) DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. sausio 25 d.Druskininkai Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Džiuginta Plukienė, sekretoriaujant Ingai Gudavičienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. S.,teismo posėdyje išnagrinėjusi R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), Druskininkų sav., Lietuvos Respublikos pilietės, spec. vidurinio išsilavinimo, ištekėjusios, dirbančios R.

S. įmonėje pardavėja, gyvenančios (duomenys neskelbtini), Druskininkuose, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato įgaliotas pareigÅ«nas 2016 m. sausio 21 d. surašė R. S. administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 70P-49152303-16 dėl to, kad ji 2016 m. sausio 6 d. 14.00 val. prekybos paviljone, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), Druskininkuose, priklausančiame R. S. įmonei, po prekystaliu neteisėtai laikė jai priklausančius vienuolika 0,5 l talpos butelių spirituoto vyno „Šokas“ 19 laipsnių stiprumo, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gegužės 20 d. nutarimu Nr. 618 patvirtintų „Mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais prekybos ir vieÅ¡ojo maitinimo įmonėse taisyklių“ 8., 8.4. punktų reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 164 str. 3 d.R.

S. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad dirba R. S. įmonėje prekybos paviljone pardavėja. 2016 m. sausio 6 d. nuėjusi į parduotuvę „Norfa“ savo reikmėms nusipirko maisto produktų bei 11 butelių vyno, kuriam buvo taikoma nuolaida. Nežinojo, kad negalima į darbo vietÄ atsineÅ¡ti alkoholinius gėrimus, todėl visas prekes krepÅ¡yje parsinešė į darbo vietÄ , kur pasidėjo po prekystaliu. Po kurio laiko į darbÄ atvyko policijos pareigÅ«nai, kurie rado jos padėtÄ krepšį su vyno buteliais.

Administracinio teisės pažeidimo byla grÄ Å¾intina Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariatui.Pagal ATPK 259 str. 1 d. dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo tam įgaliotas organas (pareigÅ«nas) suraÅ¡o administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , kurio turinys turi atitikti ATPK 260 str. nustatytus reikalavimus. Pažymėtina, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios reikÅ¡mingos nagrinėjant bylÄ ir bÅ«tent Å¡iuo kaltinimu yra apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos.

Tai yra svarbi asmens, kaltinamo pažeidimo padarymu, procesinių teisių ginties nuo pareikÅ¡to kaltinimo garantija, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui reiÅ¡kiamas kaltinimas turi bÅ«ti suformuluotas aiÅ¡kiai, t. y., nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, o taip pat tiksliai suformuluojant kaltinimo teisinę kvalifikacijÄ , nurodant atsakomybę už šį pažeidimÄ nustatantį teisės aktÄ . Teismas įvertinęs pateiktÄ medžiagÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad R.

S. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas neatitinka ATPK 260 str. nustatytų administracinio teisės pažeidimo protokolo turinio reikalavimų. R. S. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl neteisėtai prekybos paviljone po prekystaliu laikytų vienuolikos 0,5 l talpos butelių spirituoto vyno, nurodant, kad tokiais veiksmais ji padarė administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ ATPK 164 str. 3 d., kuriame nustatyta atsakomybė už mažmeninės prekybos ir vieÅ¡ojo maitinimo vietose dirbančių darbuotojų padarytus kitų prekybos alkoholiniais gėrimais tvarkos ar alkoholinių gėrimų pardavimo, laikymo ir gabenimo reikalavimų pažeidimus.

Å i teisės norma yra blanketinė, todėl suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , turi bÅ«ti nurodytas teisės aktas, numatantis atsakomybę už mažmeninės prekybos ir vieÅ¡ojo maitinimo vietose dirbančių darbuotojų alkoholinių gėrimų laikymo reikalavimų pažeidimus bei nurodyta kokį konkrečiai teisės akto punktÄ (papunktį) savo veiksmais pažeidė administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad R.

S. pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gegužės 20 d. nutarimu Nr. 618 patvirtintų „Mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais prekybos ir viešojo maitinimo įmonėse taisyklių“ 8 p. ir 8.4. p. reikalavimus. Atkreiptinas dėmesys, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas teisės aktas nuo 2014 m. kovo 6 d. keitėsi ir buvo patvirtintos „Mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais taisyklės“, kurios Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2015 m. spalio 26 d. nutarimu Nr. 1116 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gegužės 20 d. nutarimo Nr. 618 „Dėl Didmeninės ir mažmeninės prekybos alkoholio produktais licencijavimo taisyklių ir Mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais taisyklių patvirtinimo“ pakeitimo“ nuo 2015 m. lapkričio 11 d. neteko galios.

Tokiu būdu, administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas teisės aktas – „Mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais prekybos ir viešojo maitinimo įmonės taisyklės“ yra negaliojantis. Tuo pagrindu pripažintina, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nenurodytas kuris konkrečiai teisės aktas bei kurie jo punktai draudžia darbuotojams laikyti prekybos vietose alkoholio produktus, dėl ko protokole suformuluotas kaltinimas yra nekonkretus ir neleidžia nustatyti kaltinimo turinio ir apimties.

Pažymėtina, kad aiÅ¡kus ir tikslus kaltinimas yra svarbi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens procesinių teisių gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo garantija, nes kiekvienas asmuo turi žinoti, kuo yra kaltinamas. Esant nurodytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad teismui pateiktas administracinio teisės pažeidimo protokolas neatitinka ATPK 260 str. nustatytų reikalavimų, o nurodyti administracinio teisės pažeidimo protokolo trÅ«kumai kliudo teisėjui nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ , todėl byla grÄ Å¾intina administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai.Teismas, vadovaudamasis ATPK 280 str. 1 d. 2 p., 30215 str., n u t a r i a : grÄ Å¾inti administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje R.

S. traukiama administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 164 str. 3 d., Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariatui.Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per nutartį priėmusį Druskininkų miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                           Džiuginta Plukienė